（2003）遂刑初字第88號
——河南省遂平縣人民法院(2003-8-29)
河南省遂平縣人民法院
刑事判決書
（2003）遂刑初字第88號
公訴機關遂平縣人民檢察院。
被告人胡士良，曾用名胡世良，男，1971年4月7日生于河南省商水縣，漢族，小學肄業，農民，住（略）。2003年5月29日因涉嫌犯搶劫罪被遂平縣公安局刑事拘留，同年6月17日被遂平縣公安局依法執行逮捕�，F押遂平縣看守所。
遂平縣人民檢察院以遂檢刑一刑訴[2003]40號起訴書指控被告人胡士良犯搶劫罪，于2003年8月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遂平縣人民檢察院指派檢察員孟慶勝出庭支持公訴，被告人胡士良到庭參加訴訟�，F已審理終結。
遂平縣人民檢察院指控，2003年5月28日下午3時許，被告人胡士良伙同“胡子哥”（另案處理）預謀后攜帶作案工具竄到遂平縣“喜洋洋購物中心”門前撬盜自行車時，被購物中心保安魏 抓住。為抗拒抓捕，被告人胡士良持撬鎖工具伙同“胡子哥”將魏 打成輕微傷。指控認為被告人胡士良的行為已構成搶劫罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款之規定予以懲處，并提供了被告人供述、被害人陳述、證人證言、法醫學鑒定書及物證照片等相關證據。
被告人胡士良辯稱，我沒想住他是要抓我，也不知道他是干啥的。我認為不應定我為搶劫罪。
經審理查明，2003年5月28日下午3時許，被告人胡士良攜帶作案工具伙同綽號叫“胡子哥”的人（姓名、身份、住址均不詳）竄到遂平縣“喜洋洋購物中心”門前，被告人胡士良在撬一輛自行車鎖時，被購物中心保安魏 發現并抓住。為抗拒抓捕，被告人胡士良喊來站在遠處的“胡子哥”并持撬鎖工具，朝魏的頭、背部猛打，致魏身上多處損傷。后在群眾協助下，將被告人胡士良抓獲，“胡子哥”逃跑。經法醫鑒定，魏 所受損傷為輕微傷。
上述事實，有公訴機關當庭出示的下列證據予以證實：
1、被害人魏 對發現胡士良撬他人自行車鎖并將其抓獲后，胡士良喊其同伙將自己打傷，在群眾協助下將胡士良抓獲的經過所作的陳述。
2、證人王娟證明的內容與被害人魏 的陳述相一致。
3、證人李妍、王金梁對胡士良及其同伙毆打魏 及胡士良被抓住的情況所作的證言。
4、證人王寧證實她從購物中心出來后，該購物中心服務員告訴她有人撬她的自行車并將保安打傷的經過。
5、遂平縣法醫學鑒定中心出具的魏 所受損傷為輕微傷的鑒定書。
6、被告人胡士良用于打傷魏 的撬鎖工具及被撬自行車的照片說明。
7、被告人胡士良的身份證復印件。
8、被告人胡士良供述的作案時間、地點、經過與上述證據相一致。
上述證據，經庭審質證、認證及合議庭評議認證，查證屬實，本院予以確認。
本院認為，被告人胡士良以非法占有為目的，在實施盜竊犯罪的過程中，為抗拒抓捕而當場使暴力，其行為已構成搶劫罪。遂平縣人民檢察院指控被告人胡士良犯搶劫罪的事實清楚，證據充分，請求依法懲處應予支持，但由于指控與胡士良同案人姓名、身份及住址不詳，無法確認該人是否為共同犯罪人及主從犯地位，故對公訴機關指控被告人胡士良系共同犯罪且系主犯的指控不予支持；被告人胡士良辯稱自己不構成搶劫罪理由證據不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條之規定，判決如下：
被告人胡士良犯搶劫罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金2000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年5月29日起至2007年11月28日止；罰金限判決生效后十五日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向河南省駐馬店市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 魏 彥 琴
審 判 員 池 運 增
審 判 員 吳 劍
二00三年八月二十九日
書 記 員 趙 麗
責編：王琳
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
