（2007）通刑初字第00400號
——北京市通州區人民法院(2007-9-3)
北京市通州區人民法院
刑事判決書
（2007）通刑初字第00400號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人高偉賢（曾用名：高光棍），男，28歲（1978年10月5日出生），漢族，出生地安徽省阜陽市太和縣，初中文化，農民，住(略)，暫住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人劉海，北京市齊致律師事務所律師。
被告人于瑞堂（小名：明利），男，37歲（1970年7月25日出生），漢族，出生地安徽省阜陽市太和縣，小學文化，農民，住(略)，暫住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
被告人劉子順，男，27歲（1979年10月12日出生），漢族，出生地安徽省阜陽市太和縣，小學文化，農民，住(略)，暫住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
被告人曹喜林（別名：曹軍），男，28歲（1978年12月20日出生），漢族，出生地黑龍江省呼蘭縣，中專文化，農民，住(略)，暫住(略)。因涉嫌犯收購贓物罪于2006年10月23日被羈押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人劉超，北京市重光律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢刑訴字（2006）第743號起訴書指控被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順犯盜竊罪，被告人曹喜林犯收購贓物罪，于2007年5月18日向本院提起公訴。本院于同年5月21日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員張玉青、代理檢察員王姝出庭支持公訴，被告人高偉賢及其辯護人劉海、被告人于瑞堂、劉子順、被告人曹喜林及其辯護人劉超均到庭參加訴訟。在本案審理期間，延期審理二次。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：
一、2006年6月4日15時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到順義區馬坡鎮西豐樂村金兆順空車配貨公司辦公室內，將趙金玲的1臺聯想筆記本電腦盜走，價值人民幣4200元。
二、2006年6月底的一天，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區永順鎮瀾花語岸小區M1－12號多路達培訓學校內，將劉殿軍的1部NEC手機盜走，價值人民幣600元。
三、2006年7月6日12時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到房山區良鄉鎮東羊莊村潘曉偉經營的“金豆仔”照相館內，盜走尼康D70型數碼照相機1部，價值人民幣5090元。
四、2006年7月13日12時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區永順鎮武勇經營的“運河之舞”藝術攝影中心內，盜走黑色尼康D50型數碼照相機1部，價值人民幣5954元。
五、2006年7月14日7時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到大興區黃村鎮后辛莊永華路13號黎先財經營的“168”照相館內，盜走富士牌S9500型數碼照相機1部，價值人民幣4720元。
六、2006年7月16日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到房山區良鄉鎮行宮小區聶春霞經營的“天影”照相館內，盜走黑色尼康D707數碼照相機1部，價值人民幣4160元。
七、2006年7月17日13時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到昌平區東小口鎮天通苑一區9號樓4單元1層周玉華經營的“天通苑”照相館內，盜走佳能EOS30D型數碼照相機1部，價值人民幣10 145元。
八、2006年7月26日9時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到大興區黃村鎮市場路張德峰經營的“大紅燈籠”影樓內，盜走富士牌S2型數碼照相機1部，價值人民幣4280元。
九、2006年7月27日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區臺湖鎮次渠華馨園底商115號王向東經營的“麗人”照相館內，盜走佳能350D型、尼康80D型數碼照相機各1部，價值人民幣5600元
十、2006年8月4日13時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到順義區郭玉雙經營的“紅雨婚紗”藝術攝影場內，盜走尼康牌D70S型數碼照相機1部，價值人民幣6120元。
十一、2006年8月9日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區臺湖鎮次渠玉江家園小區王向東經營的“麗人”攝影樓內，盜走佳能350D型數碼相機1部，價值人民幣5600元。
十二、2006年8月10日10時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到昌平區東小口鎮天通苑6區35號樓袁歌經營的“琴歌”攝影工作室內，盜走黑色尼康D70S型數碼照相機1部、黑色適馬24－135mm變焦鏡頭1個，價值人民幣5740元。
十三、2006年8月11日11時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到房山區石樓鎮鄭天翔經營的“天祥”照相館內，盜走黑色尼康牌D70S型數碼照相機1部、騰龍28—105鏡頭1個，價值人民幣6000元。
十四、2006年7月15日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂到大興區西紅門鎮四村王榮經營的“全家福”照相館內，盜走尼康牌D70型數碼照相機一部，價值人民幣3120元。
十五、2006年6月9日20時，被告人高偉賢到大興區舊宮鎮物美路口南20米張巧紅經營的“莉安娜”影樓內，盜走黑色佳能300D型數碼照相機一部，價值人民幣4300元。
十六、2006年6月21日10時許，被告人高偉賢到石景山區大中電器一層松下攝相機柜臺處，盜走松下GS258型數碼攝相機一部，價值人民幣6500元。
十七、2006年8月間，被告人曹喜林在天津市北陽橋附近，以人民幣5000余元的價格購買被告人高偉賢等人犯罪所得的黑色尼康D50型數碼相機1部（價值人民幣5954元）及另外3部照相機。
被告人高偉賢參與盜竊16起，盜竊物品價值人民幣8.2萬余元；被告人于瑞堂參與盜竊15起，盜竊物品價值人民幣7.5萬余元；被告人劉子順參與盜竊14起，盜竊物品價值人民幣7.2萬余元。
公訴機關提供了相應的證據，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款之規定，對被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順予以懲處，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規定，對被告人曹喜林予以懲處；同時認為被告人高偉賢、于瑞堂系主犯，被告人劉子順系從犯。
被告人高偉賢承認實施了公訴機關指控的第1起、第2起、第4起、第9起、第11起、第14起、第15起犯罪事實，同時辯稱未實施公訴機關指控的其余犯罪事實。被告人于瑞堂承認實施了公訴機關指控的第1起、第2起、第4起、第9起、第10起、第12起犯罪事實，同時辯稱未實施公訴機關指控的其余犯罪事實。被告人劉子順承認公訴機關指控的第1起、第2起、第4起、第10起、第12起犯罪事實，同時辯稱其記不清是否實施了公訴機關指控的第9起犯罪事實，未實施公訴機關指控的其余犯罪事實。被告人曹喜林辯稱其收購照相機時不明知是贓物。
被告人高偉賢之辯護人劉海的辯護意見為：被告人高偉賢僅實施了6起盜竊，公訴機關指控高偉賢其他10起犯罪事實證據不充分，不能成立；其有立功情節，坦白部分犯罪事實，請求對其減輕處罰。
被告人曹喜林之辯護人劉超的辯護意見為：公訴機關指控被告人曹喜林收購贓物罪，證據不足、事實不清，指控不能成立。
經審理查明：2006年6月至8月間，被告人高偉賢單獨或伙同被告人于瑞堂、劉子順在北京市通州區、順義區等地盜竊照相機、電腦、手機等物，其中被告人高偉賢參與盜竊16起，盜竊物品價值人民幣82 129元；被告人于瑞堂參與盜竊14起，盜竊物品價值人民幣71 329元；被告人劉子順參與盜竊13起，盜竊物品價值人民幣68 209元；被告人曹喜林收購了被告人高偉賢等人犯罪所得的4部照相機。具體事實如下：
一、2006年6月4日15時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到順義區馬坡鎮西豐樂村金兆順空車配貨公司辦公室內，將趙金玲的1臺聯想筆記本電腦盜走，價值人民幣4200元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人趙金玲的陳述，證實2006年6月4日15時許，其在金兆順空車配貨公司辦公時，一輛伊蘭特車停在其辦公室門口，從車上下來兩名男子，車上還留一個司機，兩名男子進其辦公室咨詢配貨的問題，又讓其出去跟他們老板談，其和車上的司機談了租車拉貨的事后就向辦公室走去，當時其看見留在辦公室的高個男子不知道何時也出了辦公室，從其背后走到車門處，他們就上車走了，其感覺不對就往辦公室內看，發現其放在辦公室北側辦公桌上的聯想牌筆記本電腦不見了，再看那輛車時，車開出30米左右，后來其就報警了。
2、辨認筆錄，證實趙金玲經過辯認指認出高偉賢、于瑞堂就是盜竊其電腦的人，劉子順就是案發時在車內分散其注意力，掩護另外兩人盜竊的人。
3、北京市公安局通州分局刑事偵查支隊出具的扣押物品清單、發還物品清單，證實公安機關從高偉賢處扣押黑色聯想旭日150型筆記本電腦1臺并發還被害人趙金玲。
4、北京市公安局順義分局馬坡派出所出具的“110”報警單，證實趙金玲向公安機關報案的經過情況。
5、北京市價格認證中心出具的2007第12084號涉案財產價格鑒定結論書，證實聯想旭日150型筆記本電腦1臺價值人民幣4200元。
二、2006年6月底的一天，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區永順鎮瀾花語岸小區M1－12號多路達培訓學校內，將劉殿軍的1部NEC手機盜走，價值人民幣600元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人劉殿軍的陳述，證實2006年6月底的一天11時許，其正在多路達培訓學校里修電腦時，兩個人進來咨詢學習電腦的費用問題，那兩個人走后，其發現其放在前臺的1部NEC牌710型手機不見了。
2、證人馬福歌的證言，證實2006年6月底的一天中午11時許，有兩名男子來到多路達培訓學校向其咨詢有關學電腦的事，后來又說是門口車里的一個女孩子學，然后他們把其帶到了車前面，那個女的問了其一些問題后說要學的話過幾天來，然后他們就走了，其回到店里，發現同事劉殿軍放在桌子上的手機不見了。
3、辨認筆錄，證實劉殿軍經過辨認，指認出于瑞堂就是盜竊其手機的人。
4、北京市價格認證中心出具的2007第12083號涉案財產價格鑒定結論書，證實NEC牌710型手機1部價值人民幣600元。
三、2006年7月6日12時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到房山區良鄉鎮東羊莊村潘曉偉經營的“金豆仔”照相館內，盜走尼康D70型數碼照相機1部，價值人民幣5090元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人潘曉偉、劉鴻飛的陳述，證實2006年7月6日12時許，有三名男子來到其經營的“金豆仔”照相館咨詢照相的問題，其中一名男子進了里屋，后三名男子說吃完飯再來照就走了，在三名男子走后，其發現照相機不見了，被盜的是尼康D70型相機及配件。
2、辨認筆錄，證實劉鴻飛經過辨認，指認出劉子順、于瑞堂就是盜竊其照相機的人。
3書證北京市商業企業專用發票復印件，證實被盜相機及配件的購買價格。
4、北京市公安局房山分局良鄉派出所出具的報案記錄，證實潘曉偉向公安機關報案的經過情況。
5、北京市價格認證中心出具的2007第12077號涉案財產價格鑒定結論書，證實尼康牌D70型照相機及配件價值人民幣5090元。
四、2006年7月13日12時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區永順鎮武勇經營的“運河之舞”藝術攝影中心內，盜走黑色尼康D50型數碼照相機1部，價值人民幣5954元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人武勇的陳述，證實2006年7月13日12時30分許，一高一矮兩名男子來到其經營的“運河之舞”藝術攝影中心照相，其把那兩個人帶到樓上，那兩個人說還要等幾個人到后一塊照，然后其又把他們帶到樓下，到樓下后其發現這兩個人是坐一輛銀灰色三廂轎車來的，車上還坐著一個司機，矮個男子跟司機要駕駛證，問其駕駛證上的照片是否能照，這時其聽到樓上有人跑動的聲音就喊了一聲，高個男的從樓上跑下來，手里拿著一件深藍色襯衫包著的東西，其上去拽他衣服一下，但沒拽住，那高個男子上了那輛銀灰色轎車朝宋莊方向跑了，后來其發現攝影室里的黑色尼康D50型數碼相機及配件不見了。
2、證人邸秋實的證言，證實2006年7月13日12時30分許，兩名男子來到其工作的“運河之舞”藝術攝影中心照相，那個矮個子把老板叫到店門外，那高個子上樓把相機偷走了，下樓時被老板發現，老板去拽高個子的衣服，但沒有拽住，高個子坐一輛汽車跑了。
3、辨認筆錄，證實武勇經過辨認，指認出高偉賢、于瑞堂就是盜竊其照相機的人；邸秋實經過辨認，指認出高偉賢、于瑞堂就是盜竊“運河之舞”藝術攝影中心照相機的人。
4、北京市通州區價格認證中心出具的2006第1862號涉案物品估價鑒定結論書，證實尼康D50型數碼相機及配件價值人民幣5954元。
五、2006年7月14日7時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到大興區黃村鎮后辛莊永華路13號黎先財經營的“168”照相館內，盜走富士牌S9500型數碼照相機1部，價值人民幣4720元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、證人黎先財的證言，證實2006年7月14日7時許，一輛三廂轎車停在其經營的“168”照相館門口，從車上下來兩名男子進照相館照相，他們車上的駕駛員叫其過去拿出駕駛本說就按照駕駛本上的照片樣式照，進入照相館的兩名男子也跟著出來了，坐上車說回去帶幾個人過來一起照，就開車走了，其進屋后發現放在桌上的黑色富士S9500型數碼相機不見了。
2、證人袁慧的證言，證實2007年7月中旬的一天7時許，其看見有輛銀灰色的汽車停在了路邊，車上下來兩個人，一個人進了“168”照相館，一個人在照相館門口站著，他們走后黎先財說照相機被那兩個人偷走了。
3、辨認筆錄，證實袁慧經過辯認，指認出高偉賢就是案發當時站在照相館門口的男子。
4、北京市價格認證中心出具的2007第12147號涉案財產價格鑒定結論書，證實富士牌S9500型數碼照相機價值人民幣4720元。
六、2006年7月16日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到房山區良鄉鎮行宮小區聶春霞經營的“天影”照相館內，盜走黑色尼康D70S型數碼照相機1部，價值人民幣4160元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、證人聶春霞的證言，證實2006年7月16日8時50分許，兩名男子先后來到“天影”照相館照相、打印文件，其給一個來照相的小女孩找衣服時，先進來的那名男子說去外面叫人進來一起照相就出去了，這時其發現放在照相室內電腦桌上的尼康相機不見了，其就追了出去，那兩名男子乘坐一輛依蘭特轎車跑了。
2、證人湯和生的證言，證實2006年7月16日9時許，其將車停在行宮小區南門西側便道，有一輛銀灰色的依蘭特轎車隨后停在其車后面，與其車相距兩個車位，停車后未熄火司機也未下來,該車車號是京H，最后幾位是811，過了10多分鐘那車從車位上開了出來，順便道向西行，這時有兩個男子快步從路北底商處走向該車，車沒停，那兩名男子就從車右側一人拉前門，一人拉后門上了車，該車很快提速走了，過了1分鐘，天影照相館的老板跑了出來問其是否看到兩個男子。
3、辨認筆錄，證實聶春霞經過辨認，指認出于瑞堂、高偉賢就是實施盜竊行為的人。
4、北京市公安局房山分局北潞園派出所出具的報案記錄、“110”出警單，證實2006年7月16日聶春霞向公安機關報案的情況。
5、書證北京市商業企業專用發票復印件，證實尼康牌D70S型照相機的購買價格。
6、北京市價格認證中心出具的2007第12146號涉案財產價格鑒定結論書，證實尼康牌D70S型照相機價值人民幣4160元。
七、2006年7月17日13時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到昌平區東小口鎮天通苑一區9號樓4單元1層周玉華經營的“天通苑”照相館內，盜走佳能EOS30D型數碼照相機1部，價值人民幣10 145元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人周玉華的陳述，證實2006年7月17日13時許，有兩名男子先后來到“天通苑”照相館里照相，過了一會兒，店里的工作人員說照相機丟了，被盜的是1部佳能EOS30D型數碼相機及配件。
2、證人張海香的證言，證實2007年7月17日13時許，有兩名男子先后來到“天通苑”照相館照相，準備照相時一個人說等另外幾個人過來一起照，先進來的一名男子拿起柜臺前面支架上的一臺照相機問價格，并拿著照相機出去讓其朋友看，其跟著該男子出去了，該男子準備將照相機給一輛車上的司機，其把照相機要了回來，回到店內發現后進來的那名男子已經離開了，放在桌子上的數碼照相機不見了，其就急忙追了出去，這兩名男子已經離開了，小汽車也不見了，于是其就報案了。
3、辨認筆錄，證實張海香經過辨認，指認出劉子順就是案發當時的車輛司機，高偉賢就是案發時進照相館的高個子男子；周玉華經過辨認指認出高偉賢就是盜竊照相機的兩名男子之一，其是先進照相館的高個男子。
4、書證海龍電子城銷售憑證，證實佳能EOS30D型數碼相機及配件的購買價格。
5、北京市公安局昌平分局東小口派出所出具的接報案經過，證實2006年7月17日張海香向公安機關報案的經過情況。
6、北京市價格認證中心出具的2007第12081號涉案財產價格鑒定結論書，證實佳能EOS30D型數碼相機及配件價值人民幣10 145元。
八、2006年7月26日9時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到大興區黃村鎮市場路張德峰經營的“大紅燈籠”影樓內，盜走富士牌S2型數碼照相機1部，價值人民幣4280元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人張德峰的陳述和證人付翠鋒的證言，證實2006年7月26日9時許，有三個人來到“大紅燈籠”照相館照合影，付翠鋒帶他們到照相館的二樓看場地，這三個人看完后，又看攝影室和服裝間，并說次日再來就走了，后發現店里的富士S2型照相機1臺及配件被盜。
2、證人李延璽的證言，證實2006年7月26日8時許，有一男一女來到“大紅燈籠”照證件照，其給他們照完后就把相機放在了桌子上。
3、證人郭杰的證言，證實2006年7月26日8時30分許，其到張德峰開的影樓看照片小樣，9時許，影樓來了三個男的，其中一個瘦子坐在了其旁邊問能不能照20人的合影，另外兩個人說上樓看場地，后三個人走了，隨后影樓的人發現照相機丟了。
4、辨認筆錄，證實郭杰經過辨認，指認出高偉賢、劉子順就是盜竊相機的人。
5、北京市價格認證中心出具的2007第12086號涉案財產價格鑒定結論書，證實富士牌S2型照相機及配件價值人民幣4280元。
九、2006年7月27日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區臺湖鎮次渠華馨園底商115號王向東經營的“麗人”照相館內，盜走佳能350D型、尼康80D型數碼照相機各1部，價值人民幣5600元
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人王向東的陳述，證實2006年7月27日8時許，其正在“麗人”照相館工作時，進來兩個男的，想在其店里買一部相機，讓其到外面和一個男子談，其就到外面和一個坐在伊蘭特轎車里的男子談價格，后他說讓其去店里等一下，他給其拿錢，其就回店里了，進店后發現照相機不見了就追出去，他們已經走了；丟失2部相機，一部是佳能350D型，一部是尼康80D型。
2、辨認筆錄，證實王向東經過辯認，指認出高偉賢、于瑞堂就是盜竊相機的人。
3、北京市價格認證中心出具的2007第12085號涉案財產價格鑒定結論書，證實佳能350D型相機價值人民幣3500元，尼康80D型相機價值人民幣2100元。
十、2006年8月4日13時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到順義區郭玉雙經營的“紅雨婚紗”藝術攝影場內，盜走尼康牌D70S型數碼照相機1部，價值人民幣6120元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、證人郭玉雙的證言，證實2006年8月4日13時許，有兩個男的來到“紅雨婚紗”藝術攝影場照相，準備拍照時一名男子說等另外兩個人來了一起照，其就把相機放在鐵皮柜上了；其中一名男子讓其給坐在店外一輛銀白色轎車里的人介紹相冊，其就過去介紹，那個男的說再去店里拿本大的相冊，4分鐘后，那兩個男的從店里出來，其中一人對其說他們去帶另外兩個人過來照相，就開車走了，其回到店里發現放在鐵皮柜上的黑色尼康牌D70S型數碼相機及配件不見了，就打“110”報警了。
2、證人張晶的證言，證實2006年8月4日，其在其母親開設的“紅雨婚紗”藝術攝影場內玩的時候，兩名男子將店里的照相機偷走了。
3、辨認筆錄，證實郭玉雙經過辨認，指認出劉子順、于瑞堂就是盜竊照相機的人，張晶經過辨認指認出于瑞堂就是盜竊照相機的人。
4、北京市價格認證中心出具的2007第12080號涉案財產價格鑒定結論書，證實尼康牌D70S型照相機及配件價值人民幣6120元。
十一、2006年8月9日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到通州區臺湖鎮次渠玉江家園小區王向東經營的“麗人”攝影樓內，盜走佳能350D型數碼相機1部，價值人民幣5600元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人王向東的陳述，證實2006年8月9日8時許，“麗人”攝影樓的員工秦騰飛告訴其說影樓內的相機被人偷走了，讓其開車趕快追，但后來沒有追上。
2、證人秦騰飛的證言，證實2006年8月9日8時許，其正在“麗人”攝影樓打掃衛生時，先后進來兩名男子，先進來的男子向其咨詢照相以及婚慶車隊的費用，其就沒注意后進來的男子在干什么，過了一會兒。他們說出去叫另外兩個朋友，就出了影樓，其發現佳能350D型照相機不見了就追了出去，看見他們上了一輛銀灰色的車走了。
3、辨認筆錄，證實秦騰飛經過辨認，指認出高偉賢就是盜竊照相機的人。
4、北京市價格認證中心出具的2007第12088號涉案財產價格鑒定結論書，證實佳能350D型照相機價值人民幣5600元。
十二、2006年8月10日10時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到昌平區東小口鎮天通苑6區35號樓袁歌經營的“琴歌”攝影工作室內，盜走黑色尼康D70S型數碼照相機1部、黑色適馬24－135mm變焦鏡頭1個，價值人民幣5740元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人袁歌的陳述，證實2006年8月10日10時15分，一個瘦高個男子來到“琴歌”攝影工作室說要照相，其就拿出照相機準備給他照相，這人說穿的衣服不合適改天再照，他起身后說他兒子準備照藝術照，其就把相機放在貨架上拿出兒童照相冊給他看，這時又進來一個矮個子男子，高個男子就對矮個子男子說改天一起帶孩子來照相，其就把相冊遞給矮個子男子，高個子男子就出門去了，矮個子也跟著出了門，其看見貨架上的相機沒有了就趕緊出門，看見那二個人跑向路邊停放的一輛轎車，車向東開走了，其就報警了；被盜的是黑色尼康D70S型相機及鏡頭。
2、辨認筆錄，證實袁歌經過辨認指認出劉子順、于瑞堂就是盜竊其照相機的人。
3、北京市價格認證中心出具的2007第12079號涉案財產價格鑒定結論書，證實尼康D70S型相機及鏡頭價值人民幣5740元。
十三、2006年8月11日11時許，被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順到房山區石樓鎮鄭天翔經營的“天祥”照相館內，盜走黑色尼康牌D70S型數碼照相機1部、騰龍28—05鏡頭1個，價值人民幣6000元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、證人鄭天翔的證言，證實2006年8月11日11時40分許，兩名男子來到“天翔”照相館照相，剛開始說用數碼相機照，其就從攝像包里拿出數碼相機，對方又說用一次成像的相機照，其就從里屋出來到外屋拿一次成照相機，一個人站在柜臺前，另一人從里屋內出來走出門外，站在柜臺前的人說出去叫幾個人過來一起照，然后也走出門外，上了停在門口的一輛銀灰色的汽車，后其發現數碼相機不見了，就打電話報警了，丟失的是尼康D70S型數碼相機及鏡頭。
2、證人朱愛民的證言，證實2006年8月11日，其在飯店吃飯時，看見飯店外面的路邊停了一輛銀灰色三廂小汽車，那輛車在路邊停的時間不長。
3、辨認筆錄，證實鄭天翔經過辨認，指認出高偉賢就是盜竊其相機的人。
4、書證北京市商業企業專用發票復印件，證實尼康D70S型相機及鏡頭的購買價格。
5、北京市價格認證中心出具的2007第12078號涉案財產價格鑒定結論書，證實尼康D70S型相機及鏡頭價值人民幣6000元。
十四、2006年7月15日8時許，被告人高偉賢、于瑞堂到大興區西紅門鎮四村王榮經營的“全家福”照相館內，盜走尼康牌D70型數碼照相機一部，價值人民幣3120元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、證人王榮的證言，證實2006年7月15日8時30分許，一高一矮兩名男子來到“全家福”照相館照相，其進屋開燈時把尼康D70型數碼相機放在電腦桌上，那個高個的男子說出去叫其他人，矮個男的和其進了里屋，其準備就緒后喊其丈夫過來照相，但找不到那兩名男子了，并發現電腦桌上的數碼相機不見了，就報警了。
2、辨認筆錄，證實王榮經過辨認，指認出高偉賢就是案發時的高個男子，于瑞堂就是案發時的矮個男子。
3、北京市價格認證中心出具的2007第12082號涉案財產價格鑒定結論書，證實尼康牌D70型照相機價值人民幣3120元。
十五、2006年6月9日15時30分許，被告人高偉賢到大興區舊宮鎮物美路口南20米張巧紅經營的“莉安娜”影樓內，盜走黑色佳能300D型數碼照相機一部，價值人民幣4300元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被害人張巧紅的證言，證實2006年6月9日20時許，在其所經營的“莉安娜”影樓內發現鐵柜里的黑色佳能300D型數碼相機不見了，其就報案了；當日15時30分許，影樓內來了兩男一女三個顧客說要照相，一個男子打電話到處亂轉，后來沒有照相就走了。
2、辯認筆錄，證實張巧紅經過辨認，指認出高偉賢就是實施盜竊的人。
3、北京市價格認證中心出具的2007第12076號涉案財產價格鑒定結論書，證實佳能300D型數碼相機價值人民幣4300元。
十六、2006年6月21日10時許，被告人高偉賢到石景山區大中電器一層松下攝相機柜臺處，盜走松下GS258型數碼攝相機一部，價值人民幣6500元。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、證人賀宏的證言，證實2006年6月21日10時許，有一個男顧客來到其負責的柜臺前購買攝像機包，交給其100元錢，讓其幫忙開票交錢，這名男顧客就趁機走了，后發現丟失松下GS258型數碼攝相機1部。
2、證人韓雨濤的證言，證實2006年6月21日10時許，其看見一名男子拿著一個松下攝像機包離開展柜，后聽賀宏說那個買包的人把攝像機偷走了。
3、辨認筆錄，證實賀宏經過辨認，指認出高偉賢就是以買包的名義盜竊攝像機的人。
4、北京市公安局石景山分局魯谷派出所出具的“110”報警記錄，證實賀宏向公安機關報案的情況。
5、北京市價格認證中心出具2007第12087號涉案財產價格鑒定結論書，證實松下GS258型數碼攝相機價值人民幣6500元。
十七、2006年8月間，被告人曹喜林在天津市北陽橋附近，以人民幣5000余元的價格購買被告人高偉賢等人犯罪所得的黑色尼康D50型數碼照相機1部（價值人民幣5954元）及另外3部照相機。
上述事實，有經當庭質證并經本院確認的下列證據予以證實：
1、被告人曹喜林的供述，證實2006年7月份左右，其從高偉賢手中收購大約10部手機；同年8月，其在天津市北陽橋附近，以人民幣5000余元的價格從高偉賢的朋友手中收購了4部照相機。
2、辨認筆錄，證實被告人曹喜林經過辨認，指認出劉子順就是賣給其照相機的人，高偉賢就是多次賣給其手機的人。
公訴機關當庭還宣讀了下列證據：
1、北京市安康醫院出具的精神醫學鑒定書，證實于瑞堂無精神病，實施違法行為時辨認、控制能力存在，具有完全責任能力。
2、書證扣押物品清單，證實公安機關從被告人高偉賢處扣押北京現代伊蘭特轎車1輛（車牌號：京HF9811）及車鑰匙，從被告人曹喜林處扣押鳳凰牌照相機1部。
3、書證機動車詳細信息查詢單，證實車牌號為京HF9811的北京現代轎車車主是高偉賢。
4、北京市公安局通州分局永順派出所、刑事偵查支隊出具的“110”出警單、接報案經過、到案經過、破案經過，證實2006年7月13日12時許，公安機關接到武勇的報案稱其數碼相機被盜，同年8月21日將被告人高偉賢、劉子順、于瑞堂抓獲，同年10月23日，將被告人曹喜林抓獲。
5、北京市公安局通州分局永順派出所、刑事偵查支隊出具的身份戶籍查詢記錄、常住人口基本信息，證實四名被告人的出生日期、戶籍所在地等身份戶籍情況。
6、被告人高偉賢的供述，證實2006年6月至8月間，其伙同于瑞堂、劉子順一起開車到北京市通州區、昌平區、順義區等地的照相館和公司盜竊6部相機和1臺筆記本電腦，照相機賣給曹軍了。
7、被告人劉子順的供述，證實2006年6月至8月間，其開車帶著高偉賢、于瑞堂到通州區、順義區等地的照相館或企業，高偉賢、于瑞堂以照相或其他理由吸引事主的注意盜竊照相機、手機、筆記本電腦等物，共盜竊八九次。
上述證據經當庭質證，本院予以確認。
本院認為：被告人高偉賢單獨或伙同于瑞堂、劉子順以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額特別巨大，三被告人之行為均已構成盜竊罪，依法應予懲處；被告人曹喜林明知是犯罪所得的贓物仍予以收購，其行為已構成收購贓物罪，依法亦應予懲處。公訴機關對被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順、曹喜林的犯罪指控成立，但在計算被告人于瑞堂、劉子順的犯罪次數和犯罪數額時有誤，本院予以更正。被告人高偉賢、于瑞堂在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人劉子順在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當減輕處罰。被告人高偉賢、劉子順坦白了部分犯罪事實，依法可酌予從輕處罰。被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順、曹喜林的辯解意見經查無事實根據，本院不予采納。被告人高偉賢之辯護人劉海關于“被告人高偉賢有坦白情節”的辯護意見經查屬實，本院予以采納；其他辯護意見經查無事實和法律根據，本院不予采納。被告人曹喜林之辯護人劉超的辯護意見經查無事實和法律根據，本院不予采納。綜上，本院根據被告人高偉賢、于瑞堂、劉子順、曹喜林犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，對被告人高偉賢依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條、第五十六條第一款、第六十四條和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條，對被告人于瑞堂依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第五十二條、第五十三條、第五十六條第一款、第六十四條，對被告人劉子順依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第五十六條第一款、第六十四條和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條，對被告人曹喜林依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，判決如下：
一、被告人高偉賢犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣一萬一千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月21日起至2017年8月20日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
二、被告人于瑞堂犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣一萬元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月21日起至2016年8月20日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
三、被告人劉子順犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權利一年，罰金人民幣八千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年8月21日起至2014年8月20日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
四、被告人曹喜林犯收購贓物罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣一千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年10月23日起至2007年10月22日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
五、作案工具：伊蘭特轎車一輛（車牌號：京HF9811）及車鑰匙，予以沒收。
六、繼續追繳被告人違法所得，發還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 李 中 華
人民陪審員 張 振 環
人民陪審員 耿 桂 蘋
二0 0七 年 九 月 三 日
書 記 員 侯 婷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
