北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行與北京市通州區建筑集團公司、北京牛建建筑集團有限公司借款合同糾紛一案
——北京市通州區人民法院(2008-11-10)
北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行與北京市通州區建筑集團公司、北京牛建建筑集團有限公司借款合同糾紛一案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第12774號
原告北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行，住所地北京市通州區梨園鎮九棵樹大街17號。
負責人呂建蘋，行長。
委托代理人蘇文滿，女，1964年11月6日出生，漢族，北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行職員，住(略)。
被告北京市通州區建筑集團公司，住所地北京市通州區河東果園。
法定代表人賈永革，董事長。
委托代理人李海峰，男，1979年7月8日出生，漢族，北京市通州區建筑集團公司職員，住(略)。
被告北京牛建建筑集團有限公司，住所地北京市通州區牛堡屯鎮。
法定代表人尚海東，經理。
原告北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行（以下簡稱梨園支行）與被告北京市通州區建筑集團公司（以下簡稱通建公司）、被告北京牛建建筑集團有限公司（以下簡稱牛建公司）借款合同糾紛一案，本院于2008年10月13日受理后，依法組成由法官王愛農擔任審判長，法官張兵、熊偉參加的合議庭審理本案。本院于2008年11月5日公開開庭進行了審理。原告梨園支行的委托代理人蘇文滿，被告通建公司的委托代理人李海峰到庭參加了訴訟。被告牛建公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理完畢。
原告梨園支行起訴稱：2005年6月9日，原告梨園支行與被告通建公司、被告牛建公司簽訂了（2005年通信梨字112號）借款合同、保證合同。約定：借款利率6.51‰，借款金額 3 500 000元，期限1年，還款方式為一次還清。被告牛建公司提供連帶責任保證。借款到期后，被告通建公司未按合同約定歸還借款，原告梨園支行多次催收未果。為此，起訴至法院，要求：1、被告通建公司償還借款3 500 000元，自2008年3月21日起至2008年9月20日止的利息181 672.40元及復息 3 142.86元及至借款付清之日止的逾期利息及復息；被告牛建公司承擔連帶責任保證；2、訴訟費由二被告承擔。
原告梨園支行向本院提交以下證據予以證明：1、（2005）年（通信梨）字（112）號借款合同；2、（2005）年（通信梨）字（112）號保證合同；3、借款借據；4、催收通知書。
被告通建公司答辯稱：原告梨園支行所述借款情況及數額屬實。被告通建公司現經濟困難，同意延期償還借款本金。對原告梨園支行主張的利息及復利數額不予認可。
被告牛建公司既未做出答辯，亦未參加本院庭審。
經本院庭審質證，被告通建公司對原告梨園支行提交的1、（2005）年（通信梨）字（112）號借款合同；2、（2005）年（通信梨）字（112）號保證合同；3、借款借據；4、催收通知書均無異議，本院予以確認。
經審理查明： 2005年6月9日，原告梨園支行（原名為北京市通州區梨園農村信用合作社，2006年1月25日名稱變更為北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行）作為貸款人（甲方）與被告通建公司作為借款人（乙方）簽訂借款合同。合同約定：原告梨園支行向被告通建公司提供貸款3 500 000元，用于借新還舊。借款期限自2005年6月9日至2006年6月9日。借款利率6.51‰。該筆借款自劃出之日開始計息，利息計收方式為按季計收利息，利息結息日為每季末20日。借款期內不能按期支付的利息按借款合同利率計收復利，借款逾期后改按罰息利率計收復利。借款逾期后從逾期之日起按本合同項下的借款利率的130%計收罰息。違約責任：“乙方不按本合同約定的還款期限償還本金和利息的，甲方有權限期乙方清償，并對逾期未償還之借款依本合同約定收取逾期利息。此外，合同還約定了其他相關內容。
同日，原告梨園支行（甲方）與被告牛建公司公司（乙方）簽訂保證合同。約定，為確保上述借款合同的切實履行，乙方愿意為主合同（上述借款合同）項下債權人（梨園支行）的全部債權提供保證。保證方式為連帶責任保證。保證擔保的范圍為主合同約定的主債權及利息、逾期利息、復利、違約金等。保證期間為本合同生效之日起至主合同約定的債務人履行債務期限屆滿之日起2年。乙方知悉并同意主合同的全部條款，自愿為主合同債務人提供保證，其在本合同項下的全部意思表示真實。此外，合同還約定了其他相關內容。
2005年6月9日，原告梨園支行向被告通建公司發放了貸款3 500 000元。被告通建集團公司已將截止至2008年3月20日的借款利息、逾期利息、復息付清。原告梨園支行分別于2008年4月20日、2008年7月20日向被告通建公司及被告牛建公司發出催收通知書。被告通建公司尚欠借款本金3 500 000元及2008年3月21日至2008年9月20日的逾期利息181 672.40元及2008年3月21日至2008年4月20日、2008年6月21日至2008年9月20日的復息3 142.86元未償還。被告牛建公司亦未承擔保證責任。
上述事實，有原告梨園支行提交的上述證據和當事人陳述意見在案佐證。
本院認為：原告梨園支行與被告通建公司簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效，雙方當事人均應恪守履行。被告通建公司依據借款合同取得原告梨園支行發放的貸款后，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告通建公司至今未償還借款構成違約，依法應承擔違約責任。原告梨園支行要求被告通建公司償還借款本金3 500 000元的請求，本院予以支持。按照合同約定，逾期還款的違約責任為：借款期內不能按期支付的利息按借款合同利率計收復利，借款逾期后改按罰息利率計收復利；從逾期之日起按合同項下的借款利率（月利率6.51‰）的130%計收罰息�，F原告梨園支行要求被告通建公司按照該標準，支付自2008年3月21日起至2008年9月20日止的逾期利息181 672.40元及2008年3月21日至2008年4月20日、2008年6月21日至2008年9月20日的復息3 142.86元及至借款付清之日起的逾期利息及復息的請求并無不妥，本院亦予以支持。
根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告牛建公司經本院合法傳喚，無正當理由未出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。原告梨園支行與被告牛建公司簽訂的保證合同，亦是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效，雙方當事人均應恪守履行。被告牛建公司作為借款合同（主合同）債務的連帶責任保證人，對主合同項下的債權負有連帶保證責任。被告牛建公司承擔保證責任的期間為主合同債務期滿后2年，原告梨園支行在保證期間內已向被告牛建公司發出了催收通知，故現原告梨園支行要求被告牛建公司承擔連帶責任的請求，理由正當，證據充分，本院予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
一、被告北京市通州區建筑集團公司于本判決生效之日起七日內償還原告北京農村商業銀行股份有限公司梨園支行借款本金三百五十萬元，逾期利息十八萬一千六百七十二元四角（自二〇〇八年三月二十一日至二〇〇八年九月二十日），復息三千一百四十二元（自二〇〇八年三月二十一日至二〇〇八年四月二十日、自二〇〇八年六月二十一日至二〇〇八年九月二十日）及自二〇〇八年九月二十一日至借款還清之日止的逾期利息、復息（按月利率千分之六點五一的一點三倍標準計算）；
二、被告北京牛建建筑集團有限公司對上述債務承擔連帶責任。被告北京牛建建筑集團有限公司承擔保證責任后，有權向被告北京市通州區建筑集團公司追償。
如果被告北京市通州區建筑集團公司及被告北京牛建建筑集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費三萬六千二百七十八元，由被告北京市通州區建筑集團公司、被告北京牛建建筑集團有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 王 愛 農
審 判 員 張 兵
代理審判員 熊 偉
二○○八 年 十一 月 十 日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
