（2007）泉民一初字第1707號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2007-10-18)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2007）泉民一初字第1707號
原告史洪娟，女，1969年2月28日生，漢族，無業(yè)，住(略)。
委托代理人董祥云，江蘇徐州金朝陽律師事務(wù)所律師。
被告徐州市汽車運(yùn)輸有限公司出租分公司，住所地：本市大慶路19號。
負(fù)責(zé)人張東華，該公司經(jīng)理。
委托代理人莊世平，男，1955年5月31日生，漢族，該公司法律顧問，住(略)。
被告李想，男，1981年10月10日生，漢族，出租車司機(jī)，住(略)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地：本市建國西路59號。
負(fù)責(zé)人劉忠賀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬大偉，男，1966年12月29日生，漢族，該公司理賠科科長，住(略)。
原告史洪娟訴被告徐州市汽車運(yùn)輸有限公司出租分公司（以下簡稱汽車出租分公司）、李想、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2007年7月13日受理后，依法由代理審判員梁偉獨(dú)任審理，于2007年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告史洪娟委托代理人董祥云、被告汽車出租分公司委托代理人莊世平、被告李想、被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司委托代理人馬大偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史洪娟訴稱，2006年11月21日上午9時，被告李想駕駛蘇CE6291號出租車沿徐州市迎賓路由北向南行駛，當(dāng)行至七里溝市場前遇原告乘騎電動三輪車由東向西過馬路時發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車不同程度損壞。后原告被“120”急救送至徐州市第四人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為顱腦損傷。本事故經(jīng)云龍區(qū)交警大隊認(rèn)定原告與被告負(fù)該事故的同等責(zé)任。蘇CE6291號出租車車主為被告徐州市汽車運(yùn)輸有限公司出租分公司，由于原告受傷很重，先后多次住院治療，至今才回家修養(yǎng)。在此期間，被告李想僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)后就不再支付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至貴院，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損費(fèi)合計34229.30元。
被告汽車出租分公司辯稱，我公司與被告李想簽訂了出租車輛的經(jīng)營合同書，合同中約定車輛發(fā)生交通事故，出租公司協(xié)助承包經(jīng)營者進(jìn)行處理，一切費(fèi)用由經(jīng)營者承擔(dān)，出租公司不應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定是同等責(zé)任，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
被告李想辯稱，這起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定是同等責(zé)任，我只能承擔(dān)50%的責(zé)任。我現(xiàn)在已經(jīng)墊付了16964元，保險公司已支付了8000元醫(yī)療費(fèi)。
被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司辯稱，保險公司不是適格被告，不是實際侵權(quán)人，并且已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8000元，請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2006年11月21日9時許，被告李想駕駛蘇CE6291號出租車沿本市迎賓路由北向南行駛至七里溝市場前，遇原告史洪娟乘騎電動三輪車由東向西行駛時發(fā)生交通事故，致原告史洪娟受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊云龍大隊處理，認(rèn)定被告李想負(fù)事故的同等責(zé)任，原告史洪娟負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告史洪娟受傷后，即被送往徐州市中心醫(yī)院搶救治療，并于當(dāng)日入住該院，入院診斷為：重型顱腦外傷、左頂硬膜外血腫、腦腫脹、腦疝、頂骨骨折、頂部皮下血腫伴軟組織挫傷。2007年1月5日，原告史洪娟傷情經(jīng)治療好轉(zhuǎn)后出院，計住院45天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54103.30元（其中膳食費(fèi)301.90元）。徐州市中心醫(yī)院于當(dāng)日為原告史洪娟出具診斷證明書一份，證明住院期間陪護(hù)2人。2007年1月8日，原告史洪娟又到銅山縣中醫(yī)院住院治療18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2830.10元。2007年5月12日，原告史洪娟因行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)在徐州市中心醫(yī)院住院17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20584.02元（其中膳食費(fèi)214.90元）。原告史洪娟還向本院提供了2007年2月27日、5月31日徐州市中心醫(yī)院金額分別為244.80元、102.30元的門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)兩張。被告李想在事故發(fā)生當(dāng)天為原告史洪娟墊付醫(yī)療費(fèi)756.20元，后又賠償給原告史洪娟15000元。被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司在事故發(fā)生后已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8000元。另外，原告史洪娟的電動三輪車經(jīng)徐州市價格認(rèn)證中心鑒定，估損價值200元。
本案在審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托徐州醫(yī)學(xué)會法醫(yī)司法鑒定所對原告史洪娟的傷殘情況進(jìn)行鑒定。2007年9月7日，徐州醫(yī)學(xué)會法醫(yī)司法鑒定所出具傷殘評定書，結(jié)論為：原告史洪娟的損傷分別構(gòu)成七級、十級、十級、十級傷殘。原告史洪娟遂變更訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車損費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計209907.75元。
蘇CE6291號出租車登記車主為被告汽車出租分公司，實際車主為被告李想，該車系掛靠于被告汽車出租分公司名下進(jìn)行出租車營運(yùn)。該車在被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止。原告史洪娟系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與丈夫魏書偉婚生一女魏婉婉（1995年3月6日生）。原告史洪娟兄妹六人，其父史開明已去逝，母親胡常美現(xiàn)年66歲（1941年8月15日生）。
本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》自2006年7月1日起施行。根據(jù)江蘇省高級人民法院蘇高法審委[2006]12號《會議紀(jì)要》規(guī)定，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動車方系根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定投保交強(qiáng)險的，保險公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在保監(jiān)會公布的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；超過該限額的部分，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定的相關(guān)情形確定交通事故當(dāng)事人的賠償責(zé)任。若該機(jī)動車方同時持有其他機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同的，由該保險合同雙方當(dāng)事人按照保險合同的約定另行處理。根據(jù)保監(jiān)會現(xiàn)已公布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為50000元，用于賠償受害人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，用于賠償受害人的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案中，因被告李想所有的蘇CE6291號出租車在被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告史洪娟因本次交通事故所造成的損失，應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接對原告史洪娟承擔(dān)賠償責(zé)任；對于超過該限額的部分，由于原告史洪娟在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，可以減輕被告李想30%至40%的責(zé)任，本院酌定由被告李想承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。因被告李想駕駛的蘇CE6291號出租車系掛靠于被告汽車出租分公司名下進(jìn)行出租車營運(yùn)，故被告汽車出租分公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告史洪娟因本次醫(yī)療事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為77859.12元，對于2007年2月27日的醫(yī)療費(fèi)244.80元，由于原告史洪娟未提供證據(jù)證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告史洪娟主張住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按每天15元住院時間80天計算為1200元。原告史洪娟主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院按每天11元住院時間80天計算為880元。原告史洪娟主張的護(hù)理費(fèi)，由于其未向本院提供護(hù)理人員的收入狀況證明，故本院參照本地護(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)每天30元以住院時間80天為限（其中第一次住院兩人護(hù)理），酌定支持3750元。原告史洪娟主張的誤工費(fèi)，由于其實際從事個體零售業(yè)，且未向本院舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照2006年零售業(yè)在崗職工年平均工資16096元及誤工時間290天計算，酌定支持12788.60元。原告史洪娟主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)實際情況酌定支持200元。原告史洪娟主張的車輛損失費(fèi)200元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告史洪娟主張的殘疾賠償金，本院按2006年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14084元計算9年，酌定支持為126756元。原告史洪娟主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院酌定支持20541.86元。原告史洪娟主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘程度結(jié)合其對損害后果發(fā)生的過錯情況，酌定支持17500元。以上確認(rèn)原告史洪娟的各項損失中符合交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失已超過50000元，符合交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)的損失已超過8000元，符合交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)的損失為車輛損失費(fèi)200元，故對于原告史洪娟的以上符合交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司直接向原告史洪娟賠償，但被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司已經(jīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)8000元應(yīng)于扣抵。對于超過限額部分的損失醫(yī)療費(fèi)69859.12元、誤工費(fèi)12788.60元、殘疾賠償金76756元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20541.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)880元、交通費(fèi)200元，應(yīng)由被告李想承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。對于精神損害撫慰金17500元，由于已經(jīng)考慮到雙方當(dāng)事人的過錯，故應(yīng)由被告李想承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告李想已經(jīng)支付的15756.20元應(yīng)當(dāng)在賠償總額中予以扣除。被告汽車出租分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第三款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第五十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告史洪娟殘疾賠償金50000元、車輛損失費(fèi)200元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告李想賠償原告史洪娟醫(yī)療費(fèi)45408.43元、誤工費(fèi)8312.59元、殘疾賠償金49891.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13352.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營養(yǎng)費(fèi)572元、交通費(fèi)130元、精神損害撫慰金17500元，合計135946.63元。扣除被告李想已賠償?shù)?5756.20元，被告李想還應(yīng)賠償原告史洪娟120190.43元。被告徐州市汽車運(yùn)輸有限公司出租分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)4480元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)1480元，被告李想負(fù)擔(dān)3000元，被告徐州市汽車運(yùn)輸有限公司出租分公司對被告李想負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任（原告已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)部分隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
代理審判員梁 偉
二○○七年十月十八日
書記員柳 蕾
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
