楊友清犯故意傷害罪
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2008-10-31)
楊友清犯故意傷害罪
重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2008）黔刑初字第143號
公訴機關重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人楊友清，男，生于1963年9月25日，身份證號：(略)，土家族，重慶市黔江區(qū)人，小學文化，個體經營者，住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2008年8月1日被黔江區(qū)公安局取保候審。
辯護人梁利均，重慶光界律師事務所律師。
黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）104號起訴書指控被告人楊友清犯故意傷害罪，于2008年8月22日向本院提起公訴，建議適用簡易程序審理本案。本院受理后，于2008年9月4日適用簡易程序公開開庭審理了本案，在訴訟過程中被告人楊友清提出無罪辯護，同時申請對輕重傷標準進行重新鑒定，本案遂于2008年 9月10 日決定中止審理，并將全案卷宗和證據(jù)材料退回檢察院按普通程序重新提起公訴，黔江區(qū)人民檢察院于2008年9月16日向本院提起公訴，本院于2008年10月27日開庭進行了審理，黔江區(qū)人民檢察院指派檢察員王彬出庭支持公訴，被告人楊友清及其辯護人梁利均到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2007年10月26日，被告人楊友清和本組村民龔德勝在本組石灰窯（小地名）處為爭一棵樹而發(fā)生糾紛，從而引發(fā)抓扯，在抓扯中，楊友清用鋸子將龔德勝的頭部和右手砍傷。經黔江區(qū)公安局物證鑒定中心鑒定：被害人龔德勝的損傷程度屬輕傷。支持指控的證據(jù)有原告人龔德勝的陳述，被告人的供述，證人證言，鑒定結論，書證等，認為被告人楊友清的行為已構成故意傷害罪，要求依法判處。
被告人楊友清對起訴指控的事實有異議，提出，1、龔德勝的傷未構成輕傷，黔江區(qū)公安局物證鑒定中心作出的輕傷鑒定結論和重慶市法醫(yī)學會作出的輕傷鑒定結論不公正，有人情關系，不應認定；2、是被害人龔德勝先出手打被告人，被告人為保護自己才反擊毆打龔德勝，在此意外情況下才致傷了龔德勝，故被告人無傷害的預謀和故意，被告人的行為不構成犯罪。
其辯護人提出，1、被告人楊友清構成故意傷害罪，但案件的起因上，被害人先毆打被告人，自身存在不可推卸的責任，可相應減輕被告人的罪責；2、被告人與被害人對附帶民事賠償己達成協(xié)議，己賠償了被害人的經濟損失，得到了被害人的誤解，應對其酌情從輕處罰；3、被告人楊友清系初犯、偶犯，歸案后認罪態(tài)度好，具有悔罪誠意，且系相鄰權糾紛引起的毆斗，應對其酌情從輕處罰。
經審理查明，2007年10月26日，被告人楊友清和本組村民即附帶民事訴訟原告人龔德勝在本組石灰窯（小地名）處為爭一棵樹而發(fā)生糾紛，被告人楊友清認為樹木是自家的便拿鋸子強行鋸樹，被害人龔德勝認為樹是其家的便去制止被告人的鋸樹行為，被告人不聽制止仍堅持鋸樹，被害人龔德勝便用手強行向楊友清身上推了一掌，將楊友清推到土里，楊友清便用手里的鋸子朝龔德勝頭部及身上連打數(shù)次，龔德勝遂用手去頭部擋，在歐打中致使龔德勝頭部及手部（右手食指近節(jié)指骨粉碎性骨折、右食指伸指肌腱斷裂）受傷。經黔江區(qū)公安局物證鑒定中心鑒定，被害人龔德勝右手傷的損傷程度屬輕傷。在本案按簡易程序審理過程中，被告人楊友清對輕傷鑒定不服，向本院提出重新鑒定申請，本院按法定程序委托重慶市法醫(yī)學會重新鑒定，鑒定結論仍為輕傷。楊友清受傷治療痊愈后，向本院提起附帶民事賠償訴訟，要求被告人楊友清按其訴求賠償其醫(yī)療費等損失費用，結本院主持調解，雙方當事人達成調解協(xié)議，由被告人楊友清支付被害人龔德勝各種損失費用20000元。被害人龔德勝對被告人的犯罪 行為表示諒解。
認定的上述事實，有經當庭舉證、質證并經本院確認的下列證據(jù)在案佐證：
1、被告人楊友清的供述與辯解證實,打架那天，中午1點鐘左右，我吃了飯到河邊鋸樹，我去時龔德勝也在那里，我鋸樹，龔德勝不準鋸，他說是他的樹，我說是我的樹，我換了個位子鋸，他又不準鋸，我再換個位子鋸，他仍不準鋸，我要鋸，龔德勝就走到我跟前先是用手推了我一掌，又用拳頭朝我打來時，我一把把他手抓住，當時我心里十分氣憤，覺得他太欺負人了，我拿起手里的鋸子的平面砸他頭部，想著他們以前一直欺負我家，心里火就大，就用鋸子平面又砸了他幾下，他用右手來擋，鋸子就打在他右手的背上，手指上，我打他，他反抗時，鋸子的齒齒就打在他頭上，當時他頭上就出血，他用手擋時，手背也受了傷。隨后我的妻子鄭孝菊趕來把我拉回家。
2、被害人龔德勝的陳述證實,2007年早上9點多鐘，我聽說我家樹子因修河堤被挖了，我就去看，我就看見一個有在鋸樹，我就那樹是幾家人的，叫他暫是不要鋸，我說完就回家了，中午，我又到河邊去看，我看見上午不要鋸的樹子被鋸了些，我就沒管，過一會兒，楊友清拿了一把鋸子到河邊準備鋸樹子，我就過去不準他鋸，我們就吵起來，在爭吵的過程中，我推了一下楊友清，楊友清就拿起鋸子朝我頭部打來，我頭部被打兩下后，我用手去擋頭，結果右手背也受了傷，一會，楊友清的妻子來把我們拉開了。
3、證人鄭孝菊、劉昌樹、李永秋、汪學峰、鄭榮祥的證言均證實了楊友清用鋸子毆打龔德勝的事實。
4、刑事案件受、立案登記表、情況說明、濯水衛(wèi)生院疾病診斷證明、黔江區(qū)民族醫(yī)院診斷證明書、X片、打架現(xiàn)場圖、調解筆錄、住院醫(yī)療證明證實了楊友清打傷龔德勝的相關經過情況，及龔德勝的右手食指近節(jié)指骨粉碎性骨折受傷情況。
13、被告人楊友清的常住人口登記表。
14、黔江區(qū)公安局刑事科學技術鑒定書及重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所司法鑒定意見書均證實了被害人龔德勝的傷已達輕傷標準的事實。
15、被害人龔德勝的身份證復印件一份。
16、收條一張，證實被告人楊友清主動賠償被害人龔德勝經濟損失20000元人民幣。
本院認為，被告人楊友清故意傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人楊友清犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，其指控罪名成立。對于被告人提出龔德勝的傷未構成輕傷，黔江區(qū)公安局物證鑒定中心作出的輕傷鑒定結論和重慶市法醫(yī)學會作出的輕傷鑒定結論不公正，有人情關系，不應認定的辯解意見，經查，黔江區(qū)公安局物證鑒定中心作出的輕傷鑒定結論和重慶市法醫(yī)學會作出的輕傷鑒定結論，其鑒定程序合法，鑒定所依據(jù)的鑒定材料和證據(jù)客觀真實，并在鑒定前經過當事人雙方質證認定，且龔德勝右手食指近節(jié)指骨粉碎性骨折之傷情符合《人體輕傷鑒定標準（試行）》第三章第二十三條（一）、（三）之規(guī)定的輕傷標準，己構成輕傷，故其鑒定結論合法有效，應作為本案證據(jù)使用。被告人的辯解不合客觀實際，也無充分有效證據(jù)佐證，故該辯解意見本院不予支持。對于被告人提出本案是因意外發(fā)生而致傷被害人，被告人的行為不構成故意傷害罪的辯解意見，經查，“被告人在被害人推其身上一掌之下，心里十分氣憤，覺得被害人太欺負人了，遂拿起手里的鋸子的平面砸被害人頭部，想著被害人以前一直欺負被告人家，心里火就大，就用鋸子平面又砸了被害人幾下，被害人用右手來擋，鋸子就打在被害人右手背上，從而致使被害人輕傷”。上述事實有被告人的供述、被害人陳述及證人證言佐證。該客觀事實充分證實，被告人在主觀上有傷害他人的故意，客觀上致人輕傷，其行為己構成故意傷害罪，故其無罪之辯解意見不符合本案客觀實際，本院不予支持。在本案中，被害人龔德勝先用手動手打被告人，從而引起被告人傷害被害人，在起因上有一定的過錯，可相應減輕被告人的罪責；同時被告人主動賠償了被害人的醫(yī)療等損失費用，得到了被害人的諒解，對其予以酌情從輕處罰。被告人楊友清系初犯、偶犯，且系相鄰權糾紛引起的毆斗，對其予以酌情從輕處罰。綜觀全案，將被告人置于社會改造，不致再有社會危害性，可對其適用緩刑。對被告人的辯護人提出的與上述量刑情節(jié)相應的辯護意見本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第七十二條，第七十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人楊友清犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
(緩刑考驗期從判決確定之日起計算。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 周榮釗
人民陪審員 王銀春
人民陪審員 冉茂谷
二 00 八年十月三十一日
書 記 員 廖小萍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
