原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港與被告中國電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區供電有限責任公司、被告冉賢齊觸電人身損害賠償糾紛一案
——重慶市黔江區人民法院(2008-8-28)
原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港與被告中國電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區供電有限責任公司、被告冉賢齊觸電人身損害賠償糾紛一案
重 慶 市 黔 江 區 人 民法 院
民 事 判 決 書
(2008)黔法民初字第345號
原告冉紹業，男,生于1927年1月15日,土家族，住(略)。
原告蘭中淑，女,生于1940年10月10日,土家族，住(略)。
原告劉樹瓊，女,生于1966年7月12日,土家族，住(略)。
原告冉巧林（劉樹瓊之女）,生于1990年11月2日,土家族，住(略)。
法定代理人劉樹瓊，女,生于1966年7月12日,土家族 ，住(略)。
四原告共同委托代理人李政、李華榮，重慶市黔江區中心法律服務所法律服務工作者。
原告冉港（劉樹瓊之子），生于1997年8月6日,土家族，住(略)。
法定代理人劉樹瓊，女,生于1966年7月12日,土家族，住(略)。
委托代理人冉賢高（冉港之伯父），生于1955年2月2日,土家族，住(略)。
被告中國電信股份有限公司黔江分公司。
負責人冉毅，該公司總經理。
委托代理人黃胡，該公司副總經理
委托代理人白玉鑣，重慶光界律師事務所律師。
被告重慶市黔江區供電有限責任公司。
法定代表人高秀斌，該公司董事長。
委托代理人石化風、付明政，重慶市黔江區中心法律服務所法律服務工作者。
被告冉賢齊，男，生于1969年11月5日,土家族，住(略)。
委托代理人冉俊東，男，生于1976年11月16日,土家族，住(略)。
委托代理人冉南山，男，生于1981年8月16日,土家族，住(略)。
原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港與被告中國電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區供電有限責任公司、被告冉賢齊觸電人身損害賠償糾紛一案，本院于2008年6月16日受理后，于2008年8月28日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林及其委托代理人李政、李華榮，原告冉港及其委托代理人冉賢高，被告中國電信股份有限公司黔江分公司委托代理人黃胡、白玉鑣、被告重慶市黔江區供電有限責任公司委托代理人石化風、付明政，被告冉賢齊的委托代理人冉俊東、冉南山到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
五原告訴稱，2008年5月10日，因被告中國電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區供電有限責任公司安裝線路時，嚴重不符規范，導致冉長壽在馬喇鎮官莊村二組自家門前大路路過時，因架設在該路邊的電線漏電而觸電身亡，且三被告未對原告進行賠償，原告便起訴到人民法院，要求三被告連帶賠償原告因冉長壽死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費、精神撫慰金及因安葬而產生的其它費用共335205元，并承擔本案訴訟費用。原告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據：1、原告的戶口證明證實四原告與死者冉長壽的親屬關系；2、安監局關于觸電事故的調查報告證實了事故原因；3、證人冉紹振、冉賢碧證實觸電事故及現場圖系電力線與電信線接觸所致；4、兩張收條證實了處理喪葬事宜的支出費用。
被告中國電信股份有限公司黔江分公司辯稱，觸電事故發生屬實，原告主張的死亡賠償金及被撫養人生活費應當按農村居民標準進行計算，同時因電信線路安裝時間早于供電線路，且電信線路的安裝符合標準，中國電信股份有限公司黔江分公司沒有過錯和過失，故不應當承擔任何責任。被告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據：1、電信線路安裝報告及電話安裝統計表證實了中國電信股份有限公司黔江分公司架設的電信線路竣工時間為2001年；2、觸電事故概況、現場圖及供電線高度、供電線高度標準證明事故原因系電力安裝不規范所致；3、鑒定書證實冉長壽系觸電身亡；4、馬喇鎮官莊村民委員會的證明證實了冉長壽系農業人口，且事故發生前在農村生活的事實；5、收條兩張證實了事故發生后中國電信股份有限公司黔江分公司通過安監局轉交了10000元用于冉長壽安葬事宜。
被告重慶市黔江區供電有限責任公司辯稱，觸電事故發生屬實，原告主張的死亡賠償金及被撫養人生活費應當按農村居民標準進行計算，同時因供電線路安裝時間早于電信線路，且有安監局的責任認定，故請求法院依法裁判。被告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據：1、工作筆記證實電力線的安裝時間；2、固定電話業務登記單及交費了票證實電話安裝時間；3、證人冉景堯、謝大成、金發詳、冉賢安、冉儒彥、冉紹振的證言以證實電信線路和輸電線路安裝的先后時間及冉長壽觸電的經過。
被告冉賢齊辯稱，作為電力線路的使用人，已在交納電費的同時支付了電力設施維護費用，電力線路瓷瓶的脫落責任在于供電公司未及時維護，同時供電公司未明確告知線路產權人是誰，故請求法院依法公正判決。被告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據：1、交納電費的發票證實供電公司收取了農網維護費；2、馬喇鎮官莊村民委員會的證明兩份證實入戶線系電力公司安裝，且安裝時被告冉賢齊一家在新疆務工；3、現場照片及安監局的報告證實事故原因。
經當庭舉證、質證，原、被告之間除對證實電信線路和輸電線路的安裝時間的證據及安監局的責任認定有異議外，對其余證據均無異議，對有異議的證據本院作如下認證：對安監局的責任認定，因事故原因系供電線路瓷瓶的脫落而致供電裸線搭在電信線路上所致，按照《農村低壓電力技術規程》架空電力線路每月巡查一次，接戶線和照明裝置每季巡查一次，在巡查發現危險后及時修復的要求，作為供電方未盡相應義務，是事故發生的直接因素，故對安監局的認定供電公司承擔次要責任的責任認定，本院不予采信。雖然安監局的責任認定不當，但其查明輸電線路先于電信線路安裝的事實，和現場勘驗的查清事實，作為普通的證據，因有其它證據與之相互印證，本院確認其證明力。
經過當事人陳述、當庭舉證、質證和本院認證查明了如下事實：2008年5月10日，馬喇鎮官莊村二組村民冉長壽在自家門前大路路過時，因架設在該路邊的電線瓷瓶脫落，使裸電線搭在電信線路上，導致電信桿的拉線帶電，致使冉長壽觸電身亡，原告便起訴到人民法院，要求被告連帶賠償原告因冉長壽死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費及因安葬而產生的其它費用共335205元。同時查明，被告重慶市黔江區供電有限責任公司于2002年度進行農電改造，架設了輸電線路，事故線路系由供電公司所安裝的集中電表房，經過三處電線桿，最后通向被告冉賢齊家。黔江區安監局關于該次觸電事故的調查報告中認定事故點輸電線路距地高度為4.5米，電信線距地高度為4.36米,輸電線路先于電信線路安裝。同時《農村低壓電力技術規程》要求在集鎮和村莊的高度為6米，在田間的高度為5 米，交叉處輸電線在上方時要求相距0.6米；用電戶在交納的電費中包含有電力維護費用；《農村低壓電力技術規程》還要求架空電力線路每月巡查一次，從配電室進出的引線應采用絕緣導線，而事故線路即從集中表房至用電戶的輸電線為裸線；接戶線和照明裝置每季巡查一次，在巡查中發現危及人身和設備安全的，必須立即停電，修復后再送電。還查明事故發生后被告中國電信股份有限公司黔江分公司通過安監局及馬喇政府轉交了10000元現金，用于冉長壽安葬事宜。再查明冉長壽的父母即原告冉紹業、蘭中淑有3個子女共同贍養，原告劉樹瓊系冉長壽之妻，原告冉巧林、冉港系冉長壽之子女。
本院認為，本案爭議的焦點有二，現就雙方有爭議的焦點分別評判如下：
一是責任的主體問題。本案系低壓電觸電事故而發生的爭議，應當按原因力大小確定相應的責任，首先因供電公司架設的線路在事故處的離地高度為4.5米，而農村低壓電技術規程要求在集鎮和村莊的高度為6米，在田間為5 米，其高度不夠，是存在潛在危險的一個因素；且從集中表房至用電戶的輸電線為裸線，與農村低壓電技術規程要求的從配電室進出的引線應采用絕緣導線的規定相悖，同時因電線瓷瓶的脫落后，供電公司未及時維護，致使供電線的離地高度進一步降低，從而進一步增加了危險，是潛在危險的又一個因素，供電公司作為電力線路的安裝者和通電線路的維護者，未按相應規程操作和維護，導致裸電線搭在電信線路上，從而使電信桿的拉線帶電，致使冉長壽觸電身亡, 被告重慶市黔江區供電有限責任公司應承擔事故的主要責任，以考慮事故責任的70%為宜;關于用電戶即本案被告冉賢齊的責任問題，按照《中華人民共和國合同法》第一百七十八條供電合同的履行地點，按照當事人的約定，當事人沒有約定或約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點，以及該條的釋義在用電戶為散用戶時，供電設施的產權分界處通常為進戶墻的第一個接點之規定，應當認定供電產權分界點為進入被告冉賢齊家通電線路的最后一根電桿，電桿不應屬被告冉賢齊所有，因而事故線路的產權人是被告重慶市黔江供電公司，而不是被告冉賢齊，因此被告冉賢齊不應成為該次事故的責任人；同時因輸電線路先于電信線路安裝，即使輸電線路安裝不符合規范，在后來安裝的電信線路也應在交叉處保持規范的距離，即在輸電線下方時應保持0.6米的距離,而事故處兩線交叉處的距離為0.14米,交叉線距離的不規范,是事故發生的另一個因素,較之前面的因素,屬事故發生的次要責任，以考慮被告中國電信股份有限公司黔江分公司承擔事故責任的30%為宜。
二是原告的損害范圍。因冉長壽系農業人口，又無證據證明在城鎮務工的事實，其賠償標準只能按農村居民標準進行計算，即1、死亡賠償金按重慶市2008年農村居民人均純收入3509元/年*20年計70180元；2、安葬費為職工年平均工資的六個月即23098/2計11549元；3、被撫養人冉紹業已年滿80周歲，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規定，應當計算5年的被撫養生活費、被撫養人蘭中淑已年滿67周歲，按規定應當計算13年的被撫養生活費， 2008年度農村人均消費性支出標準為2527元/年，因原告冉紹業、蘭中淑有3子女，應當由冉長壽承擔的被撫養人原告冉紹業生活費為5*2527/3計4211元，被撫養人蘭中淑生活費為13*2527/3計15950元，被撫養人冉港已年滿10周歲，按規定應當計算8年的被撫養生活費的生活費，應當由冉長壽承擔的被撫養人生活費為8*2527/2計10108元，被撫養人冉巧林已年滿17周歲，按規定應當計算1年的被撫養生活費2527*/2計1263.5元,上述四人的被撫養人生活費在前5年超過了一個人的被扶養生活費標準,應當按一人計即2527*5共12635元,從第6 年始被撫養人冉港還需撫養3年即2527*3/2計3790.5元, 被撫養人蘭中淑還需撫養8年即2527*8/3計6378.6元,也即應當由責任人承擔的被撫養人生活費共計為22804.1元；4、精神撫慰金，因冉長壽的死亡，確給其親屬，即本案原告帶來了精神上的傷害，結合黔江農村的生活水平和本案的實際情況，以考慮60000元精神撫慰金較為適宜；除上述四項外，當事人的其它請求與事實和法律不符，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第一百七十八條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第十八條、二十八條、二十九條之規定，判決如下：
一、由被告重慶市黔江區供電有限責任公司于本判決生效后十日內賠償原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港因冉長壽死亡產生的喪葬費11549元、死亡賠償金70180元、精神撫慰金60000元、被扶養人冉紹業、蘭中淑、冉巧林、冉港生活費22804.1元共164533.1元的70%計115173.17元；由被告中國電信股份有限公司黔江分公司賠償原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港因冉長壽死亡產生的喪葬費11549元、死亡賠償金70180元、精神撫慰金60000元、被扶養人冉紹業、蘭中淑、冉巧林、冉港生活費22804.1元共164533.1元的30%計49359.93元,扣除已支付的10000元外, 被告中國電信股份有限公司黔江分公司還需支付39359.93元給原告。
二、駁回原告冉紹業、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2076元，由被告重慶市黔江區供電有限責任公司承擔1446元，由被告中國電信股份有限公司黔江分公司承擔630元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限為二年，該期限從法律文書規定的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行的最后一日起計算。
審 判 長 龔節華
審 判 員 帥世亮
代理審判員 王 貽
二00八年八月二十八日
書 記 員 徐 曼
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
