北京天然奇商貿有限公司與北京北開新源電器成套設備廠買賣合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2009-7-17)
北京天然奇商貿有限公司與北京北開新源電器成套設備廠買賣合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第02991號
原告北京天然奇商貿有限公司，住所地（略）。
法定代表人張云琪，經理。
委托代理人張金望，男，1956年1月27日出生，漢族，北京天然奇商貿有限公司副經理，住（略）。
被告北京北開新源電器成套設備廠，住（略）。
法定代表人賈春海，經理。
委托代理人曹彥君，男，1974年2月6日出生，漢族，北京北開新源電器成套設備廠業務，住（略）。
委托代理人馬金升，北京市方橋律師事務所律師。
原告北京天然奇商貿有限公司（以下簡稱天然奇公司）與被告北京北開新源電器成套設備廠（以下簡稱北開廠）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑雨獨任審判，公開開庭進行了審理。原告天然奇公司的法定代表人張云琪及其委托代理人張金望、被告北開廠的委托代理人曹彥君、馬金升到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
原告天然奇公司訴稱：2008年4月24日，我公司與北開廠簽訂買賣合同，由我公司向北開廠提供“創統”牌應急電源設備29臺，總價款840 000元。合同約定：7日內預付20％的總合同款；貨物送至北開廠后，7日內支付60％的總合同款；貨物驗收合格后，7日內支付20％的總合同款。我公司于2008年9月22日、10月10日和10月13日分三批將全部貨物送至北開廠，北開廠未按合同付款，至今尚欠我公司貨款672 000元，故訴至法院，要求北開廠給付貨款672 000元及自2008年11月8日起至款付清之日止的利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算。
原告天然奇公司提交了買賣合同、送貨單、催款函等證明材料予以證明。
被告北開廠辨稱：對天然奇公司主張的要求我公司給付672 000元貨款的訴訟請求，我公司認為應扣除210 500元，其中包括因該公司遲延交貨應支付給我公司的違約金50 000元，因該公司交付的應急電源缺少6塊主板而我公司自購電源主板支付的費用130 500元，以及因該公司未到現場安裝調試而我公司另找公司調試安裝支付的安裝調試費30 000元。理由如下：天然奇公司交付的標的物不符合合同約定，應急電源設備缺少6塊主板。而電源主板是應急電源的核心部件，沒有電源主板，應急電源設備無法工作。天然奇公司未交付應急電源主板，我公司不得從他處另購主板，為此支付了主板貨款130 500元。且該公司經我公司多次催促，仍未到現場進行調試，我公司另行找公司對應急電源進行安裝調試，為此支付調試和安裝費30 000元。這些損失應從天然奇公司主張的貨款中扣除。其次，天然奇公司遲延交貨，應當承擔延遲交貨的違約責任。2008年9月1日，我公司與天然奇公司簽訂了補充合同，合同約定天然奇公司應于2008年9月25日前全部交貨。每逾期一天，天然奇公司應承擔違約金10 000元，逾期五天，按合同法規定承擔違約責任。因該公司于2008年10月13日、10月31日才向我公司交貨，屬交貨遲延，應向我公司支付違約金50 000元，故該公司主張的貨款中應扣減50 000元。
被告北開廠提交了補充合同、北京佳盟同輝商貿有限公司出具的收款收據、發票附件、證人何振光的證人證言、北開廠職工華宗云、王平偉、付玉文的證人證言等予以證明。
經審理查明，2008年4月24日，天然奇公司作為出賣人與作為買受人的北開廠簽訂買賣合同（以下簡稱合同，編號為08-009），合同約定天然奇公司向北開廠供應29臺應急電源，總價為840 000元，交貨時間為2008年5月20日。合同第二條規定了質量要求：按國標1794S-2000和設計要求加工生產。合同第四條規定：隨機有合格證、保修卡、使用說明書和出廠檢測報告。合同第七條規定：按買受人指定時間標的物進場，并由買受人驗收，簽收送貨單。合同第九條規定：以本合同第二條由相關技術人員共同對標的物驗收，有異議三日內提出。合同第十條規定了成套設備的安裝與調試：出賣人免費調試標的物，并提供現場技術支持。合同第十二條規定了結算方式、時間及地點：合同簽訂后，七日內支付20%的合同全款，標的物柜體送至工地后，七日內支付60%的合同款，待標的物驗收合格后，七日內支付剩余20%的合同款。合同簽訂后，因天然奇公司向北開廠供應的應急電源柜到貨后出現質量問題，2008年9月1日，雙方之間達成補充協議，協議約定：由天然奇公司將應急電源柜全部運回青島創統公司進行改裝，改裝交貨日期約定為2008年9月25日之前全部到貨，天然奇公司承諾每逾期交貨一天，北開廠可以從訂貨合同款中扣除1萬元人民幣，逾期五天后，按合同法承擔違約責任。2008年10月及10月13日，天然奇公司將合同約定的應急電源柜體送至北開廠，北開廠在送貨單上簽字確認。2008年10月31日，天然奇公司將應急電源的電池部分送至北開廠，北開廠在送貨單上簽字確認。北開廠在合同簽訂后已給付天然奇公司20%的貨款。供貨后，天然奇公司向北開廠催要過貨款，北開廠要求天然奇公司進場安裝調試，北開廠未付款，天然奇公司亦未進場安裝調試。北開廠于2008年12月18日委托北京佳盟同輝商貿有限公司對天然奇公司所供的應急電源進行安裝（電池安裝）和調試，并支付該公司安裝調試費30 000元。2009年5月26日，天然奇公司訴至本院，要求北開廠給付貨款672 000元及自2008年11月8日起至款付清之日止的利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算。
在庭審過程中，天然奇公司陳述稱，合同約定的應急電源包括應急電源柜體和電池兩部分，柜體中包括主板、充電板等，除電池外都在柜體內。我公司負責電池的安裝以及整機的調試。我公司于2008年9月22日、10月10日、10月13日、10月31日分別將應急電源的柜體和電池送至北開廠。雙方于2008年9月1日簽訂的補充合同中約定了遲延交貨的違約金，違約金最高數額為5萬元。補充合同中約定的9月25日前交貨是指應急電源的柜體部分應于2008年9月25日前到貨，不包括應急電源的電池部分。我公司雖交貨遲延，但該合同系我公司被迫所簽。天然奇公司對其于2008年9月22日向北開廠交付部分應急電源柜體以及簽訂補充合同時系被迫所簽的主張，未提交相應的證明材料予以證明。天然奇公司亦稱，應急電源送至北開廠后，北開廠要求其進場安裝調試，但因北開廠未按合同約定支付60%的合同款，故其未進行安裝調試，2008年11月12日、2008年12月26日、2009年1月7日，我公司對北開廠所欠貨款進行了催要，并向該廠發出催款函。
在庭審過程中，北開廠對未向天然奇公司支付80%的合同款的事實不持異議，亦未對天然奇公司所供應急電源電池質量提出異議，但認為未付款的理由是：首先，雙方簽訂的補充合同中約定的交貨時間是指全部應急電源應于2008年9月25日前到貨，天然奇公司交貨遲延，應依據合同約定承擔相應的違約責任。天然奇公司于10月13日、10月31日才交付應急電源，故實際支付的貨款應扣減5萬元的違約金；其次，天然奇公司所供柜體缺少6塊主板，我公司在收貨單上簽字時僅對貨物數量及表面質量進行了驗收，未驗收是否缺少主板。我公司在安裝調試過程中發現天然奇公司提供的柜體缺少主板，并已提出異議，并提交了證人何振光等人的證人證言，以證明天然奇公司所供應急電源柜體缺少6塊主板的事實。何振光到庭接受質詢。何振光稱：我原系北京大地建筑工程公司（以下簡稱大地公司）的電氣總工程師，大地公司承包了中衛世紀城工程，該公司將配電柜工程發包給北開廠。在應急電源安裝調試前，應急電源存放在北開廠，在現場施工過程中發現應急電源缺少了6塊主板，但不清楚是否是在北開廠庫房內丟失的。北開廠稱其在發現所供柜體缺少6塊主板時已提出異議，天然奇公司不予認可，對該項主張北開廠未提交相應的證明材料予以證明。北開廠稱該廠所支出的安裝調試費系安裝電池和調試整機所支出的費用。
以上事實，有雙方當事人簽訂的買賣合同、補充合同、送貨單、北京佳盟同輝商貿有限公司出具的應急電源安裝和調試費收據及附件，以及當事人的陳述等在案佐證。
本院認為：天然奇公司與北開廠之間簽訂的買賣合同以及補充合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規的有關規定，應為合法有效。當事人應當按照約定全面履行。北開廠對未向天然奇公司支付80%合同款的事實不持異議，但認為該貨款中應扣減5萬元的違約金，以及主板費用和安裝調試費160 500元。對北開廠主張的應扣除5萬元違約金的抗辯理由，本院認為，雙方當事人在補充合同中明確約定了遲延交貨應按遲延天數由違約方向對方每日支付1萬元的違約金，對此約定，天然奇公司亦予以認可。天然奇公司雖主張其于2008年9月22日將部分應急電源機柜送至北開廠，但對該主張未提交相應的證明材料予以證明，且該公司亦自認交貨遲延，因此，天然奇公司遲延交貨的事實成立，應承擔相應的違約責任。
北開廠雖主張天然奇公司提交的應急電源缺少6塊主板，但當事人對自己主張所依據的事實以及反駁對方主張所依據的事實應提交相應的證明材料予以證明，北開廠提交了證人何振光等人的證人證言，但雙方買賣合同中明確約定了驗收標準、方法和期限，即以合同約定的質量標準由相關技術人員共同對標的物驗收，有異議三日內提出，因此北開廠在收貨后應于三日內提出異議，但該公司未提交相應的證明材料證明該公司提出異議的事實。該廠雖提交了證人證言以證明天然奇公司提供的機柜缺少主板，因證人華宗云、王平偉、付玉文系北開廠的職工，與北開廠存在利害關系，因此對上述證人證言，本院不予認定。北開廠在應急電源機柜的收貨單上簽字確認，并表示收貨后應急電源存放在該廠，證人何振光稱其不清楚在應急電源安裝調試前所缺主板是否在北開廠庫房內已丟失。故證人何振光的證言不足以證明天然奇公司供應的應急電源缺少6塊主板的事實，故本院對北開廠主張的天然奇公司交付的應急電源缺少6塊主板的抗辯主張不予采信。
北開廠認為，應付的貨款中應扣除安裝調試費3萬元，對此抗辯主張，本院予以采納。理由如下：天然奇公司遲延交貨在先，天然奇公司雖經北開廠通知安裝調試，仍未到現場進行安裝調試，北開廠為此另行支付的安裝調試費，應由天然奇公司負擔，故此，上述安裝調試費應從天然奇公司主張的貨款中扣除。
綜上，北開廠應支付天然奇公司貨款592 000元。
對天然奇公司要求北開廠給付利息損失的訴訟請求，因天然奇公司違約在先，該請求理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十七條、第一百五十八條、第一百五十九條之規定，判決如下：
一、被告北京北開新源電器成套設備廠于本判決生效后十日內給付原告北京天然奇商貿有限公司貨款五十九萬二千元。
二、駁回原告北京天然奇商貿有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五千二百六十元，由原告北京天然奇商貿有限公司負擔四百元（已交納），被告北京北開新源電器成套設備廠負擔四千八百六十元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 鮑 雨
二ΟΟ九年七月十七日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
