陳革艷與北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會、劉海青承包地征收補償費用分配糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-12-18)
陳革艷與北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會、劉海青承包地征收補償費用分配糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第05262號
原告陳革艷，男，1970年10月7日出生，漢族，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)西營村人，住北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)西營南街46號。
委托代理人陳俊霞，女，1973年9月7日出生，漢族，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)西營村人，住北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)西營南街46號。
被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會，住所地北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪陽路18號。
法定代表人秦榮，主任。
委托代理人王子英，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
第三人劉海青（曾用名劉海清），男，1952年10月24日出生，漢族，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)人，住北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪中西二巷6號。
委托代理人何同道，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
原告陳革艷與被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會（以下簡稱峪口居委會）、第三人劉海青承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員郝鵬飛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳革艷及其委托代理人陳俊霞、被告峪口居委會的法定代表人秦榮以及委托代理人王子英、第三人劉海青及其委托代理人何同道到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告陳革艷起訴稱：1999年，原告與弟弟陳革元共同委托陳建國從峪口村劉海青處轉(zhuǎn)承包了峪口村的兩塊果樹地。原告經(jīng)營其中的一塊果樹地，承包期限為14年，自1999年至2013年。合同簽訂后，原告開始獨自經(jīng)營該果樹地。2008年底，原告所承包的果樹地被北京兆龍恒基置業(yè)有限公司占用，經(jīng)北京市金利安房地產(chǎn)咨詢評估有限責任公司評估，原告應(yīng)得地上物補償款110
978元。被告在向原告發(fā)放此補償款時，提出要求扣除果樹總產(chǎn)量的40%，并稱不簽字就不予發(fā)放。原告多次要求被告全額發(fā)放占地補償款均未果。為維護自己的合法權(quán)益，原告訴至法院，請求法院判令：1、被告支付原告占地補償款110
978元；2、訴訟費由被告負擔。
被告峪口居委會答辨稱：峪口居委會不同意原告陳革艷的訴訟請求。第一，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會已經(jīng)于2007年變更名稱為北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會。被告也是以北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會的身份參加訴訟的；第二，被告與原告之間不存在土地承包合同關(guān)系。被告與第三人之間有正式的果樹承包合同。在該合同中明確約定，未經(jīng)被告同意不得轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)包。第三，峪口村委會于2003年表決通過征地補償辦法，對于地上物補償款的分配，實行四、六分成。其中村委會取得補償款的40%，承包者取得補償款的60%。第四，地上物補償是對果樹所有者的補償，果樹均由被告所栽種，應(yīng)該由被告所有。原告不享有獲得全部補償款的權(quán)利。
第三人劉海青述稱：第一，劉海青與陳革艷簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議書均明確寫明轉(zhuǎn)包的是山地，而非連同果樹一并轉(zhuǎn)包。在轉(zhuǎn)包協(xié)議簽署之后果樹的管理一直是由劉海青所為，陳革艷并沒有進行過管理。從《林業(yè)隊果樹承包合同書》以及陳革艷簽署轉(zhuǎn)包協(xié)議書時接收果樹數(shù)目中可以看出所評估的果樹所有權(quán)為居委會，因此陳革艷索要上述費用沒有事實與法律依據(jù)。另外，從陳革艷所簽署的轉(zhuǎn)包協(xié)議書中可以看出8畝地14年的轉(zhuǎn)包費僅為14
300元，1畝地1年合計127.7元。如此低廉的價格，按照日常生活常理推斷是不能連同果樹一并轉(zhuǎn)包陳革艷的，否則就有違公平交易的原則，對劉海青顯失公平，是不能成立的。第二，《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條明確約定，未經(jīng)甲方同意不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包他人。故擅自簽署轉(zhuǎn)包協(xié)議書的行為應(yīng)屬無效，陳革艷并沒有因為已經(jīng)簽署轉(zhuǎn)包協(xié)議書就理所當然的享有承包權(quán)。第三，本案轉(zhuǎn)包合同與承包合同存在抵觸，陳革艷的轉(zhuǎn)包權(quán)不合法的情況下，其訴訟請求便屬于不能確定，理應(yīng)不能得到支持。
經(jīng)審理查明，北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會原名北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會，平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊為峪口村村民委員會的下屬機構(gòu)。1993年，平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊（甲方）與劉海青（乙方）簽訂了一份《林業(yè)隊果樹承包合同書》，合同約定：1、甲方將原一隊果園，蘋果樹380棵、梨樹230棵、柿子樹72棵、紅果樹16棵、核桃樹32棵、李子樹18棵、栗子樹5棵，承包給乙方；2、承包期為20年，承包款為每年5000元；3、交款方式為上交款，乙方于每年12月31號之前交齊下年承包費，過期不交，甲方有權(quán)收回果園終止合同；4、乙方必須按甲方要求管理果樹，每年施肥兩次，澆水兩次，每年11月底以前耕完地，在承包期內(nèi)，乙方保證果園內(nèi)天天有人值班，做到防火期內(nèi)不失火，如失火乙方負全部責任，否則甲方有權(quán)終止合同；5、不論遇到任何災(zāi)害，乙方自己解決，甲方不負任何責任；6、果樹自然死亡，經(jīng)甲方檢查后，方可更新，死一棵，乙方負責補栽一棵，并保證成活，乙方不得亂砍，否則砍一棵，罰款20元，上級檢查有亂砍者，一切責任由乙方自負；7、所有更新幼樹，合同終止后，一律歸集體所有；8、甲方負責機井維修，檢查乙方果樹管理情況；9、此合同從1993年1月1日起執(zhí)行；10、未經(jīng)甲方同意不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給他人。在本案審理過程中，峪口居委會主任秦榮承認《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條“未經(jīng)甲方同意不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給他人”的內(nèi)容，是在峪口村林業(yè)隊解散之后（時間大約為2000年以后），新添加的內(nèi)容。
1999年12月16日，劉海青與陳建國簽訂一份《承包書》，主要內(nèi)容如下：峪口劉海青有山地承包給西營陳建國（上下兩塊），承包期限自1999年起到2013年止，不允許轉(zhuǎn)讓，承包金額不變，承包款為14
300元。在庭審中，陳革艷陳述：“陳建國是陳革艷與陳革元的叔叔。該《承包書》是陳建國代表陳革艷和陳革元二人與劉海青簽訂的。《承包書》中的兩塊山地，其中一塊由陳革艷承包，另一塊由陳革元承包。”劉海青對這一情況予以認可，也認可涉案承包地是轉(zhuǎn)包給陳革艷的。在簽訂《承包書》后，劉海青出具了一份果樹清單，要求陳革艷在該果樹清單上簽字，確認陳革艷在承包涉案山地時，該地塊內(nèi)原有蘋果樹105棵，柿子樹9棵，梨樹1棵，11年前老桃樹45棵。陳革艷在該清單上簽字予以確認。陳革艷在承包該地塊后，對承包地內(nèi)原有的果樹，除保留4棵柿子樹以外，對其余果樹進行了砍伐，并重新種植了桃樹、李子樹、柿子樹等果樹。
2008年，陳革艷承包的涉案土地被有關(guān)部門征占，北京市金利安房地產(chǎn)咨詢評估有限責任公司對地上物進行了評估，出具了金房（2008）拆估字第21-1-4號地上物補償價格結(jié)果。該評估結(jié)果顯示陳革艷承包地內(nèi)有：桃樹111棵，價款105
060元；柿子（大）3棵，價款4128元；柿子（小）1棵，價款1080元；李子2棵，價款480元；桃樹（二年生）4棵，價款160元；柿子（三年生）1棵，價款70元。上述合計110
978元。征地單位已將上述補償款撥付峪口居委會。原告陳革艷對征占地以及該評估結(jié)果沒有異議，要求峪口居委會按照評估結(jié)果全額向其發(fā)放補償款。被告峪口居委會拒絕向陳革艷全額發(fā)放補償款。第三人劉海青主張該承包地內(nèi)有其種植的果樹，也要求獲得相應(yīng)的補償款。在本案審理過程中，峪口居委會同意將補償款110
978元的60%，即66 586.8元發(fā)放給陳革艷，其余40%，即44 931.2元由峪口居委會與劉海青處理。劉海青對此沒有異議。
另查明：一、峪口居委會向法庭提交了2003年10月11日“北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會征地補償辦法”，內(nèi)容如下：為方便村村通公路順利施工，支持西煙路工程工作，經(jīng)峪口村黨總支、村委會研究決定，并經(jīng)全體村民代表大會討論通過，對征地補償分配一事，現(xiàn)決定如下：1、對涉及到承包戶的補償分配嚴格按照果樹產(chǎn)量的四、六比例分開，村委會占其中的四成，承包戶占其中的六成，形成集體與個人全贏的局面；2、對于未按照《村委會果樹承包合同書》履行義務(wù)、未經(jīng)村委會同意擅自轉(zhuǎn)包的承包戶，補償分配不針對轉(zhuǎn)包戶，相應(yīng)補償款扣除果樹產(chǎn)量六成的10%，作為未按照合同履行義務(wù)的處罰，剩余部分返還承包戶；3、對于經(jīng)村委會同意更新樹木的補償問題，應(yīng)當嚴格按照《村委會果樹承包合同書》規(guī)定處理，所有權(quán)歸集體，補償款按照上述四、六比例分開；對于未經(jīng)村委會同意，擅自砍伐、更新的承包戶，除按照《村委會果樹承包合同書》規(guī)定對其追究責任外，所更新樹木視為對砍伐樹木的補償，所有權(quán)歸集體，相應(yīng)補償款按照上述四、六比例分開；4、除西煙路工程外，日后如遇征地、占地事宜，補償分配應(yīng)參照本辦法執(zhí)行。二、案件審理過程中，本院曾組織從劉海青處轉(zhuǎn)包果園的邢榮全、張鳳銀、陳革艷、陳革元、陳建國等人就涉案補償款的分配問題進行過調(diào)解，上述人員均曾同意按各自手持的《平谷區(qū)征（占）地地上物補償價格結(jié)果》確定的數(shù)額的60%領(lǐng)取補償款，其后，邢榮全、陳革艷、陳革元、陳建國反悔。
上述事實，有原告陳革艷向法庭提交的《承包書》、《平谷區(qū)征（占）地地上物補償價格結(jié)果》、“評估補償說明”、陳建國為陳革艷出具的證明、被告峪口居委會提交的《林業(yè)隊果樹承包合同書》、《北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會征地補償辦法》、第三人劉海青提交的《林業(yè)隊果樹承包合同書》、張寶清書面證言、“果樹接收清單”、“胡秀成、邢林、張寶清和孫寶山等人的書面證言”以及當事人陳述意見等在案佐證。
本院認為：平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊與劉海青之間簽訂的《林業(yè)隊果樹承包合同書》，不違反法律法規(guī)的強制性與禁止性規(guī)定，是合法有效的。平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊解散后，其權(quán)利義務(wù)均應(yīng)歸屬于峪口居委會。劉海青自平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊承包果園之后，于1999年12月16日簽訂《承包書》將該果園中的一部分轉(zhuǎn)包給陳革艷。峪口居委會就此提出劉海青在未經(jīng)峪口居委會同意的情況下，擅自將果園轉(zhuǎn)包陳革艷，違反了《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條“未經(jīng)甲方同意不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給他人”的約定，應(yīng)屬無效，但是峪口居委會在本案審理過程中承認該條約定是在峪口村林業(yè)隊解散之后新添加的內(nèi)容，且承認峪口村林業(yè)隊解散的時間為2000年以后，也就是說《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條約定是在劉海青向陳革艷轉(zhuǎn)包土地之后新增加的合同內(nèi)容，故該約定對劉海青與陳革艷之間的轉(zhuǎn)包行為不產(chǎn)生約束力。劉海青與陳革艷之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系是合法有效的。
《北京市建設(shè)征地補償安置辦法》第八條規(guī)定：“征地單位支付的征地補償費包括土地補償費和安置補助費。涉及青苗和其他土地附著物的，還應(yīng)當向所有權(quán)人支付青苗補償費和其他土地附著物補償費。青苗是指尚未收獲的農(nóng)作物。其他土地附著物包括房屋、水井、道路、管線、水渠等建筑物、構(gòu)筑物以及林木和其他經(jīng)濟作物等。”依據(jù)該條規(guī)定，本案所涉承包地內(nèi)的果樹應(yīng)當屬于地上附著物。關(guān)于地上附著物補償費的歸屬，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補償費的，應(yīng)予支持。承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。”本案中，劉海青承包果園后以轉(zhuǎn)包的方式將其中一部分果園（內(nèi)有各類果樹160棵）流轉(zhuǎn)給陳革艷。陳革艷在轉(zhuǎn)包該地塊后，對原有的果樹進行了更新，截至2008年評估機構(gòu)評估時，涉案土地上共有各類果樹122棵。在庭審中，峪口居委會與劉海青均否認曾同意陳革艷進行果樹更新，雖然陳革艷主張劉海青同意其更新果樹，但未提交證據(jù)予以證明。陳革艷在依據(jù)《平谷區(qū)征（占）地地上物補償價格結(jié)果》主張補償款時，必須充分考慮原有果樹權(quán)利人的應(yīng)得份額，現(xiàn)峪口居委會依照2003年10月11日“北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會征地補償辦法”的規(guī)定，同意將評估補償款110
978元的60%，即66 586.8元發(fā)放給陳革艷，其余40%，即44
931.2元由峪口居委會和劉海青處理的主張，并未對陳革艷的利益造成損害。峪口居委會應(yīng)依承諾向陳革艷發(fā)放補償款66
586.8元。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第二款，判決如下：
一、被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會于本判決生效后十五日內(nèi)付給原告陳革艷補償款六萬六千五百八十六元八角；
二、駁回原告陳革艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費一千二百六十元，由原告陳革艷負擔五百零四元（已交納），由被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會負擔七百五十六元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 郝鵬飛
二○○九年十二月十八日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
