色综合网站-人妻精品人妻无码一区二区三区-国产在线视频一区二区三区98-欧美黄色性视频-春色伊人-日韩第一色-天天综合网91-欧美精品卡一卡二-av动态-国产成人无码精品久久久小说-亚洲人成伊人成综合网76-成年人网站在线-国产精品爆乳奶水无码视频免费-亚洲精品手机在线观看-www.色就是色-无码国模国产在线观看-亚洲欧美激情另类-18禁黄污无遮挡无码网站-亚洲一二三区在线-三级全黄视频

寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書



（2010）固刑終字第36號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)彭陽縣人民檢察院。


上訴人（原審被告人）徐萬權(quán)，男，1978年6月29日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，寧夏彭陽縣人，住彭陽縣紅河鄉(xiāng)夏塬村夏塬隊(duì)。2009年7月23日因涉嫌犯詐騙罪被彭陽縣公安局刑事拘留，同年8月28日被彭陽縣公安局監(jiān)視居住，2009年9月9日經(jīng)彭陽縣人民檢察院批準(zhǔn)被逮捕。現(xiàn)羈押于彭陽縣看守所。


寧夏彭陽縣人民法院審理寧夏彭陽縣人民檢察院指控原審被告人徐萬權(quán)犯詐騙罪一案，于2010年3月4日做出（2010）彭刑初字17號(hào)刑事判決。原審被告人徐萬權(quán)不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判決認(rèn)定： 1. 2008年4月8日、9日，被告人徐萬權(quán)以買鏟車為由騙取郭應(yīng)海的信任，又以做生意、買鏟車、倒緊賬、急用錢等為由蒙騙紅河鄉(xiāng)中心小學(xué)教師陳秉錄、紅河鄉(xiāng)政府干部扈正有、彭陽縣第一小學(xué)教師王建軍、個(gè)體工商戶王彥全、彭陽縣林業(yè)局干部林曉勇、紅河鄉(xiāng)教委林生懷為其擔(dān)保，在郭應(yīng)海處借款24萬元（每人擔(dān)保4萬元），互相出具了借條和擔(dān)保協(xié)議。還款期限過后，被告人徐萬權(quán)因無力償還借款，便去內(nèi)蒙躲避。
2. 2008年5月1日，被告人徐萬權(quán)以買鏟車為由騙取高文新的信任，以急用錢倒緊賬為由蒙騙紅河鄉(xiāng)夏塬小學(xué)教師王克彥以及馮莊鄉(xiāng)政府干部楊方為其擔(dān)保，在高文新處借款10萬元（每人擔(dān)保5萬元），互相出具了借條和擔(dān)保協(xié)議。2008年5月13日至7月5日，被告人徐萬權(quán)分4次向高文新還款2.4萬元。還款期限過后，被告人徐萬權(quán)因無力償還借款，便去內(nèi)蒙躲避。
3. 2008年3月14日，被告人徐萬權(quán)打電話向本村村民李鵬借款倒賬，李鵬以無錢而推脫，但被告人徐萬權(quán)糾纏不休，礙于情面，李鵬在別人處借了2萬元，于當(dāng)日到被告人徐萬權(quán)家中，由林萬榮擔(dān)保借給了被告人徐萬權(quán)，當(dāng)還款日期到后李鵬向其索要借款時(shí)，被告人徐萬權(quán)以其暫時(shí)倒不開賬、經(jīng)營推土機(jī)較忙為由推脫，8月中旬再聯(lián)系被告人徐萬權(quán)時(shí)，被告人徐萬權(quán)去內(nèi)蒙躲避已無法聯(lián)系。
4. 2007年2月10日、7月31日，被告人徐萬權(quán)到紅河鄉(xiāng)紅河村王好祖家，以給別人倒賬、辦磚廠為由向王好祖借款0.8萬元和1.2萬元，并約定利息0.025元/月、0.003元/月。后王好祖向被告人徐萬權(quán)索要借款時(shí)，被告人徐萬權(quán)以其暫時(shí)倒不開賬推脫，2008年8月中旬王好祖再次找被告人徐萬權(quán)時(shí)，被告人徐萬權(quán)已逃至內(nèi)蒙無法聯(lián)系。
5. 2007年7月1日、2008年2月27日被告人徐萬權(quán)去本村村民林萬虎家，以和別人販棉花、辦磚廠為由向林萬虎借款3萬元和1.6萬元，并約定利息0.025元/月、0.03元/月。兩筆借款雙方口頭約定借款期限為1年，到期后林萬虎多次找被告人徐萬權(quán)索要借款，被告人徐萬權(quán)以種種借口推脫， 2008年8月中旬再次找被告人徐萬權(quán)時(shí)，已無法聯(lián)系；2007年12月24日被告人徐萬權(quán)還通過林萬虎向林彩霞借款2.3萬元，約定還款時(shí)間為半年，到期后因找不見被告人徐萬權(quán)而由林萬虎給林彩霞償還了借款。
6. 2008年5月10日，被告人徐萬權(quán)到紅河鄉(xiāng)紅河村王克正家，以其要在固原辦公司、買鏟車資金短缺為名，向王克正借了1萬元，約定月息為0.05元，2008年10月10日還款。同年5月23日，徐萬權(quán)又通過王克正到王克興家，由王克正擔(dān)保，向王克興借了2萬元錢，約定月息為0.02元，2008年8月23日還款。借款到期后，電話聯(lián)系被告人徐萬權(quán)，被告人徐萬權(quán)推脫不償還，后再次電話聯(lián)系時(shí)被告人徐萬權(quán)已外出躲避無法聯(lián)系。
7. 2007年12月2日、2008年8月3日被告人徐萬權(quán)以給別人還款為由兩次向徐萬會(huì)借款4萬元，約定了還款期限。到期后，被告人徐萬權(quán)外出躲避無法聯(lián)系。
8. 2008年8月14日下午，被告人徐萬權(quán)找到正在縣城北環(huán)路供電局材料庫門前干活的徐萬會(huì)，以倒緊賬為名，讓徐萬會(huì)擔(dān)保在王彥全處借款4萬元，還款期限過后，被告人徐萬權(quán)外出躲避無法聯(lián)系。


綜上，被告人徐萬權(quán)自2007年2月至2008年8月期間，以做生意、買鏟車、倒緊賬、辦磚廠、辦公司等為由，共騙取他人借款53.5萬元，用于個(gè)人花銷或償還個(gè)人債務(wù)。案發(fā)后分文未退賠。
上述事實(shí)，有一審?fù)�審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（一）書證
1.常住人口信息表，證實(shí)被告人徐萬權(quán)出生于1978年6月29日，達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力；
2.借條復(fù)印件，證實(shí)被告人徐萬權(quán)共騙取他人借款55.9萬元。其中借郭應(yīng)海24萬元、高文新10萬元、李鵬2萬元、王好祖2萬元、林萬虎6.9萬元、王克正1萬元、王克興2萬元、徐萬會(huì)4萬元、王彥全4萬元；
3.內(nèi)蒙古烏海市公安局東南分局公烏素派出所抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人徐萬權(quán)負(fù)案后外逃至內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市，在辦理暫住證時(shí)被抓獲；
4.借條原件和復(fù)印件（辯護(hù)人提供），證實(shí)被告人徐萬權(quán)將其所騙的款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)和轉(zhuǎn)借給了他人的事實(shí)。
(二)證人證言
1.證人陳秉錄的證言，證實(shí)2008年4月8日，被告人徐萬權(quán)以做生意為由，經(jīng)其擔(dān)保向郭應(yīng)海借款4萬元及后來徐萬權(quán)
逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
2.證人扈正有的證言，證實(shí)2008年4月8日，被告人徐萬權(quán)以買鏟車為由，經(jīng)其擔(dān)保向郭應(yīng)海借款4萬元及后來徐萬權(quán)逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
3.證人王建軍的證言，證實(shí)2008年4月8日，被告人徐萬權(quán)以買鏟車為由，經(jīng)其擔(dān)保向郭應(yīng)海借款4萬元及后來徐萬權(quán)逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
4.證人王彥全的證言，證實(shí)2008年4月8日、9日、5月1日，徐萬權(quán)經(jīng)陳秉錄、扈正有、王建軍、林曉勇、林生懷、王克彥、楊方及自己擔(dān)保，以買鏟車為由向郭應(yīng)海共借款24萬元、向高文新共借款10萬元。另外，徐萬權(quán)以前有其31.5萬元債務(wù)，現(xiàn)已償還了一部分，下余4.6萬元的事實(shí)；
5.證人林曉勇的證言，證實(shí)2008年4月9日，被告人徐萬權(quán)以倒緊賬為由，經(jīng)其擔(dān)保向郭應(yīng)海借款4萬元及后來徐萬權(quán)逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
6.證人林生懷的證言，證實(shí)2008年4月9日，被告人徐萬權(quán)以急用錢為由，經(jīng)其擔(dān)保向郭應(yīng)海借款4萬元及后來徐萬權(quán)逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
7.證人王克彥的證言，證實(shí)2008年5月1日，被告人徐 萬權(quán)以急用錢為由,經(jīng)其擔(dān)保向高文新借款5萬元及后來徐萬權(quán)逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
8.證人楊方的證言，證實(shí)2008年5月1日，被告人徐萬權(quán)
以急用錢為由,經(jīng)其擔(dān)保向高文新借款5萬元及后來徐萬權(quán)逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
9.證人徐宏恩的證言，證實(shí)其沒有借過被告人徐萬權(quán)錢的事實(shí)。
（三）被害人陳述
1.被害人郭應(yīng)海陳述，證實(shí)2008年4月8日、9日，被告人徐萬權(quán)以買鏟車為由，由陳秉錄、扈正有、王建軍、王彥全、林曉勇、林生懷分別擔(dān)保，借其24萬元及后來逃避還款的事實(shí)；
2.被害人高文新陳述，證實(shí)2008年5月1日，被告人徐萬權(quán)以買鏟車為由，由楊方、王克彥分別擔(dān)保，借其10萬元及后來逃避還款的事實(shí)；
3.被害人李鵬陳述，證實(shí)2008年3月14日，被告人徐萬權(quán)以倒帳為由，借其2萬元及后來逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
4.被害人王好祖陳述，證實(shí)2007年2月至7月，被告人徐萬權(quán)以倒帳、辦磚廠為由，借其2萬元及后來逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
5.被害人王克正陳述，證實(shí)2007年5月，被告人徐萬權(quán)以辦公司為由，借王克正1萬元，并由王克正擔(dān)保借王克興2萬元及后來逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過；
6.被害人林萬虎陳述，證實(shí)2007年7月至2008年2月，被告人徐萬權(quán)以販棉花、辦磚廠為由，先后2次借林萬虎4.6萬元，并由林萬虎擔(dān)保借林彩霞2.3萬元及后來逃避還款
的事實(shí)和經(jīng)過；
7.被害人徐萬會(huì)陳述，證實(shí)2007年12月至2008年8月，被告人徐萬權(quán)以給別人還錢為由，分2次借徐萬會(huì)4萬元，并由徐萬會(huì)擔(dān)保借王彥全4萬元及后來逃避還款的事實(shí)和經(jīng)過。
（四）被告人的供述與辯解
被告人徐萬權(quán)的供述與辯解，證實(shí)2008年4月8日、9日，5月1日3次由別人為其擔(dān)保，在郭應(yīng)海、高文新處借款34萬元。在這之前的2007年2月10日其借過紅河鄉(xiāng)紅河村野王隊(duì)王好祖0.8萬元，同年7月31日又向他借了1.2萬元；2007年7月1日借過林萬虎3萬元，同年12月24日通過林萬虎借林彩霞2.3萬元，2008年2月27日其又借了林萬虎1.6萬元；2008年5月10日借過紅河鄉(xiāng)紅河村秦溝隊(duì)王克正1萬元，同年5月23日通過王克正擔(dān)保又借了王克興2萬元；2008年3月14日借過李鵬2萬元；2008年8月14日由徐萬會(huì)為其擔(dān)保借了王彥全4萬元，之前還借過徐萬會(huì)4萬元。因其之前欠有王彥全的債務(wù)30余萬元，其將所借來的上述款項(xiàng)主要給王彥全清償了。借款到期后，因自己無力償還，便到內(nèi)蒙古打工找人要錢。


原審法院認(rèn)為：被告人徐萬權(quán)的行為已構(gòu)成詐騙罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條之規(guī)定，判決：1.被告人徐萬權(quán)犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣3萬元；2.追繳被告人徐萬權(quán)的犯罪所得53.5萬元，發(fā)還各被害人。
上訴人徐萬權(quán)上訴稱:原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人的行為應(yīng)屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇，上訴人的行為不構(gòu)成犯罪，一審法院判決結(jié)果錯(cuò)誤。


經(jīng)審理查明：上訴人徐萬權(quán)自2007年2月至2008年8月期間，謊稱自己“承包工程需買鏟車”、“倒緊帳”、“和別人販棉花”、“開磚廠”、“辦公司”需用錢等事由，取得他人信任，先后騙取被害人郭應(yīng)海、高文新等10人現(xiàn)金共計(jì)53.5萬元，用于個(gè)人花銷和償還個(gè)人債務(wù)。上述事實(shí)有一審?fù)�審舉證、質(zhì)證的書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)證實(shí)，二審予以確認(rèn)。


關(guān)于上訴人的上訴理由，經(jīng)審查，上訴人徐萬權(quán)欠他人借款，在明知沒有償還能力、資不抵債的情況下，還編造虛假的借款理由，在短期內(nèi)借款金額高達(dá)幾十萬元，用于償還個(gè)人債務(wù)和個(gè)人花銷，在借款到期后，隱瞞聯(lián)系方式后外逃，其主觀方面有占有他人財(cái)物的故意，客觀方面實(shí)施了非法占有他人財(cái)物的行為，故其行為構(gòu)成詐騙罪。


本院認(rèn)為：上訴人徐萬權(quán)以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的手段騙取被害人和擔(dān)保人的信任，騙得大量錢財(cái)，總計(jì)人民幣53.5萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原判。


本裁定為終審裁定。




審 判 長 慕 蓉
審 判 員 段克宏
審 判 員 鄧樹文

二 〇一〇年四月十三日

書 記 員 朱彥學(xué)