原告范小愛訴被告平輿縣鹽業管理局房屋買賣合同糾紛一案
——河南省平輿縣人民法院(2010-11-8)
原告范小愛訴被告平輿縣鹽業管理局房屋買賣合同糾紛一案
河南省平輿縣人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第 854號
原告范小愛，女，1970年3月10月出生，漢族，平輿縣鹽業局職工。
委托代理人顧振山，男，1963年1月1日出生。
被告平輿縣鹽業管理局。法定代表人丁喜旺，該局局長。
委托代理人許巧鳳，該局辦公室主任。
委托代理人王劉漢，該局法律顧問。
原告范小愛訴被告平輿縣鹽業管理局（下稱鹽業局）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范小愛及委托代理人顧振山，被告委托代理人許巧鳳、王劉漢到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告范小愛訴稱，2006年1月10日，原被告簽訂了小區購房合同，原告按合同規定選定了房屋，預付了30000元定金。合同第四條規定的很清楚，剩余房款在房屋交付使用前20日內一次性付清。可是被告不按合同履行，合同第二條原告選定的是四層東戶，每平方米600元，可被告多次漲價，原告按合同價格被告不收退回，合同第九條規定，交工時間以購房之日起為準，工期12個月。2007年1月10應交工，可現在一直未向原告交房使用而且還漲房價，原告多次找被告商談無果，特起訴到法院。要求被告依法履行合同，違約責任由被告承擔及利息，本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，其不應承擔本案責任，應由開發商河南省騰飛建筑有限公司承擔責任。理由是鹽業局與范小愛簽訂的購房合同，因范小愛是鹽業局職工，所交房款鹽業局只是代收并交給了開發商騰飛公司，故應由騰飛公司承擔上述責任。
經審理查明，2006年1月10日，原被告簽訂了平輿縣鹽業局鹽業小區購房合同，甲方為平輿縣鹽業局，乙方為范小愛，合同約定：1，鹽業小區有四棟樓組成，為磚混結構，每棟共五層，底層為儲藏室，一梯兩戶，一至五層為住宅層，共計五個單元。2，鹽業小區每棟四層每平方米600元，車庫每平方米700元。3，乙方選定住房為1號樓2單元四層東戶，住房共105平方米，面積以最后測量為準。4，乙方選定住房后，預付該套房價額50%房款定金計30000元，剩余房款在房屋交付使用前20日內一次性付清(以交款收據為準)。一次性付清購房款優惠房款總額的1%。5，乙方付清購房款后，該房屋產權歸乙方所有，否則甲方有權出售該房屋。6，房產證由甲方負責辦理，其辦證費用按國家有關規定由乙方承擔。......9,交工時間：以購房之日起為準，工期為12個月，如超期一天罰施工隊500元，兌現給購房戶。10，本合同一式二份，甲乙雙方簽字蓋章后生效，本合同未盡事宜，雙方另行協商解決。甲方平輿縣鹽業管理局（印鑒），乙方范小愛（簽字）。2006年元月10日。合同簽訂后，原告范小愛于2007年元月10日交付購房款30000元，并由被告下屬鹽業公司財務出據收據一張，編號為0006987。2008年5月12日，原告范小愛向被告交付購房款40000元，收據副聯編號為0004532，因鹽業局要求房屋漲價，又將款退還給原告，雙方對此均無異議。
另查明，2007年12月21日，以平輿縣鹽業局為甲方，以河南騰飛建筑有限公司為乙方，簽訂了聯合建房協議書，合同第六項約定，乙方保證與拆遷戶鹽業局內部職工集資共計77戶購房合同的具體落實，按時保量完成房屋的建成和交付使用，甲方必須保證拆遷戶和集資戶的房款，按住房合同和鹽業局售房規定，在本合同簽訂之日起20日內，全額交付乙方，否則乙方有權自行銷售未交款部分的房產。除鹽業局內部職工已簽購房合同和集資戶購房合同以外的房屋，其余產權歸乙方。2008年7月4日平輿縣鹽業管理局與河南省騰飛集資有限公司又簽訂了聯合建房補充協議，約定：面積問題1，按原鹽業小區拆遷安置購房合同約定，一號樓為安置樓，其他為非安置樓，拆遷戶在非安置選購住房樓的，乙方只照顧100以內的建筑面積，超出100以外的建筑面積，按集資戶標準（700元/）執行。2，超面積問題，現按圖紙建筑面積為準計算。以后辦理房產證時，以房產辦實際測量面積為準，多退少補。
上述事實，有原、被告提供的收據、購房合同、聯合建房協議書、鹽業小區聯合建房補充協議及當事人陳述在卷佐證，且經庭審質證，足以認定。
本院認為，《合同法》第八條規定“依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，當事人應按合同約定履行自己的義務，不得擅自變更和解除合同。”合同簽訂后，鹽業局要求房屋漲價，沒有依據，鹽業局因房屋漲價等問題將款退回，范小愛不構成違約。范小愛要求鹽業局履行合同，事實清楚、證據充分，鹽業局作為出賣人負有向買受人交付房屋及相關單證的義務，范小愛的該項請求應予支持。另根據鹽業局與騰飛建筑公司簽訂的聯合建房協議書，1號樓為安置樓，保證與拆遷戶鹽業局內部職工集資共計77戶購房合同的具體落實。且該房屋已竣工，應予交付，范小愛也應按約定支付價款。范小愛要求鹽業局承擔違約責任及利息，屬于請求不明確，不予支持。根據《合同法》第一百二十一條規定“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。”因此，鹽業局辯稱應由騰飛建筑公司承擔責任的辯解沒有法律依據。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百二十一條、第一百三十條、第一百三十五條、第一百三十六條之規定，判決如下：
一、被告平輿縣鹽業管理局于判決生效后三十日內向原告范小愛交付房屋。原告范小愛同時支付相應價款。
二、駁回原告范小愛的其他訴訟請求。
案件受理費1357元，由被告負擔。
如不服本判決，可于本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院
審 判 長 李章留
審 判 員 于素輝
人民陪審員 曹付俊
二O一O年十一月八日
書 記 員 張文萍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
