陳曉受賄一案
——河南省鎮(zhèn)平縣人民法院(2010-12-20)
陳曉受賄一案
河南省鎮(zhèn)平縣人民法院
刑事判決書
（2010）鎮(zhèn)刑初字第289號
公訴機(jī)關(guān)鎮(zhèn)平縣人民檢察院。
被告人陳曉，男，44歲。
辯護(hù)人張文旭、王芬杓，河南榮祥律師事務(wù)所律師。
鎮(zhèn)平縣人民檢察院以鎮(zhèn)檢刑訴（2010）267號起訴書指控被告人陳曉犯受賄罪于2010年9月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鎮(zhèn)平縣人民檢察院指派檢察員肖強(qiáng)出庭支持公訴，被告人陳曉及其辯護(hù)人張文旭、王芬杓到庭參加訴訟。期間進(jìn)行了延期審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
鎮(zhèn)平縣人民檢察院指控：
1、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受曹××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
2、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受李××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
3、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受石××其3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
4、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受郭××2000元，在職稱評定中為其謀取利益。
5、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受張××6000元，在職稱評定中為其謀取利益。
6、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受門××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
7、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受王××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
8、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受鄒××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
9、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受徐××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
10、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受丁×5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
11、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受王×3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
12、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受劉××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
13、2008年底，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受杜××5000元，為其謀取工程利益。
14、2010年初，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受杜××1000元，為其謀取工程利益。
被告人陳曉在偵查機(jī)關(guān)僅掌握其受賄6000元的情況下，主動交代了其他受賄48000元的犯罪事實(shí)，且在案發(fā)后主動退出贓款40000元。
公訴機(jī)關(guān)指控上述事實(shí)，向法庭提供有被告人供述和辯解，證人證言，發(fā)破案報告、記帳憑證、任職證明等書證。據(jù)此認(rèn)為，被告人陳曉身為國家工作人員，在擔(dān)任高丘中心校校長期間，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂共計54000元，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究被告人的刑事責(zé)任。請依法判處。庭審中，出庭公訴人認(rèn)為陳曉主動交代了偵查機(jī)關(guān)未掌握的48000元的犯罪事實(shí)，且已退出違法所得款，可從輕處罰。
被告人陳曉辯稱，起訴書指控的第2起、第13起未見到錢，第5起僅收4000元，第7起僅收1000元，第10起僅收3000元，第3起其母在醫(yī)院住院，收受石××的3000元為禮尚往來，第14起其外出學(xué)習(xí)回來，杜××為其接風(fēng)，1000元結(jié)了飯錢。認(rèn)為已構(gòu)成犯罪，請求從輕處罰。
辯護(hù)人王芬杓稱，起訴書指控的第2起、第5起、第13起是通過被告人陳曉之妻送的，但無陳曉之妻的證言，第7起沒有王××之弟王××的證言，2000元是否存在，證據(jù)不足，第10起中，對靳××的證言真實(shí)性有異議，被告人雖構(gòu)成犯罪，但能夠積極退贓，有悔罪表現(xiàn)。
辯護(hù)人張文旭稱，卷中證據(jù)不能顯示這12位老師都是給被告人送錢而謀取了利益。
經(jīng)審理查明：
1、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受曹××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
2、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受石××其3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
3、2008年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受郭××2000元，在職稱評定中為其謀取利益。
4、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受張××4000元，在職稱評定中為其謀取利益。
5、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受門××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
6、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受王××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
7、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受鄒××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
8、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受徐××3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
9、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受丁×5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
10、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受王×3000元，在職稱評定中為其謀取利益。
11、2009年秋，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受劉××5000元，在職稱評定中為其謀取利益。
12、2008年底，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受杜××5000元，為其謀取工程利益。
13、2010年初，被告人陳曉利用擔(dān)任高丘中心校校長的職務(wù)便利，非法收受杜××1000元，為其謀取工程利益。
被告人陳曉在偵查機(jī)關(guān)僅掌握其受賄6000元的情況下，主動交代了其他主要受賄的犯罪事實(shí)，且在案發(fā)后已退出全部違法所得。
上述事實(shí)，有被告人陳曉供述，證人曹××、石××、郭××、張××、門××、王××、鄒××、徐××、丁×、王×、劉××、杜××等人證言，且有用于證明杜××與高丘鎮(zhèn)中小學(xué)校、門崗小學(xué)、靳坡小學(xué)、李溝小學(xué)、陳營小學(xué)簽訂的建設(shè)工程施工合同及支付杜××工程款的有關(guān)票據(jù)，高丘鎮(zhèn)2008年中小學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升積分細(xì)則及高丘鎮(zhèn)2009年度職評工作方案，2008年、2009年高丘鎮(zhèn)中心校向教體局報送的職評方案
，南陽市職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于曹××等人被評上職稱的情況文件，被告人陳曉退款書證、任職文件等證據(jù)在卷佐證。且經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證，已形成一個完整的證據(jù)鏈條，可以作為本案的定案依據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告人陳曉身為國家工作人員，在擔(dān)任高丘中心校校長期間，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂共計49000元，分別為他人在職稱評定和工程承攬中謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。但起訴書指控的第2起、第13起，被告人陳曉當(dāng)庭予以否認(rèn)；第5起，被告人陳曉認(rèn)可收受4000元，經(jīng)查，該三筆款是通過被告人陳曉之妻收受的，但無陳曉之妻的證言，除第5起被告人陳曉當(dāng)庭認(rèn)可收受4000元及第13起被告人陳曉對收受杜××5000元的事實(shí)已做出客觀供述外，其余5000元主要證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。第7起被告人陳曉僅認(rèn)可收受1000元，第10起被告人陳曉僅認(rèn)可收受3000元，經(jīng)查，起訴書認(rèn)定被告人陳曉的多起受賄事實(shí)均系被告人陳曉直接收受，對行賄人行賄的時間、地點(diǎn)、目的、動機(jī)等情節(jié)，被告人在檢察機(jī)關(guān)已作了明確的供述，且與行賄人證言證實(shí)的情節(jié)相印證，為此，被告人提出的該辯解本院不予采納。第14起被告人陳曉認(rèn)為其外出學(xué)習(xí)回來，杜××為其接風(fēng)，1000元結(jié)了飯錢，與被告人陳曉的原供述及杜××的證言所證實(shí)的內(nèi)容不符，該辯解本院不予采納。第3起被告人陳曉稱其母在醫(yī)院住院，收受石××的3000元為禮尚往來，與被告人陳曉的身份及已為他人謀取的職稱利益不符，該辯解本院不予采納。辯護(hù)人張文旭稱卷中證據(jù)不能顯示這12位老師都是給被告人送錢而謀取了利益，對此，2002年6月6日全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要第三條第（二）項(xiàng)對為他人謀取利益有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該辯護(hù)意見本院不予采納。本案中，被告人陳曉能夠主動交代了偵查機(jī)關(guān)未掌握的大部分犯罪事實(shí)，且已退出全部違法所得，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳曉犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。）
二、沒收違法所得49000元（已繳納，上繳國庫，其中40000元由檢察機(jī)關(guān)上繳國庫）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南陽市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 馬 喜 德
審 判 員 楊 正 武
人民陪審員 張 玉 衡
二Ｏ一Ｏ年十二月二十日
書 記 員 毛 英 平
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
