上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司與被上訴人李明玉人身保險合同糾紛一案
——河南省濟源中級人民法院(2010-10-20)
上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司與被上訴人李明玉人身保險合同糾紛一案
河南省濟源中級人民法院
民事裁定書
(2010)濟中民管終字第11號
上訴人（原審被告）中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市站前路157號。
代表人侯杰夫，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）李明玉，男，1977年4月出生，住濟源市思禮鎮(zhèn)洛浴新村。
上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司與被上訴人李明玉人身保險合同糾紛一案，李明玉向濟源市人民法院提起訴訟，要求賠償重大疾病理賠金30000元，濟源市人民法院受理此案后，中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，濟源市人民法院作出（2010）濟民二初字第361號民事裁定，駁回了中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司提出的管轄權(quán)異議。中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司不服裁定，向本院提起上訴。本院依法受理了此案。
中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司上訴稱，人身保險合同的標的是人的壽命和身體，而人的壽命和身體顯然不屬于物的范疇，不具有物的屬性，與物具有不同的權(quán)利和義務(wù)，將自然人與物混淆或?qū)⑷速x予物的特征，不符合我國法律的立法精神，原審裁定認定人具有物質(zhì)化的特點，沒有法律依據(jù)和理論依據(jù)。在人身保險合同中不存在保險標的物，根據(jù)《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定，就應(yīng)當以被告住所地來確定本案的管轄，故原審裁定錯誤，請求撤銷（2010）濟民二初字第361號民事裁定，將本案移送至中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司的住所地法院焦作市解放區(qū)人民法院審理。
被上訴人李明玉未向本院提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審查認為，本案屬于人身保險合同糾紛，人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標的的保險合同，由于被保險人李明玉系濟源市思禮鎮(zhèn)洛浴新村人，所以保險合同的標的在濟源市，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”的規(guī)定，濟源市人民法院對本案有管轄權(quán)，原審法院裁定駁回中國太平洋人壽保險股份有限公司焦作中心支公司的管轄權(quán)異議，并無不當，該公司的上訴，理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張 鋼 戰(zhàn)
審 判 員 齊 曙 光
審 判 員 黃 秋 評
二○一○年十月二十日
書 記 員 王 璐
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
