原告河南省銀基建設有限公司訴被告濟源市沁園街道辦事處東夫人頭居民委員會建設工程施工合同糾紛一案
——河南省濟源市人民法院(2010-9-1)
原告河南省銀基建設有限公司訴被告濟源市沁園街道辦事處東夫人頭居民委員會建設工程施工合同糾紛一案
河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2010）濟民二初字第4號
原告河南省銀基建設有限公司。
法定代表人李栓虎，董事長。
委托代理人王希才，該公司工作人員。
委托代理人何慧華，該公司工作人員。
被告濟源市沁園街道辦事處東夫人頭居民委員會。
訴訟代表人宗應才，黨支部書記（主持工作）。
委托代理人趙宗文，河南艷陽天律師事務所律師。
原告河南省銀基建設有限公司（以下簡稱銀基公司）因與被告濟源市沁園街道辦事處東夫人頭居民委員會（以下簡稱東夫居委會）建設工程施工合同糾紛一案，原告于2010年1月8日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定，向被告送達了起訴書、應訴通知書、舉證通知書、訴訟風險提醒書及開庭傳票。2010年3月3日依法由審判員王苗苗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王希才、被告的委托代理人趙宗文到庭參加訴訟。2010年3月11日，雙方申請庭外調解，后調解未果。后本案轉為普通程序，于同年8月11日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王希才、被告的委托代理人趙宗文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2004年初，被告向社會公開招標籌建“假日酒店”工程，其依法參加投標活動，向被告委托的濟源市建設工程招標代理中心及被告遞交了標書。同年1月8日，其收到了被告交付給其的中標通知書，2月29日，雙方簽訂了《建設工程施工合同》，在合同中，雙方對權利義務作了明確約定，約定被告向其“提供施工圖紙6套，并支付工程款20％，發包人必須保證在合同簽訂之日一周內開工，否則，發包人應全額支付承包人自投標工作開始以來的一切費用，發包人還應支付給承包人違約金5％（合同總價）”。合同簽訂后，其本著誠實信用的原則，按照合同約定，組建了該工程的項目部，安排了專職管理人員及施工人員，調配了該工程施工所需用的機械設備，其即要求被告按照合同約定支付工程總價25％的工程款開始施工，但得到的答復是一切正常進行，人員、設備原地待命，一旦資金到位立即進入工地施工，不得因原告人員及機械等其它問題影響施工，為此其只好按部就班等待，對組成的機械設備以及人員不敢動用。在整整等待兩個月后，被告仍以自己資金不到位和內部其它問題為由不履行合同。無奈其按照合同約定向被告提出第一次索賠，被告接到原告索賠的函件后認可了其的損失，并答復5月份后的損失不再承擔，可被告的答復沒有實際履行，后其數次去函索賠，被告均未答復。現請求法院判令被告支付原告違約金223190元、制作標書的費用11070元、項目管理人員工資55480元、施工人員工資204885元、機械設備占用費57199.8元、遲延支付的利息369423.6元，共計921268.4元。
被告辯稱：經其查閱居委會2003年、2004年所有資料，未見到原告所述的建設工程施工合同，且居委會會議記錄中也未顯示有原告所稱的工程的招、投標及簽訂合同的情況，因此原告和其之間不存在合同關系。其只在2010年收到原告的起訴書時才得知簽訂合同一事，訴狀中所述的向其多次索賠并不存在，更不存在違約問題。應駁回原告對其的訴訟請求。
原告提交的證據有：1、招標文件一份；
2、中標通知書一份；
證據1、2證明原告通過合法途徑中標；
3、建設工程施工合同一份，證明原、被告依法簽訂了合同；
4、2004年5月6日，原告以書面形式請求盡快開工和因拖延開工所造成延誤損失的請示一份，表明要求開工及已造成延誤損失271635元。上面有被告時任主任宗保元所寫“上述情況屬實，并且對其損失費認可。因我居委會有關問題未處理好，該項目暫停開工，具備開工條件時將通知你公司，但從即日起我居委會不再承擔以后的延誤損失費。宗保元
2004.5.10”。證明被告認可其違約及原告的損失；
5、2006年12月14日向被告發出的索賠告知書一份；
6、2007年10月9日、2009年12月6日通過郵局向被告發出的索賠告知書及回執；
證據5、6證明原告一直在主張權利，原告的起訴未超過訴訟時效。
7、收到條一份，載明“今收到銀基公司東夫假日酒店工程投標書制作費用壹千陸佰元整（1600元） 李志強 2004.01.25”；
8、參加招投標技術服務人員工資表兩張；
證據7、8證明參加假日酒店工程招、投標產生的費用共計11070元。
9、《關于成立東夫居委會假日酒店項目部的決定》及2004年3、4月份項目部管理人員工資表一份及考勤表一份，證明原告為履行合同支付管理人員工資55480元；
10、2004年3、4月份所雇傭施工人員工資表及考勤表各一份，證明原告為履行合同支付工人工資204885元；
11、機械停滯費一覽表一份、《河南省統一施工機械臺班費用定額》及《建設工程中途停工損失補償辦法》各一份，證明因被告的原因使工程未開工，造成其機械停滯費57119.8元及該損失計算依據。
被告未提交證據。
經質證，被告對原告提交的證據1的真實性有異議，稱招標文件只是在封皮上加蓋有被告方的公章，內容中并沒有被告方的公章和法定代表人簽字；對證據2的真實性無異議，但認為該通知書不能證明花園假日酒店工程是通過被告方合法民主議事程序通過的；對證據3的真實性無異議；對證據4有異議，稱系原告單方書寫，其上面署名為宗保元所寫的內容不能確定是否真的系其本人所寫，且宗保元現已卸任，對該內容是否系其當時所寫持異議；對證據5不認可，稱不能證明被告收到該告知書；對證據6的真實性未提出異議，但認為2007年10月份回執上簽收人韓國軍系居委會一般群眾代表，不能代表其居委會簽收，2009年12月份回執上簽收人張迎霞不是村委成員，不能簽收；對證據7有異議，稱出具人應當到庭；對證據8的真實性無異議；對證據9、10的真實性有異議，稱這均是原告單方出具的，不能證明確實是當時的，且該費用也不應由其承擔；對證據11的真實性無異議，但稱原告的機械設備并沒有進駐工地，該費用其不應承擔。
本院認證如下：原告提交的證據1上加蓋有被告公章，符合證據的形式要件，本院對其真實性予以認定；被告對原告提交的證據2、3的真實性無異議，本院對其予以認定；對證據4被告雖然有異議，但未提出相反的證據，本院對該證據的真實性予以認定；證據5本身具備客觀真實性，本院對其真實性予以認定；對證據6的真實性，被告未提出異議，本院對其真實性予以認定。從原告提交的特快專遞回執上看，所寫的收件人系被告及其負責人，而簽收人與被告或其負責人有一定的關系，應當認定被告收到了該告知書；證據7系白條，本院對其真實性不予認定；對證據8的真實性原告無異議，本院對此予以認定；證據9、10符合證據的形式要件，被告對此雖有異議，但未提出相反的證據，本院對其真實性予以認定；對證據11的真實性被告無異議，本院予以認定。
根據原、被告訴、辯意見及有效證據，本院確認案件事實如下：2003年12月份，被告委托濟源市建設工程招標代理中心對其居委會“濟源市假日酒店”工程進行公開招標，原告參加投標并中標。2004年2月29日，原、被告雙方簽訂建設工程施工合同。合同約定：工程名稱為濟源市假日酒店，承包范圍以審計局核定的預算書工作內容為準。開工日期為2004年2月12日，竣工日期為2005年1月25日，合同價款為4463800元。發包人于2004年2月12日前向承包人提供圖紙6套。發包人應于2004年2月12日前使施工場地具備施工條件并將施工所需的水、電、電訊線路接至施工場地。發包人必須保證承包人能夠在合同簽訂之日一周內開工建設此工程。否則，發包人應全額支付承包人自招投標工作開始以來的一切費用，發包人還應支付給承包人合同違約金5％（合同總價）。此兩項費用應在延誤開工日期三個月內付清。發包方應保證水、電、路通，應保證施工時外界條件正常，應保證按時支付工程款，施工中因發包方原因造成停工，超過1天的，發包方應向承包方支付現場工人工資及機械停滯費。
原告為參加被告招標工程的投標，組織相關人員進行準備工作，期間支出工作人員工資9470元。在得知中標后，原告又于2004年1月9日成立東夫居委會假日酒店項目部，并撥付部分經費。原、被告簽訂合同后，原告為履行合同又作出了積極準備，包括組織管理和施工人員、配備機械設備等。因被告方面的原因致使“假日酒店”工程一直未開工。2004年3、4月份，在等待開工期間，原告支出管理人員工資55480元、工人工資204885元，并造成機械停滯損失57199.8元。2004年5月6日，原告向被告發出“關于請求東夫居委會假日酒店工程盡快開工和因拖延開工所造成延誤損失的請示”，表明自2004年1月8日中標后，其公司成立了“假日酒店”項目部，按照施工組織設計要求，配備了足夠的管理人員、施工人員和機械設備，已于2004年2月底完成所有開工前的準備工作，并且完全具備開工條件。要求盡快開工，并要求被告對給其造成的前期延誤損失費用271635元予以簽字認可。該請示送達給時任居委會主任的宗保元，其回復“上述情況屬實，并且對其損失費認可。因我居委會有關問題未處理好，該項目暫停開工，具備開工條件的將通知你公司，但從即日起我居委會不再承擔以后的延誤損失費。”。后原告又于2006年12月14日、2007年10月9日、2009年12月向被告發出索賠告知書，要求被告對給其造成的損失予以賠償。
庭審過程中，原告變更訴訟請求為要求被告支付違約金50萬元，不再主張其它損失。
本院認為，被告對其假日酒店工程進行公開招標，原告系通過合法程序投標并中標。原、被告簽訂的建設工程施工合同也系雙方真實意思表示，且不違反法律規定，為有效合同，雙方均應按合同的約定履行義務。根據該合同的約定，被告方應在2004年2月12日前保證施工場地具備施工條件并保證在合同簽訂一周內讓原告開工建設，若被告不能保證原告在約定的時間內開工，被告應全額支付承包人自招投標工作開始以來的一切費用，還應支付給原告合同總價5％的違約金，即223190元。現根據本院查明的情況可以認定因被告方的原因造成原告至今未開工進行建設，被告方已經構成違約，應按約定支付違約金。本案中原告主張其損失遠大于約定的違約金的數額，要求增加違約金至50萬。根據合同法第一百一十四條第二款規定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”現原告要求增加違約金的請求符合法律規定，本院對此予以支持。又根據相關法律規定“當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。”本案中，原告為參加被告招標工程的投標支出了部分費用。在與被告簽訂合同后，基于相信合同能夠正常履行，原告又為履行合同作出了積極準備，包括組織管理、施工人員、配備機械設備等，等待開工，直至被告原任主任宗保元明確表示工程暫停開工，期間確實造成了原告人員工資及機械停滯費等損失。根據原告提交的相關證據及其實際損失情況、被告的過錯程度等，本院酌定被告應支付原告違約金30萬元。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規定，判決如下：
被告濟源市沁園街道辦事處東夫人頭居民委員會在本判決生效后十日內支付原告河南省銀基建設有限公司違約金30萬元。
案件受理費8800元，由原告3520元，被告負擔5280元，被告負擔部分，暫由原告墊付，在執行中一并結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 王 苗 苗
審 判 員 王 素 娟
人民陪審員 李 清 霞
二〇一〇年九月一日
書 記 員 崔 靜 靜
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
