上訴人陸平洲與被上訴人濟源市金橋機械有限公司人身損害賠償糾紛一案
——河南省濟源中級人民法院(2010-7-12)
上訴人陸平洲與被上訴人濟源市金橋機械有限公司人身損害賠償糾紛一案
河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟中民一終字第114號
上訴人陸平洲，男，1959年11月22日出生。
委托代理人李玉蘭，系陸平洲妻子。
委托代理人盧心波，系陸平洲親戚。
被上訴人濟源市金橋機械有限公司。
法定代表人孔祥兆，該公司經(jīng)理。
委托代理人成永武，該公司副經(jīng)理。
上訴人陸平洲與被上訴人濟源市金橋機械有限公司（以下簡稱金橋公司）人身損害賠償糾紛一案，金橋公司于2009年3月10日向濟源市人民法院提起訴訟，請求依法判令金橋公司按照其總損失的80%，賠償其二次發(fā)生的醫(yī)療費、交通費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘補助金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等，并負擔鑒定費，共計182620.15元。濟源市人民法院于2010年1月20日作出（2009）濟民一初字第693號民事判決，陸平洲不服該判決，向本院提起上訴。本院于2010年4月16日受理該案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人陸平洲及其委托代理人李玉蘭、盧心波、被上訴人金橋公司的委托代理人成永武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年11月9日，陸平洲駕駛農(nóng)用車到金橋公司處拉鐵屑，在金橋公司的機加工車間準備裝車時，被車床飛濺的鐵屑擊中左眼。后經(jīng)治療，陸平洲于2008年4月7日訴至該院，要求雇主周忠與金橋公司承擔賠償責(zé)任。經(jīng)委托河南正誠法醫(yī)臨床司法鑒定書鑒定，陸平洲左眼角鞏膜外傷的傷殘等級為十級，各方于2008年8月11日達成調(diào)解協(xié)議，“陸平洲的損失醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損傷費共計29000元。周忠于2008年8月30日前賠償陸平洲10000元，濟源市金橋機械有限公司于2008年8月30日前賠償陸平洲19000元”；現(xiàn)陸平洲稱上述調(diào)解協(xié)議確定的各項費用均計算至調(diào)解協(xié)議達成的當天，金橋公司稱當時是按照十級傷殘的標準全部計算結(jié)束；該調(diào)解協(xié)議已履行完畢；后陸平洲因上述眼傷，分別于2008年10月22日至2008年10月27日在濟源市第二人民醫(yī)院住院6天，2008年10月27日至2008年11月9日，2008年11月18日至2008年11月20日，2009年7月2日至2009年7月17日，2009年8月2日至2009年8月14日，在鄭州艾格眼科醫(yī)院住院45天，另在濟源市第二人民醫(yī)院、武警河南總隊醫(yī)院、洛陽三院、河南省人民醫(yī)院治療，共計花費醫(yī)療費17275.68元；住院期間由其妻李玉蘭，其子陸艷波，兒媳張潔，女兒陸艷娟輪流護理，五人均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)要求按照每天10元計算護理費。庭審中陸平洲另提供交通費單據(jù)合計1738.00元。經(jīng)委托鑒定，洛陽隴平法醫(yī)臨床司法鑒定書2009年7月8日作出司法鑒定意見書、醫(yī)療評估意見書，認定陸平洲左眼的傷殘等級為七級，左眼外傷二次手術(shù)與自述事故存在因果關(guān)系；陸平洲支出鑒定費1650元。
原審法院認為：金橋公司對其工作車間疏于管理，在陸平洲進入車間拉鐵屑時，未警示陸平洲注意危險，致陸平洲被正在作業(yè)的車床飛濺的鐵屑擊中左眼致傷，應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責(zé)任，陸平洲要求金橋公司承擔賠償責(zé)任的訴訟請求該院支持；但在該案中，陸平洲進入金橋公司工作車間時，對正在作業(yè)的車床也應(yīng)意識到危險性，主動避讓，現(xiàn)未盡到注意義務(wù)造成損傷，也應(yīng)承擔一定責(zé)任；該院認為，金橋公司應(yīng)就陸平洲的損失承擔70%的賠償責(zé)任，陸平洲應(yīng)自行承擔30%的責(zé)任。該案中陸平洲的損失包括：1、醫(yī)療費17275.68元；2、交通費，根據(jù)陸平洲住院時間、地點綜合考慮，酌定為1500元；3、誤工費，因陸平洲第一次就其傷情提起訴訟時，各方達成的調(diào)解協(xié)議已包含誤工費，并已履行完畢，故之前的誤工費不再計算，該案中應(yīng)從陸平洲舊傷復(fù)發(fā)住院治療之日開始計算誤工損失，另陸平洲因傷致殘持續(xù)誤工，住院治療期間，以及至定殘日前一天的出院期間均應(yīng)計算誤工損失；現(xiàn)陸平洲住院期間共51天，從2008年10月22日開始住院治療，至2009年7月8日鑒定機構(gòu)作出傷殘認定的前一天，出院期間為231天，共282天，陸平洲系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年13231元的標準計算，誤工費應(yīng)為13231元/年÷365天×282天＝10222.31元；4、住院伙食補助費，陸平洲共住院51天，要求按照每天15元計算43天，該院支持，為645元。5、護理費，陸平洲住院期間由親屬輪流護理，均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)要求按照1人護理，每天10元計算43天，該院支持，為430元；6、營養(yǎng)費，陸平洲要求按照每天10元計算43天，該院支持，為430元；7、殘疾賠償金，陸平洲未滿60周歲，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)傷情構(gòu)成七級傷殘，按照2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年13231元的標準計算，為13231元/年×20年×40%=105848.00元，但因陸平洲第一次就其傷情提起訴訟時，經(jīng)鑒定其傷情構(gòu)成十級傷殘，各方達成的調(diào)解協(xié)議已包含殘疾賠償金，故該部分應(yīng)予扣除，按照2007年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年11477.05元的標準計算，為11477.05元/年
×20年×10%=22954.10元；該案中陸平洲的殘疾賠償金應(yīng)支持82893.90元；8、被撫養(yǎng)人生活費，陸平洲提供的證據(jù)不能證明其妻喪失勞動能力，且要求將其妻作為被撫養(yǎng)人計算生活費沒有法律依據(jù)，不予支持；以上合計113396.89元，金橋公司應(yīng)承擔70%的賠償責(zé)任，為79377.82元；陸平洲另要求精神損害撫慰金10000元，因陸平洲第一次就其傷情提起訴訟時，各方達成的調(diào)解協(xié)議已包含“精神損傷費”，并已履行完畢，故不再支持；綜上，金橋公司共應(yīng)賠償陸平洲各項經(jīng)濟損失79377.82元。原審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：金橋公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陸平洲79377.82元。案件受理費3802元，由陸平洲負擔2150元，金橋公司負擔1652元；鑒定費1650元，由金橋公司負擔。
陸平洲上訴稱：一、金橋公司應(yīng)對其損失承擔80%的責(zé)任。1、其進入金橋公司車間拉鐵屑，系金橋公司經(jīng)理劉建軍親自指揮倒車，陸平洲不具有自主性，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生；2、金橋公司車間疏于管理，未盡到安全警示義務(wù)；3、正在作業(yè)的車床具有何種危險性應(yīng)由金橋公司主動告知，另外陸平洲系遵守金橋公司的指揮進入車間的，其不可能認識到危險存在。二、金橋公司應(yīng)賠償其各項損失182620.15元。1、醫(yī)療費19859.75元，其在一審?fù)徶幸烟峁┝酸t(yī)療費單據(jù)予以證明，各項醫(yī)療費均為合理支出，應(yīng)予支持；2、交通費1738元，其的交通費支出均有票據(jù)印證，一審酌定1500元不符合事實；3、誤工費15007.22元，其在定殘之前的誤工損失金橋公司均應(yīng)予以支持，至于之前調(diào)解書中的誤工費，由于該誤工費系以農(nóng)業(yè)人口計算，應(yīng)以新標準計算；4、殘疾賠償金105848元，因其系城鎮(zhèn)戶口，傷情經(jīng)鑒定為七級傷殘，依據(jù)2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收復(fù)13231計算應(yīng)為105848元，即使依一審的扣除標準，也只應(yīng)扣除其2008年時按農(nóng)村居民人均可支配收入的標準進行扣除；5、關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費的計算無異議；6、被撫養(yǎng)人生活費70696元，因其妻李玉蘭已年滿54周歲，已經(jīng)喪失勞動能力，依據(jù)法律規(guī)定金橋公司應(yīng)支付其撫養(yǎng)費70696元。以上合計226212.69元，金橋公司應(yīng)賠償其180970.15元，另外，鑒定費1650元金橋公司也應(yīng)予以支付。綜上，請求撤銷原判，改判支持其一審訴訟請求。
金橋公司答辯稱：陸平洲所說的城鎮(zhèn)戶口、傷害過程均不是事實，陸平洲系成年人，去拉東西時車床就一直在作業(yè)，因此陸平洲對其受傷負有一定責(zé)任。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實相同。
本院認為：關(guān)于金橋公司應(yīng)對陸平洲的損失承擔責(zé)任的比例問題，陸平洲上訴認為原審確定比例過低，金橋公司應(yīng)對其損失承擔80%的責(zé)任，參考洛陽隴平法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論，綜合考慮本案的具體情況，本院確定金橋公司應(yīng)對陸平洲的損失承擔80%的責(zé)任。對于陸平洲損失的計算，陸平洲上訴對原審確定的醫(yī)療費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均提出了異議，關(guān)于醫(yī)療費，陸平洲雖在一審提供了相關(guān)單據(jù)予以證明，但其中濟源市百合大藥房、濟源市民康大藥房以及濟源市玉泉街道辦事處陸家?guī)X居委會衛(wèi)生所所出具的單據(jù)，因無其它證據(jù)予以印證，不能有效證明用途，原審對該部分醫(yī)療費不予認定正確；關(guān)于交通費，因陸平洲提供的票據(jù)并不能有效證明其用途，原審綜合考慮其住院時間及地點酌定為1500元并無不當；關(guān)于誤工費及殘疾賠償金，因陸平洲第一次就其傷情起訴時各方協(xié)商達成的調(diào)解協(xié)議中已包含誤工費和殘疾賠償金，且調(diào)解協(xié)議確定的賠償數(shù)額并未具體指明是按照何種標準計算的，原審扣除以上費用并無不當；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，因是否喪失勞動能力應(yīng)以勞動部門的正式鑒定意見為準，陸平洲提供的證據(jù)不能證明其妻李玉蘭喪失勞動能力，原審不予支持該項費用正確；綜上，陸平洲各項損失共計113396.89元，金橋公司承擔80%的賠償責(zé)任為90717.51元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
濟源市金橋機械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陸平洲90717.51元。
一審案件受理費3802元，由陸平洲負擔2050元，濟源市金橋機械有限公司負擔1752元；鑒定費1650元，由濟源市金橋機械有限公司負擔。二審案件受理費3802元，由陸平洲負擔2050元，濟源市金橋機械有限公司負擔1752元。
本判決為終審判決。
審 判 長 張智忠
審 判 員 姬于衛(wèi)
審 判 員 董 慧
二○一○年七月十二日
書 記 員 王曉剛
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
