（2012）甬慈民初字第884號
——浙江省慈溪市人民法院(2012-11-20)
（2012）甬慈民初字第884號
原告：王某某。
原告：吳某某。
原告：楊某某。
原告：吳某某。
原告：吳某某。
法定代理人：王某某，系原告母親。
五原告共同委托代理人：吳筠，浙江裕豐（寧波）律師事務所律師。
被告：楊某某。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律師事務所律師。
被告：丁某某。
被告：某某財產保險股份有限公司寧波分公司。
代表人：林某，該公司總經理。
委托代理人：張某某，系該公司職工。
原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某訴被告楊某某、丁某某、某某財產保險股份有限公司寧波分公司（以下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年9月14日立案受理。2012年10月19日，本案依法由代理審判員黃金錦適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及五原告的共同委托代理人吳筠，被告楊某某的委托代理人肖坤，被告丁某某，被告保險公司的委托代理人張某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
五原告起訴稱：2012年7月23日，被告楊某某駕駛某號牌輕型普通貨車沿329國道行駛至龍山鎮處，與被告丁某某違法停放的某號牌重型普通貨車發生追尾相撞，造成某號牌車上乘客吳某某死亡的交通事故。慈溪市公安局交通警察大隊認定，被告楊某某的過錯行為是導致本起事故的主要原因，被告丁某某的過錯行為是導致本起事故發生的次要原因，死者吳某某無事故責任。雖然死者吳某某的戶籍類別為農民，但自2000年3月起一直在寧波市江東區工作、生活，故應依法按照城鎮居民標準計算相應賠償。現訴請判令：一、被告楊某某、丁某某共同賠償原告死亡賠償金681 160元、被扶養人生活費140 662.50元、喪葬費19 075.50元、精神損害撫慰金50 000元、家屬辦理喪葬事宜的交通費1 186.50元，共計782 084.50元；二、被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告110 000元（含精神損害撫慰金）。
被告楊某某在庭審中答辯稱:一、對本次交通事故的事實及責任認定均無異議。二、死者吳某某戶籍所在地為農村，雖然吳某某自2000年開始在某某鄉居住，但無證據證明其在城鎮以工資收入作為主要來源，故認為原告訴請死亡賠償金應按農村居民標準計算；對吳某與吳某某的身份關系及死者父親和母親有無其他子女有異議，對被扶養人生活費的賠償標準無異議；認為原告訴請交通費過高，要求法院酌定。三、我方共向原告方支付了現金6 300元，其中3 500元屬于被告丁某某，即我方已向原告方賠償2 800元。四、我方愿意原告方在交強險賠償范圍內優先受償。
被告丁某某在庭審中答辯稱:一、對本次交通事故的事實及經過無異議，對責任認定有異議；同時本起事故發生時本人并未駕駛車輛，是否存在準駕車型不符與本起事故無關。二、我已經通過交警隊向原告方支付賠償款40 000元，另支付了3 500元。
被告保險公司在庭審中答辯稱：一、對原告訴請死亡賠償金有異議，原告為農村戶籍，且無證據證明其在城鎮有固定收入；對原告訴請被扶養人生活費有異議，被扶養人應根據原告的戶籍和家庭成員關系登記表確定，認可死者女兒及死者父母的被扶養人生活費，且每年不能超過11 253元；我公司承保的機動車方對本起事故承擔次要責任，原告訴請的精神損害撫慰金應根據責任認定情況確定，不應由我公司全額承擔；原告訴請交通費要求法院酌定。二、被告丁某某駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的車輛引發本起交通事故，根據《機動車交通事故強制保險條款》第二十二條的規定，我公司不應當承擔賠償責任，即使法院判令我公司在交強險賠償范圍內承擔責任，我公司也應在本起事故的三個傷者之間按份額賠付，同時我公司享有追償權。
原告為支持其訴稱事實和訴訟請求，向本院提供以下證據：
1.道路交通事故認定書1份、尸檢報告復印件1份，證明本次交通事故的事實及責任認定，及吳某某因本次交通事故死亡的事實。
2.死者及家庭情況登記表復印件、村委會證明、學籍卡、學校證明、戶口簿兩份、殘疾證，證明死者家庭情況，吳某為吳某某兒子，戶口掛在吳某名下。
3.居民委員會證明、臨時居住證各1份，證明吳某某自2000年3月起在寧波市江東區居住的事實。
4.交通費票據，證明死者家屬回老家為辦理喪葬事宜及從寧波到慈溪乘坐中巴車的費用。
對原告提供證據，被告楊某某質證認為：對證據1無異議，同時事故認定書記載被告丁某某在事故發生時是將車輛停在路邊，并沒有駕駛車輛。對證據2中家庭情況登記表及戶主為吳某某的戶口簿無異議；對學校證明及村委會證明的真實性、關聯性不予認可；對吳某的殘疾人證真實性、關聯性有異議，且吳某的戶口簿不能證明吳某是吳某某的婚生子女。對證據3中居民委員會證明的真實性有異議，該證據應該由房東出庭作證；臨時居住證按規定是在派出所一年辦理一次，故對其真實性有異議，且居民委員會證明中的房東名字與臨時居住證房東的名字不一致。對證據4中火車票的關聯性有異議，汽車票是連號的。
對原告提供證據，被告丁某某質證認為：對證據1無異議，但我是在補胎過程中發生的事故，沒有駕駛車輛，且事故發生時放置了警示標志。對證據2、3要求法院依法認證。對證據4的質證意見與被告楊某某一致。
對原告提供證據，被告保險公司庭審質證認為：對證據1無異議，同時證據1記載丁某某駕駛與準駕車型不符的車輛，若丁某某不駕駛某號牌重型普通貨車，就不會發生本起事故。對證據2、3的質證意見與被告楊某某一致，同時臨時居住證上的居住地址與居民委員會證明中的居住地址不一致。對證據4的真實性無異議，交通費要求法院酌定。
對原告提供證據，本院認證如下：被告對證據1的真實性無異議，且該證據符合證據的真實性、合法性、關聯性要求，本院予以采信。證據2中死者及家庭情況登記表、戶主為吳某某的戶口本，被告無異議，本院予以確認。巴中市巴州區曾口鎮杏花村村民委員會出具的證明中關于吳致德、楊某某共生有子女四人的內容，本院予以采信；關于吳某某與妻子生育有吳某的內容，因無戶口本、出生證明等相應證據證明吳某與死者吳某某之間存在近親屬關系、且村民委員會非公民戶籍管理機構，本院不予采信；該證明中關于吳某有先天性殘疾，終身喪失勞動能力的內容，因村民委員會不具有認定公民是否喪失勞動能力的主體資格，本院不予采信。學校對于公民之間是否存在血緣關系，系根據公民自身陳述，因無戶口本、出生證明等證據佐證，本院對寧波市江東仇畢小學出具的吳某的學籍卡及證明不予確認。吳某的殘疾人證符合證據的真實性、合法性要求，但該份證據表明吳某系肢體殘疾，不能證明吳某完全喪失勞動能力，故本院對其證明力不予確認。戶主為吳某的戶口本，符合證據的真實性、合法性要求，本院予以采信；同時該份證據顯示吳某系吳某兒子，無法證明吳某系死者吳某某的兒子。證據3中臨時居住證符合證據的真實性、合法性、關聯性要求，本院予以確認；居民委員會證明中關于死者吳某某房屋租賃地址、時間與臨時居住證存在不符之處，關于死者吳某某的經常居住地、居住時間，本院確定以臨時居住證的記載為準。證據4中部分交通費票據未顯示起始地點，無法證明與本案的關聯性，結合原告住所及事故發生地，本院酌定原告辦理喪葬事宜的交通費為1 100元。
三被告均未向本院提供證據。
結合本院認定證據和原、被告庭審中的陳述，本院認定事實如下：2012年7月23日，被告楊某某駕駛某號牌輕型普通貨車沿329國道行駛至龍山鎮處，與被告丁某某違法停放的某號牌重型普通貨車發生追尾相撞，造成某號牌車上乘客吳某某死亡、楊某某及行人梁某某受傷的交通事故。被告楊某某應對本起事故負主要責任，被告丁某某未按規定停放車輛，應對本起事故負次要責任，死者吳某某及行人梁某某無事故責任。吳某某的戶籍類別為農民，其自2010年9月20日起，在寧波市江東區仇畢盛家居住。原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某分別為死者吳某某的妻子、父親、母親、兒子、女兒。吳某某、楊某某除死者吳某某外，另有子女三人。某號牌重型普通貨車在被告保險公司處投保了交強險。被告楊某某已賠償原告2 800元，被告丁某某已賠償原告43 500元。梁某某因本起事故導致脫落牙齒兩顆。被告楊某某與原告于2012年11月7日達成如下調解協議：被告楊某某共計賠償原告210 000元，扣除已支付的2 800元，尚應賠償207 200元，于2013年1月25日前履行，若逾期未履行，則原告可就237 200元中的未履行部分申請強制執行；原告放棄對被告楊某某的其他訴訟請求。2012年11月7日，被告楊某某已先行向原告方賠償40 000元。
參照本市上一年度職工月平均工資，本院確定原告的喪葬費損失為19 075.50元。本案中死者吳某某的經常居住地為城鎮，且臨時居住證記載吳某某從事職業為裝飾裝修，結合本案實際，本院對原告所稱死者生前從事裝飾裝修工作的事實予以采信，即原告經常居住地為城鎮、收入來源為非農業，故原告請求按照城鎮居民標準計算死亡賠償金，本院予以支持；參照本市上一年度城鎮居民人均可支配收入，本院確定原告死亡賠償金為681 160元。原告請求按照農村居民標準計算被扶養人生活費，未違法法律規定，本院予以支持；同時，根據原告吳某某、楊某某、吳某某戶籍類別、年齡，參照本市上一年度農村居民人均年生活消費支出，本院確定三原告的被扶養人生活費共計64 704.75元。原告辦理喪葬事宜的交通費以本院酌定的1 100元為準。綜上，本院確定原告損失如下：喪葬費19 075.50元、死亡賠償金681 160元、被扶養人生活費64 704.75元、交通費1 100元，合計766 040.25元。本起事故給原告造成嚴重精神損害，結合本起事故的損害后果，被告楊某某、丁某某的過錯程度及原告與被告楊某某已達成賠償協議的事實，本院酌定被告丁某某一方賠償原告的精神損害撫慰金為10 000元。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定機動車發生交通事故，造成他人人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在交強險賠償限額內承擔責任，交強險賠償不足的損失，由機動車方根據過錯程度分擔。故對于原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險賠償范圍內承擔責任。同一起事故中有數名傷者的，應由數名傷者在交強險賠償限額總和內按比例受償。本起事故另一傷者楊某某愿意由原告在交強險賠償限額內優先受償，未損害他人權利，本院予以準許；同時，結合另一傷者梁某某的傷情，本院酌定將交強險死亡傷殘賠償限額中的1 000元預留給梁某某；綜上，本院確定原告在交強險死亡傷殘賠償限額中獲賠 109 000元。同時，原告請求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內賠償，未違反法律規定，本院予以支持。原告交強險賠償不足的損失，根據被告楊某某、丁某某對本起事故的過錯程度，本院酌定由被告楊某某承擔80%的賠償責任，被告丁某某承擔20%的賠償責任。原告自愿請求被告楊某某共計賠償21 000元，未侵害他人權益，本院予以準許。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、被告某某財產保險股份有限公司寧波分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某109 000元（含精神損害撫慰金10 000元）,于本判決生效之日起十日內履行；
二、被告楊某某賠償原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某強制責任保險賠償不足的損失210 000元，扣除已支付的42 800元，尚應賠償167 200元，于2013年1月24日前履行；若逾期未履行，原告可就197 200元中的未履行部分款項向法院申請強制執行；
三、被告丁某某賠償原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某強制責任保險賠償不足損失667 040.25元的20%，計133 408.05元,扣除已支付的43 500元，尚需賠償89 908.05元，于本判決生效之日起十日內履行；
四、駁回原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某的其他訴訟請求。
如不按上述判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費12 720元，減半收取計6 360元。由原告王某某、吳某某、楊某某、吳某某、吳某某共同負擔2 665元。被告某某財產保險股份有限公司寧波分公司負擔990元，被告楊某某負擔1 885元，被告丁某某負擔820元，于判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
代 理 審 判 員 黃 金 錦
二○一二年十一月二十日
代 書 記 員 鄭 嘉
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
