(2012)泉民初字第1567號(hào)
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2012-12-15)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)
(2012)泉民初字第1567號(hào)
原告吳××
委托代理人劉××，江蘇××星律師事務(wù)所律師。
被告徐州市××××有限責(zé)任公司
法定代表人段××，該公司經(jīng)理。
被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司
負(fù)責(zé)人劉××，該公司經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人梁×
兩被告共同委托代理人李××，
原告吳××訴被告徐州市××××有限責(zé)任公司、被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2012年10月22日受理后，依法由審判員鄭鳳金獨(dú)任審判，于2012年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳××的委托代理人劉××，被告徐州市××××有限責(zé)任公司及被告徐州市××××有限責(zé)任公司的委托代理人梁×、李××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳××訴稱，原告于2006年4月進(jìn)入第二被告處從事73路公交車駕駛員工作，第二被告違法收取了安全服務(wù)互助金30000元；原告在工作期間每天工作的時(shí)間為早上六點(diǎn)至晚上八點(diǎn)，每月工作23.5天，每月加班總計(jì)146余小時(shí)，但被告進(jìn)支付很少的加班費(fèi)；原告生病期間，被告僅發(fā)放100余元的工資。原告認(rèn)為原告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了很大的損失，請(qǐng)求法院判令解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；被告支付原告少付的加班工資144943.6元及賠償金72471.5元、病假工資2976元、經(jīng)濟(jì)賠償金10231.2元、返還安全互助金30000元并賠償損失10494元，合計(jì)271116.3元。
被告徐州市××××有限責(zé)任公司及被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司辯稱，原告的主張與事實(shí)不符，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。一、原告主張支付加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告單位根據(jù)公交行業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，實(shí)行由勞動(dòng)部門批準(zhǔn)的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，按照“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，采用“按勞分配為肢體、按崗位、按貢獻(xiàn)分配”等分配形式并存的工資分配形式，對(duì)不同崗位的員工實(shí)行崗效工資分配制度；被告單位與工會(huì)簽訂的《集體合同》、《工資專項(xiàng)集體合同》經(jīng)本企業(yè)職工代表大會(huì)討論通過(guò)并報(bào)市勞動(dòng)部門備案，對(duì)休息日或延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資（含加班工資）做了規(guī)定；被告在工資發(fā)放表中注明了加班工資及節(jié)日工資的數(shù)額，每月發(fā)工資前都要進(jìn)行公示，無(wú)異議后由本人簽字確認(rèn)。因此，原告的加班工資及節(jié)假日工資已經(jīng)按考核辦法計(jì)算并隨當(dāng)月工資進(jìn)行發(fā)放，并不存在拖欠的事實(shí)。二、根據(jù)被告公司《員工考勤管理規(guī)定》的規(guī)定，員工請(qǐng)假休假必須攜帶所需資料（病假攜帶有效病情證明材料）到本單位有關(guān)人員處領(lǐng)取原告請(qǐng)假審批單，由本人認(rèn)真填寫(xiě)請(qǐng)假事由、請(qǐng)假天數(shù)等交予領(lǐng)導(dǎo)簽字后方可有效，但原告沒(méi)有按請(qǐng)假程序?qū)徟任刺峁┯行У淖C明，也未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批，因此其要求病假工資缺乏證據(jù)。三、原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù)。原告自2011年1月初未經(jīng)批準(zhǔn)就不來(lái)上班，嚴(yán)重違反了用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，被告于2011年3月17日向原告發(fā)出上班通知書(shū)、于2011年4月19日登報(bào)通知原告上班，但原告仍不到工資報(bào)到上班，被告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條（《勞動(dòng)法》第二十五條）和工資《員工獎(jiǎng)懲條例》，于2011年5月26日起解除了我公司與原告的勞動(dòng)合同。被告解除原告勞動(dòng)合同的程序合法，依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，原告不應(yīng)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。四、關(guān)于返還安全互助金。2011年9月14日，原告已到被告單位辦理了安全互助金的退回手續(xù)；原告與被告間沒(méi)有支付（安全互助金）利息的約定，此前解除勞動(dòng)合同的人員也無(wú)支付利息的先例，且安全互助金并非民間的借貸關(guān)系，因此原告主張的損失于法無(wú)據(jù)。
原告吳××為證實(shí)自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、原告吳××（乙方）與被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司（甲方）簽訂于2007年12月15日和2010年12月11日（13日）的勞動(dòng)合同書(shū)各一份。其主要內(nèi)容為：乙方根據(jù)甲方要求，經(jīng)過(guò)協(xié)商從事駕駛員工作；甲方安排乙方所從事的工作內(nèi)容及要求，應(yīng)當(dāng)符合甲方按法制度的并已公示的規(guī)章制度，乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方安排的工作內(nèi)容及要求履行勞動(dòng)義務(wù)，按時(shí)完成規(guī)定的工作數(shù)量，達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量要求；甲方安排乙方的駕駛員工作崗位屬于以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制，雙方依法執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制規(guī)定；甲方嚴(yán)格遵守法定的工作時(shí)間，控制加班加點(diǎn)，保證乙方的休息與身心健康，甲方因工作需要必須安排乙方加班加點(diǎn)的，應(yīng)與工會(huì)和乙方協(xié)商同意，依法給予乙方補(bǔ)休或支付加班加點(diǎn)工資；甲方應(yīng)當(dāng)每月至少一次一貨幣形式支付乙方工資，不得克扣或者無(wú)故退錢乙方的工資，乙方在法定工作時(shí)間內(nèi)提供了正常的勞動(dòng)，甲方向乙方支付的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；甲乙雙方約定乙方的工資分配及支付、加班加點(diǎn)工資按甲方職工代表大會(huì)通過(guò)的《工資專項(xiàng)集體合同》執(zhí)行，乙方依法享有帶薪假期（婚假、喪假）期間的工資按甲方《工資管理規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定確定，甲乙雙方約定乙方業(yè)績(jī)考核應(yīng)得工資、加班加點(diǎn)工資由甲方以公示方式履行告知義務(wù)，乙方有疑異的在公示期間內(nèi)提出，甲方及時(shí)核實(shí)、解決。勞動(dòng)合同書(shū)約定的合同期限分別為2007年12月15日至2010年12月14日、2010年12月15日至2018年12月14日。
二、姓名為吳××、編號(hào)為502149的工作卡和工號(hào)為27的上崗證（復(fù)印件）各一份。其中工作卡印有“徐州公交有限責(zé)任公司”、上崗證印有“徐州公共交通有限責(zé)任公司公交二公司”字樣。
三、原告吳××打印于2011年1月4日的“交銀自助通”查詢但一分，其中顯示自2006年7月3日至2008年9月20日的交易明細(xì)，其中2008年2月、4月、5月、8月沒(méi)有交易記錄。
四、原告公積金信息一份，其中顯示：繳存狀態(tài)正常，身份證號(hào)320311197209010011，職工賬號(hào)0181007380000013，單位名稱徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司，歸集點(diǎn)市本級(jí)，應(yīng)繳月份201012，月繳金額128.00，本金余額3349.96。
五、顯示日期為2010年11月14日的工資條一張，其中顯示吳××當(dāng)月應(yīng)發(fā)工資2336.7元（含加班補(bǔ)助、延時(shí)補(bǔ)助、國(guó)慶節(jié)加班、星級(jí)考核、IC提成等）、實(shí)發(fā)工資2055.9元。
六、包含原告駕駛的車輛在內(nèi)的73路21輛車前蟠桃收發(fā)點(diǎn)次表一份，其中注明各車次一天內(nèi)在起點(diǎn)和終點(diǎn)站的運(yùn)行時(shí)間。
七、載明時(shí)間為2010年9月19日的車輛人員動(dòng)態(tài)表一份以及名稱為徐州市××××有限責(zé)任公司行車路單一份。其中車輛人員動(dòng)態(tài)表載明了73路車的出場(chǎng)時(shí)間自5:35至7:09；徐州市××××有限責(zé)任公司行車路單顯示車號(hào)為12915號(hào)公交車當(dāng)日從金山橋和大福源開(kāi)車的時(shí)間分別為6:24、7:40，8:22、9:15，10:30、11:25,12:46、1:40，2:48、3:43,5:45、7:40。
原告以上述證據(jù)擬證明：1、原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告的工作時(shí)間是早上5:40至晚上8:00；3、原告的工作時(shí)間超出了法定時(shí)間，每天都存在加班的事實(shí)；4、按照原告工作時(shí)間與被告提供的工資對(duì)比來(lái)看，被告沒(méi)有按照原告實(shí)際工作時(shí)間依法支付加班費(fèi)用，即被告存在少付原告加班費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)于原告提交的勞動(dòng)合同書(shū)兩份、工資條一份、公積金信息一份、有關(guān)工資發(fā)放信息的銀行查詢單一份、工作卡及上崗證的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為原告提交的工資條只是一個(gè)月的，無(wú)法說(shuō)明原告的工作時(shí)間問(wèn)題；對(duì)于原告提交行車路單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是被告調(diào)度書(shū)寫(xiě)；對(duì)于原告提交的73路收發(fā)車表和車輛動(dòng)態(tài)表的真實(shí)性也提出異議。
被告徐州市××××有限責(zé)任公司及徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司為證實(shí)自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、徐州市勞動(dòng)局徐勞護(hù)[2001]7號(hào)《關(guān)于公共交通企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》、徐州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局徐勞社勞薪[2007]26號(hào)《關(guān)于同意部分員工實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制的批復(fù)》、徐州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局徐勞社勞薪[2009]28號(hào)《關(guān)于同意部分工作崗位實(shí)行特殊工時(shí)工作制的批復(fù)》各一份，其主要內(nèi)容為：同意被告公司對(duì)于駕乘人員、基層單位管理人員及相關(guān)服務(wù)人員綜合計(jì)算工時(shí)工作制或不定時(shí)工作制；簽訂雙方為徐州市××××有限責(zé)任公司和徐州市××××有限責(zé)任公司工會(huì)的《集體合同》一份及《工資專項(xiàng)集體合同》兩份，其中對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)安全和衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)與福利、勞動(dòng)合同管理、獎(jiǎng)懲、合同的終止、變更和解除、違約責(zé)任和集體合同爭(zhēng)議處理、工資分配方式和支付辦法及法定節(jié)假日加班工作計(jì)發(fā)辦法等進(jìn)行了約定；簽訂雙方為徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司和吳××的《勞動(dòng)合同書(shū)》兩份，簽訂日期與內(nèi)容與原告提交的證據(jù)相同；徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司員工考勤表一組（時(shí)間自2009年2月至2011年3月），其中記載原告吳××2009年2月至2010年11月各月的出勤時(shí)間分別為20天、21天、24天、24天、22天、21天、23天、23天、0天、20天、23天、17天、13天、（缺3月）23天、24天、22天、22天、21天、22天、21天、16天，2010年12月曠工19天、出勤10天，2011年1月至3月記載為曠工；被告公交二公司工資單一組（時(shí)間自2009年1月至2010年12月），工資單各項(xiàng)為姓名、出勤天數(shù)、應(yīng)得工資、附加工資（含加班補(bǔ)助、延時(shí)補(bǔ)助、節(jié)油獎(jiǎng)、節(jié)日加班、其他補(bǔ)貼、IC卡提成等）、共得工資、應(yīng)扣款項(xiàng)、內(nèi)扣款（含養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公積金）、實(shí)發(fā)工資、領(lǐng)款人簽字，其中涉及原告的加班工資、延時(shí)補(bǔ)貼、IC卡提成各月均有發(fā)放。
被告以上述證據(jù)擬證明被告對(duì)原告等職工實(shí)行經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)的綜合計(jì)算工時(shí)制；工資發(fā)放的依據(jù)是由職代會(huì)通過(guò)的工資專項(xiàng)集體合同并經(jīng)過(guò)市勞動(dòng)部門備案，向原告支付的勞動(dòng)報(bào)酬符合勞動(dòng)合同和工資專項(xiàng)集體合同的約定；工資發(fā)放的數(shù)額與考勤天數(shù)一致，且向原告發(fā)放的工資中已經(jīng)包含了延時(shí)、加班工資，不存在拖欠的情況。
二、空白員工請(qǐng)假審批單、續(xù)假單各一份，其中涉及員工的姓名及所屬車隊(duì)、應(yīng)由員工本人填寫(xiě)的請(qǐng)假（續(xù)假）事項(xiàng)、車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)、單位領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)、審批單歸檔時(shí)間及請(qǐng)假附件名目等欄目；吳××2010年10月打卡考勤表一份，其中顯示原告該月早上上班時(shí)間最早為5:57、最晚為6:21，下班時(shí)間（可見(jiàn)部分為6:12至6:17；2010年10月24日的行車路單一份，其中顯示早上第一班車開(kāi)出時(shí)間為6時(shí)23分、最后一班車到達(dá)時(shí)間為7時(shí)24分；時(shí)間為2010年12月28日的原告病歷一頁(yè)、仁慈醫(yī)院診斷報(bào)告一份以及醫(yī)療發(fā)票一張、原告2011年2月15日民政醫(yī)院病假條一張，徐公交[2008]49號(hào)《員工考勤管理規(guī)定》一份。
被告擬以上述證據(jù)證明原告沒(méi)有按照考勤規(guī)定程序進(jìn)行請(qǐng)假，沒(méi)有經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)擅自不來(lái)上班，屬于曠工行為，不應(yīng)享有病假工資。
三、《徐州市××××有限責(zé)任公司獎(jiǎng)懲條例》、徐公交[2007]200號(hào)《關(guān)于實(shí)施<徐州市××××有限責(zé)任公司獎(jiǎng)懲條例>的通知》以及職工代表大會(huì)決議各一份，其中《徐州市××××有限責(zé)任公司獎(jiǎng)懲條例》第三章第15條（七）項(xiàng)的內(nèi)容為：（員工）連續(xù)曠工15天以上或一年內(nèi)累計(jì)曠工超過(guò)30天的給予解除勞動(dòng)關(guān)系并視情追究其經(jīng)濟(jì)責(zé)任；落款日期為2011年3月17日的上班通知以及快遞查詢單各一份，其中上班通知的內(nèi)容為要求吳××于2011年3月27日前到公司報(bào)到上班，快遞查詢單顯示寄件時(shí)間為2011年3月17日13時(shí)35分、收件時(shí)間為2011年3月18日9時(shí)46分；2011年4月20日刊登于徐州日?qǐng)?bào)上的上班通知一份，其內(nèi)容為要求尤勇、吳××、董齊三人于2011年4月20日前來(lái)公司上班，逾期不到后果自負(fù)；落款日期為2011年5月26日、加蓋徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司公章的《關(guān)于解除吳××勞動(dòng)合同的決定》和加蓋徐州市××××有限責(zé)任公司工會(huì)委員會(huì)公章的工會(huì)簽收意見(jiàn)各一份以及快遞詳情單與郵件查詢單各一份，其中《關(guān)于解除吳××勞動(dòng)合同的決定》的內(nèi)容為：吳××同志因其本人長(zhǎng)期曠工未上班，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條（《勞動(dòng)法》第二十五條）和公司《員工獎(jiǎng)懲條例》，從2011年5月26日起我公司解除與吳××勞動(dòng)合同，請(qǐng)速來(lái)公司辦理有關(guān)手續(xù)。工會(huì)簽收意見(jiàn)的內(nèi)容為：有限公司第二公司已按《勞動(dòng)合同法》第43條規(guī)定將解除吳××勞動(dòng)合同事由通知工會(huì)。快遞詳情單表明交郵日期為2011年5月26日、郵件文件為《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，郵件查單顯示郵件已于2011年5月27日簽收；失業(yè)人員姓名為吳××、經(jīng)辦時(shí)間為2011年6月8日的《徐州市失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇審核表》一份以及《員工證件退還記錄》一份，《員工證件退還記錄》記載原告吳××于2011年9月14日自被告處領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)證、就業(yè)證、失業(yè)保險(xiǎn)告知書(shū)等文件。
原告擬以上述證據(jù)證明原告收到被告發(fā)出的上班通知后仍不來(lái)上班，屬于曠工行為；被告解除與原告的勞動(dòng)合同依照程序進(jìn)行符合法律規(guī)定；原告已收到解除勞動(dòng)合同通知且本人已辦理相關(guān)手續(xù)，依法不應(yīng)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
四、經(jīng)費(fèi)（現(xiàn)金）報(bào)銷單一份以及原收取原告安全互助金收據(jù)一份，其中收據(jù)載明2006年1月4日收到吳××駕駛員安全服務(wù)互助金3萬(wàn)元，經(jīng)費(fèi)報(bào)銷單顯示吳××于2011年9月14日領(lǐng)取了安全服務(wù)互助金3萬(wàn)元。
被告擬以此證明原告原繳納的駕駛員安全服務(wù)互助金已經(jīng)領(lǐng)回，雙方對(duì)該安全服務(wù)互助金并無(wú)利息約定，因此原告要求賠償損失無(wú)事實(shí)依據(jù)。
五、徐州市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年5月5日作出的徐勞人仲案字[2011]第75號(hào)《仲裁裁決書(shū)》一份，其在裁決內(nèi)容為：一、確認(rèn)申請(qǐng)人（吳××）與第二被申請(qǐng)人（徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司）自本裁決書(shū)生效之日起解除；二、第二被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)一次性返還申請(qǐng)人安全互助金30000元；三、對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
被告擬以此證明證明原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到徐州市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的支持。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告所提交證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不能證明被告足額向原告支付了加班費(fèi)；原告于2011年1月即向徐州市勞動(dòng)仲裁委提交要求解除原告與被告之間的勞動(dòng)合同的仲裁申請(qǐng)書(shū)且仲裁委也已受理，因此在此之后不存在曠工與否的說(shuō)法；原告在2010年12月向被告提交的病歷、檢查單和醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票能夠證明原告要求病休是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，其后被告單方制作的2010年12月份考勤表中顯示原告曠工與事實(shí)不符；被告在原告申請(qǐng)仲裁解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系后制作的上班通知以及解除勞動(dòng)合同通知顯然沒(méi)有效力，也不符合法律的規(guī)定；被告提供的駕駛員安全互助金收據(jù)說(shuō)明其在訴訟期間將本金3萬(wàn)元返還原告，但不能證明原告要求賠償損失沒(méi)有依據(jù)，因收取安全互助服務(wù)金本身就屬于違法行為，因此原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告對(duì)于原告提交的勞動(dòng)合同書(shū)、工資條、公積金信息、有關(guān)工資發(fā)放信息的銀行查詢單、工作卡及上崗證，本院依法確認(rèn)其效力；被告雖然對(duì)于原告提交的行車路單、73路收發(fā)車表、車輛動(dòng)態(tài)表的真實(shí)性提出異議，但結(jié)合被告提交的打卡考勤表和2010年10月24日的行車路單，可以證明原告主張的上班期間起訖時(shí)間。原告對(duì)于被告所提交證據(jù)的真實(shí)性不持異議，可以作為本案定案的證據(jù)使用。
經(jīng)審理查明，被告徐州市××××有限責(zé)任公司及其下屬企業(yè)是經(jīng)徐州市勞動(dòng)主管部門核準(zhǔn)的實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制或不定時(shí)工作制的行業(yè)。為有效保護(hù)企業(yè)員工的利益，徐州市××××有限責(zé)任公司工會(huì)代表全體職工與該公司簽訂了《集體合同》及《工資專項(xiàng)集體合同》并經(jīng)勞動(dòng)主管部門審核，合同中約定了企業(yè)對(duì)職工應(yīng)付的各項(xiàng)義務(wù)以及職工勞動(dòng)報(bào)酬的分配方式、發(fā)放的時(shí)間和休息日、法定節(jié)假日的發(fā)放方法。
原告吳××于2006年1月起到被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司處從事駕駛員工作，2006年1月4日徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司收取了原告駕駛員安全互助金30000元。2007年12月15日，原告吳××與被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2007年12月15日至2010年12月14日，該合同屆滿前，雙方于2010年12月11日（原告簽署日期為13日）續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限自2010年12月15日至2018年11月14日。
勞動(dòng)合同履行期間，原告月正常出勤時(shí)間為20天左右，工作日正常在崗時(shí)間約為13小時(shí)左右，被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司每月向原告支付的工資中含應(yīng)得工資、加班補(bǔ)助、延時(shí)補(bǔ)助、節(jié)油獎(jiǎng)、節(jié)日加班、IC卡提成等，且雙方認(rèn)可的工資單顯示加班補(bǔ)助和延時(shí)補(bǔ)助兩項(xiàng)之和高于按出勤天數(shù)計(jì)算的應(yīng)得工資。
根據(jù)原告提供的考勤記錄顯示，大約在雙方續(xù)簽合同前后，原告即連續(xù)19天未到單位上班。2010年12月28日原告就診于徐州市仁慈醫(yī)院并將有關(guān)病歷、檢查報(bào)告單和發(fā)票向被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司提交，但未完善請(qǐng)假審批手續(xù)。2011年1月起，原告不再去被告處上班，隨后向徐州市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以被告欠付加班費(fèi)、病假期間僅發(fā)100元的工資以及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系并要求被告支付加班工資144943.6元及賠償金72471.5元、病假工資2976元、經(jīng)濟(jì)賠償金10231.2元、返還安全互助金30000元并賠償損失10494元以及雙倍工資65982.8元。徐州市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后以徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司已按照《工資專項(xiàng)集體合同》的約定核發(fā)了原告的加班工資、雙方已經(jīng)簽訂書(shū)面合同、原告無(wú)證據(jù)證明其向單位請(qǐng)假的主張、原告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系等理由，于2011年5月5日作出徐勞人仲案字[2011]第75號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，裁決解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)于原告的其他請(qǐng)求除支持原告要求返還安全互助金30000元的主張外均不予支持。
在上述案件仲裁及審理期間，被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司于2011年3月17日向原告吳××發(fā)出《上班通知》，要求原告于2011年3月27日前到公司報(bào)到上班，該郵件于2011年3月18日送達(dá)；2011年4月20日，被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司在徐州日?qǐng)?bào)上的刊登上班通知，要求尤勇、吳××、董齊三人于2011年4月20日前來(lái)公司上班，但原告均未前往被告處報(bào)到上班。2011年5月26日，被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司作出《關(guān)于解除吳××勞動(dòng)合同的決定》以“吳××同志因其本人長(zhǎng)期曠工未上班”為由，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條（《勞動(dòng)法》第二十五條）和公司《員工獎(jiǎng)懲條例》，決定“從2011年5月26日起我公司解除與吳××勞動(dòng)合同”。同日被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司將《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》郵寄給原告，原告于2011年5月27日收到該郵件。2011年6月8日，被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司為原告辦理了《徐州市失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇審核表》，2011年9月14日，原告吳××到被告被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司處領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)證、就業(yè)證、失業(yè)保險(xiǎn)告知書(shū)等文件，并領(lǐng)取了安全服務(wù)互助金3萬(wàn)元。
原告吳××不服仲裁裁決，于2011年9月9日具狀向徐州市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟。審理過(guò)程中，被告徐州市××××有限責(zé)任公司以兩被告住所地均在本院轄區(qū)為由提出管轄權(quán)異議，徐州市鼓樓區(qū)人民法院遂裁定將該案移送至本院處理。
本院認(rèn)為，原告吳××自2006年1月到被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司工作，雙方即建立了勞動(dòng)關(guān)系；雙方于2007年12月15日簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同、2010年12月續(xù)簽了為期八年的勞動(dòng)合同對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了具體而詳細(xì)的約定，雙方均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容行使自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，原告在被告處從事的駕駛員崗位執(zhí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，原告應(yīng)遵守被告制定的《員工獎(jiǎng)懲條例》及安全管理、人力資源管理等各項(xiàng)規(guī)章制度，如需與被告解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前30天以書(shū)面形式通知被告；被告對(duì)原告提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，每月至少一次以貨幣性質(zhì)向原告支付工資，工資的分配支付及增長(zhǎng)辦法、加班加點(diǎn)工資的支付以及帶薪假期的工資按職代會(huì)通過(guò)的《工資專項(xiàng)集體合同》確定并執(zhí)行。因此原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否成立應(yīng)依雙方的合同約定及法律的規(guī)定進(jìn)行確定。
一、關(guān)于原告要求被告支付欠付的加班工資144943.6元及賠償金72471.5元、病假工資2976元的問(wèn)題。
原告主張，其在被告處工作期間每月加班總計(jì)146余小時(shí)，但被告僅支付很少的加班費(fèi)；在其生病期間，被告僅發(fā)放100余元的工資，因此要求被告支付欠付的加班工資和病假工資。被告對(duì)于原告的該主張不予認(rèn)可，主張并不存在少發(fā)加班工資和病假工資的情況。根據(jù)被告提交并經(jīng)原告認(rèn)可的考勤表和工資表，考勤表反映原告在工作中確實(shí)存在加班和延時(shí)，但卻沒(méi)有病假的記錄，工資表中也沒(méi)有原告100余元的記錄，因此原告所主張的病假工資本院不予支持；原告在工作中存在加班和延時(shí)的事實(shí)，但被告為原告發(fā)放的工資中含有加班補(bǔ)助和延時(shí)補(bǔ)助的項(xiàng)目，且該部分?jǐn)?shù)額超過(guò)了應(yīng)得工資項(xiàng)目，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告以向原告足額支付了加班工資，原告主張被告少發(fā)加班工資和病假工資的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于雙方勞動(dòng)合同關(guān)系的解除以及合同解除后的經(jīng)濟(jì)賠償金問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，正常狀態(tài)下，在勞動(dòng)合同履行期間，勞動(dòng)合同關(guān)系可以通過(guò)協(xié)商方式、雙方提前30天書(shū)面通知的方式以及因?qū)Ψ酱嬖诜ǘǹ山獬樾螁畏阶鞒龅姆绞接枰越獬５挥性谟萌藛挝淮嬖谶`反勞動(dòng)法規(guī)定的情形下勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同以及因用人單位的原因提出與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同且經(jīng)過(guò)協(xié)商一致解除的情況下用人單位才需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告在雙方于2010年12月11日簽訂為期八年的勞動(dòng)合同后的2011年1月未按規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)即不向被告提供勞動(dòng)，并在未向原告提出書(shū)面通知的情況下申請(qǐng)仲裁與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告在經(jīng)書(shū)面及公告通知原告到單位報(bào)到上班而原告未作回應(yīng)的情況下作出解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，說(shuō)明雙方均不愿意繼續(xù)履行此前簽訂勞動(dòng)合同，且以實(shí)際行為表明雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)解除，因此原告在本案訴訟中提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。但其一，原告雖有與被告解除勞動(dòng)合同的表示但未向被告提前30日以書(shū)面方式提出，其二，被告在原告申請(qǐng)仲裁期間在通知原告上班未果的情況下以原告嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度（“吳××同志因其本人長(zhǎng)期曠工未上班”）為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，說(shuō)明雙方并未就解除合同協(xié)商一致；原告雖然主張被告欠發(fā)加班費(fèi)侵犯其合法權(quán)益，但依上所述，原告提出的少發(fā)加班費(fèi)和病假工資的主張并無(wú)事實(shí)依據(jù)，且被告也不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條所列舉的情形，因此原告要求被告支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于原告要求返還安全互助金30000元并賠償損失10494元的問(wèn)題。
雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證據(jù)，也不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物，但原告進(jìn)入被告處工作并交納駕駛員安全互助金的事實(shí)發(fā)生在2006年1月，此時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》尚未公布實(shí)施，而此前執(zhí)行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中并無(wú)相關(guān)的禁止性規(guī)定，因此被告在招用原告時(shí)收取駕駛員安全互助金雖有不當(dāng)?shù)⒉贿`法，但在原告要求返還時(shí)被告應(yīng)當(dāng)予以返還。根據(jù)雙方的陳述，原告已于2011年9月14日領(lǐng)取了該安全互助金，原告也在訴訟中撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不再予以處理。關(guān)于駕駛員安全互助金的利息問(wèn)題，因雙方在交納和收取該安全互助金并無(wú)利息的約定，且原告也未提交其損失的依據(jù)，故原告要求被告賠償利息損失的訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十六條第五十四條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、解除原告吳××與被告徐州市××××有限責(zé)任公司第二分公司的勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、駁回原告吳××的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告吳××負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
審 判 員 鄭 鳳 金
二○一二年十二月十五日
見(jiàn)習(xí)書(shū)記員 王 愷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息，
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
