（2014）滬高行終字第48號
——上海市高級人民法院(2014-6-17)
（2014）滬高行終字第48號
上訴人(原審原告)許某某。
法定代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
法定代表人彭崧。
上訴人許某某因行政復議申請不予受理決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審查明，2011年4月1日，上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱“黃浦區(qū)政府”)收到許某某提出的行政復議申請，要求確認上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局頒發(fā)滬黃房地拆遷延字(2002)第16號《房屋拆遷期延長許可通知》違法。黃浦區(qū)政府在受理審查期間經調查發(fā)現，許某某的法定代理人陳某某于2011年4月2日向上海市黃浦區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確認上述具體行政行為違法，法院于同日立案受理。黃浦區(qū)政府遂根據《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第十六條第二款、第十七條第一款之規(guī)定，于2011年4月7日作出黃府復[2011]10號不予受理行政復議申請決定，并向許某某送達了決定書。許某某不服，向原審起訴，請求撤銷該不予受理決定。
原審認為，黃浦區(qū)政府于2011年4月1日收到許某某提出的行政復議申請，而許某某的法定代理人陳某某于次日就同一事項提起行政訴訟，法院當天立案受理，故黃浦區(qū)政府認定許某某的行政復議申請不符合受理條件正確，遂判決駁回許某某的訴訟請求。判決后，許某某不服，以其母陳某某的起訴已被法院裁定駁回等為由向本院提起上訴。
經審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
本院認為，《行政復議法》第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。上訴人許某某就原上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局作出的涉及房屋拆遷許可行為向被上訴人黃浦區(qū)政府申請行政復議，被上訴人具有對該申請作出處理決定的法定職權。2011年4月1日，被上訴人黃浦區(qū)政府收到上訴人許某某的行政復議申請，于同月7日作出被訴不予受理決定，符合《行政復議法》第十七條的規(guī)定，程序合法。上訴人許某某就原上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局頒發(fā)滬黃房地拆遷延字(2002)第16號《房屋拆遷期延長許可通知》行為提出行政復議申請，次日，也即在被上訴人審查受理期間，上訴人的法定代理人陳某某就同一事項提起行政訴訟，法院立案受理。被上訴人據此認為上訴人的行政復議申請不符合受理條件而作出被訴不予受理決定，符合《行政復議法》第十六條第二款之規(guī)定。原審判決正確，應予維持。上訴人許某某的上訴理由不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人許某某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審判長 張吉人
審判員 王巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書記員 居雯婭
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
