（2014）徐行初字第59號
——上海市徐匯區人民法院(2014-5-19)
（2014）徐行初字第59號
原告董國權。
委托代理人酈梅英。
被告上海市徐匯區規劃和土地管理局，住所地上海市南丹東路10某號。
法定代表人關也彤，局長。
委托代理人柏曉俊，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
第三人上海市徐匯區征地房屋補償事務中心，住所地上海市南丹東路10某號。
法定代表人王志新。
委托代理人顧文雋。
委托代理人何軍。
原告董國權要求撤銷被告上海市徐匯區規劃和土地管理局（以下簡稱徐匯規土局）作出的《責令交出土地決定書》（以下簡稱被訴決定）一案，于2014年4月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。原告董國權及其委托代理人酈梅英，被告徐匯規土局的委托代理人柏曉俊，第三人上海市徐匯區征地房屋補償事務中心(以下簡稱區征補中心)的委托代理人顧文雋、何軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告徐匯規土局于2013年11月7日對原告董國權（戶）就坐落于本市徐匯區某路某浜某號房屋征地補償安置事宜，作出滬（徐）征地責令[2013]009號被訴決定。被告認定：你戶房屋有證建筑面積18.61平方米。根據徐匯區人民政府虹梅街道辦事處出具的《關于董國權（戶）可建建筑面積認定的函》，你戶無可建未建建筑面積。故認定你戶房屋建筑面積40平方米。（計算方式：按照基地公示方案，未列入徐府發[2012]27號文認定范圍的居（村）民戶，在有證面積的基礎上補貼15平方米，補貼后不到40平方米，按40平方米計算）。你戶可得各項補償款合計人民幣（以下幣種均為人民幣）860,320 元，其中：房屋補償款341,120元；房屋裝飾補償款12,000元；購房補貼507,200元。你戶還可得各項獎勵和補助費合計181,600元，其中搬遷面積獎：20,000元；搬遷證獎60,000元；搬家補助費1,600元；有證經營補貼100,000元。區征補中心提供產權房屋調換的方式補償你戶，房屋座落徐匯區某路某弄某園某號某室，房屋建筑面積42.93平方米，每平方米建筑面積26,600元，房屋價格為1,141,938元。與你戶進行產權房屋調換后，你戶應支付房屋調換差價款100，018元。你戶家用設施移裝補貼以《上海市徐匯區人民政府關于規范本區征地房屋補償事務中各類補貼標準的通知》（徐府發（2012）29號文）各類補貼標準按實結算。你戶所提出的補償要求與經公示的征地房屋補償方案不符。根據《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》（滬府發〔2011〕75號文）第十二條、第十七條的規定，虹梅街道辦事處已以《關于董國權（戶）可建建筑面積認定的函》對你戶可建建筑面積予以認定，區征補中心以此為據按照經批準的征地房屋補償方案制定具體補償方案，并制作存單及入戶通知書對你戶實施補償，符合相關規定。你戶無正當理由拒絕接受補償且拒不搬遷和交出土地。根據《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》第二十六條之規定，被告決定：責令你戶于收到本決定之日起十六日內搬離徐匯區某路某浜某號，交出土地，搬至徐匯區某路某弄某園某號某室。并告知訴權。
原告訴稱，其在徐匯區漕河涇開發區某路某浜某號房屋的土地性質是國有土地，而不是集體土地。1.漕河涇開發區1984年成立，區域內土地已被國家征收為國有建設用地。原告1993年4月購買某浜某號房屋時，漕河涇開發區某浜已是城市市區。某浜某號房屋的土地屬于國有土地。2.國家征用土地后剩余的農民集體所有的土地，在農民集體建制被撤銷或者其人口全部轉為非農業人口之后，歸國家按所有。因此原告是向城市居民購買的某浜某號房屋，是國有土地上的城市私房。3.原告在1993年4月購買的農民宅基地房屋，房屋經過交易，房屋所占土地屬于國家所有。因此原告購買的某浜某號房屋是城市私房。4.1995年原告申領個體營業執照，原告房屋為非居住房屋。5。原告在冊戶籍人口三人，原告的個體企業是原告一家四口人唯一的生活來源。原告要求被告保障原告的生產經營。6。關于某浜原集體組織農民按上海市征收集體土地房屋補償，原告無異議，與原告無關；7.根據法釋[2011]第20號文之規定，土地權利人請求參照執行國有土地上房屋征收補償標準的，人民法院一般予以支持，但應當扣除已經取得的土地補償費。綜上所述，原告有權利、有法律依據要求被告對原告執行國有土地上的房屋征收補償標準補償。被告所作的被訴決定侵犯了原告的合法利益，故原告起訴來院，要求撤銷被告作出的被訴決定。
被告徐匯規土局辯稱，其具有作出被訴決定的法定職權，被告作出的被訴決定認定事實清楚、證據依據確鑿、適用法律法規正確，程序合法，內容適當，原告的訴請沒有事實證據和法律依據，請求維持被訴決定。
第三人區征補中心述稱，被告作出的被訴決定認定事實清楚、證據確鑿、適用法律正確，程序合法，請求維持被訴決決定。
庭審中，被告徐匯規土局出示了作出被訴具體行政行為的事實證據、職權依據和法律依據：1.滬府土用（2002）207號《關于收回國有土地使用權并批準閔行區人民政府為上海廣電信息產業股份有限公司科研用地項目辦理農用地轉用、征用土地的通知》、滬徐征地房補告[2012]第3號《征地房屋補償方案公告》、2012-37區政府常務會議紀要、宣傳提綱（告居民書）；2.1993年4月上海市房產管理局房屋產權申請移轉收件收據、上海市房屋產權移轉審核表、上海市房屋產權移轉通知單、關于董國權可建建筑面積認定的函、上海市征收集體土地居住房屋補償分戶評估報告、及相關送達回證；3.某路某浜某號董國權（戶）具體補償方案及送達回證、房地產估價分戶報告單、滬房地徐字（2010）017009號上海市房地產權證、產權調換安置房屋承諾書、情況說明；4.2013年7月25日某浜某號董國權（戶）協調會筆錄及會議通知的送達回證、2013年8月1日董國權（戶）協調會筆錄及會議通知的送達回證；5.2013年8月22日實施具體補償通知及送達回證、入戶通知單、拒絕接受具體補償通知的情況說明；6.2012年12月24日談話記錄、2013年3月30日談話記錄、某路某浜某號董國權爭議協調情況報告；7.征地居住房屋補償登記表與送達地址確認書、征地房屋補償委托實施合同、企業營業執照及備案批復；8.某浜某號戶籍資料、個體工商戶資料；9.房屋面積測繪報告、協調會通知及具體補償方案的送達回證、2013年7月25日原告提供的答辯書；10.滬（徐）征地責令[2013]009號《責令交出土地決定書》；11. 《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》（滬府發〔2011〕75號文）第五條、第十二條、第十七條、第二十六條。
經質證，原告認為徐匯區漕河涇開發區某路某浜某號房屋的土地性質是國有土地，而不是集體土地。被告所出示的證據及法律依據均是針對集體土地的，不適用于本案。
原告與第三人均未提供證據。
綜合庭審質證意見，本院經審查確認如下事實：本市某路某浜某號房屋的有證建筑面積為18.61平方米，無可建未建建筑面積。根據《關于印發<徐匯區農村村民個人建房面積標準及用地人數的認定辦法>的通知》（徐府發[2012]27號）的規定，對原告予以安置的建筑面積為40平方米。上述房屋位于上海市人民政府于2002年7月2日以《關于收回國有土地使用權并批準閔行區人民政府為上海廣電信息產業股份有限公司科研用地項目辦理農用地轉用、征用土地的通知》（滬府土用（2002）第207號文）批準征收的土地范圍內，為已征未拆地塊。徐匯區人民政府于2012年11月20日批準東至桂林路、南至漕寶路、西至蒼梧路、北至田林路范圍內的征地房屋補償方案，并由區征補中心具體實施補償工作。區征補中心委托上海市徐匯第二房屋征收服務事務所有限公司承擔征地房屋補償具體工作。徐匯規土局對征地房屋補償方案進行了公告。經上海涌力土地房地產估價有限公司評估，某路某浜某號房屋建安重置結合成新單價為660元/平方米，評估時點為2012年10月19日。原告另有經營者姓名為董國權的個體工商營業執照。因在規定的簽約期限內（2012年12月5日至2013年1月31日），董國權戶與區征補中心達不成補償安置協議。被告分別于2013年7月25日、8月1日通知原告戶及區征補中心兩次召開征地房屋補償協調會，雙方未達成協議。2013年8月22日，區征補中心按規定以滬徐（喬高）征地房具補（2013）12號《實施具體補償通知》書面通知原告戶，將按照具體補償方案對原告戶實施征地房屋補償。原告戶于2013年8月27日到某浜基地辦公室拒絕接受具體補償方案和入戶通知單。原告戶未在規定時間內搬離所在房屋并交出土地。2013年9月6日區征補中心向被告提出報告，報請被告作出責令交出土地決定。被告經審查，于2013年11月7日作出被訴決定，該決定認定，原告戶應得房屋貨幣補償安置款為1,041,920元，區征補中心以產權房屋調換的方式對原告戶進行補償：徐匯區某路某弄某園某號某室，房屋建筑面積42.93平方米，每平方米建筑面積26600元，房屋價格為1,141,938元，與原告戶進行產權房屋調換后，原告戶應支付房屋調換差價款100,018元。原告戶家用設施移裝補貼以《上海市徐匯區人民政府關于規范本區征地房屋補償事務中各類補貼標準的通知》（徐府發（2012）29號文）各類補貼標準按實結算。責令原告戶自收到該決定書之日起十六日內，搬離徐匯區某路某浜某號，交出土地，搬至徐匯區某路某弄某園某號某室。原告不服，于2013年12月26日向上海市規劃和國土資源管理局提出行政復議，上海市規劃和國土資源管理局于2013年3月11日作出復議決定，維持了被訴決定。原告遂起訴來院，要求撤銷被訴決定。
本院認為，《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》第五條規定，區（縣）土地管理部門組織實施本行政區域的征地房屋補償工作。徐匯規土局具有對本行政區域內的征地房屋進行補償的法定職權。根據《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》第二十六條之規定，宅基地使用人或者房屋所有人已經依法得到補償或者無正當理由拒絕接受補償，且拒不交出土地的，由區（縣）土地管理部門責令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。區（縣）土地管理部門作出責令交出土地決定的，應當出具行政決定書。本案中，因雙方協商補償不成，區征補中心已對原告戶實施補償后，被告作出被訴決定并予以送達，程序并無不當，適用法律正確。關于原告認為其購買取得的是國有土地上的城市私房，不是農民宅基地房，被告以集體土地征收補償辦法來征收其房屋是不合法的問題。本院認為某浜的集體土地于2002年7月2日經上海市人民政府批準征收為國有土地，但未完成土地青苗及集體資產補償和被征地人員的社會保障手續，未實施房屋補償，屬于已征未拆的基地，原告于1993年4月向當地村民購買房屋，購房時該房屋所在的土地為集體土地，被告按照集體土地上房屋征收補償辦法對原告戶實施補償，并無不當。綜上所述，鑒于被告對原告戶作出被訴決定，認定事實基本清楚、證據充分，對原告戶的補償亦符合相關法律、法規、政策的規定。原告起訴要求撤銷被告作出被訴決定的訴訟請求，缺乏相應的事實證據和法律依據，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：
駁回原告董國權的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告董國權負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年五月十九日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
