（2014）浦行賠初字第3號(hào)
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-7-28)
（2014）浦行賠初字第3號(hào)
原告馮雪花。
委托代理人白明靖，上海泛利律師事務(wù)所律師。
被告上海市公安局浦東分局。
法定代表人陸民。
委托代理人蔡煒。
委托代理人趙文越。
原告馮雪花不服被告上海市公安局浦東分局(以下簡(jiǎn)稱浦東公安分局)作出的滬公浦行賠字[2014]2號(hào)行政賠償決定，于2014年6月9日向本院提起行政賠償訴訟，同日本院立案受理，于同年6月10日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告馮雪花及其委托代理人白明靖，被告委托代理人趙文越、蔡煒參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮雪花訴稱，原告是從山東來(lái)滬從事水果批發(fā)生意的個(gè)體戶。2012年11月16日，原告駕駛電動(dòng)三輪車至華夏西路楊高南路西約10米處，車輛被浦東的交通警察扣押。被告還對(duì)原告作出行政拘留5日的處罰。拘留期間，原告在拘留所內(nèi)三次受到催淚瓦斯噴射，身心受到嚴(yán)重傷害。為此，原告向被告提起(2013)浦行初字第28號(hào)行政案件，法院判決撤銷了被告對(duì)原告作出的行政拘留5日的行政處罰。另外，原告還提起(2013)浦行初字第144號(hào)行政案件，法院判決確認(rèn)被告在原告被拘留期間使用催淚瓦斯的行為違法，并賠償原告相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)。該案經(jīng)二審，維持了原判。由于被告行政拘留處罰被撤銷，因此，原告向被告申請(qǐng)國(guó)家賠償，被告于2014年4月23日作出滬公浦行賠字[2014]2號(hào)行政賠償決定。原告對(duì)被告的賠償不服，故訴至本院請(qǐng)求：判令被告支付：1、因違法拘留造成原告的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣5,470.50元(以6天計(jì)算，每天以人民幣182.35元的五倍計(jì)算。以下幣種均為人民幣)；2、醫(yī)療期間誤工費(fèi)312,730.25元(以343天計(jì)算，每天以182.35元的五倍計(jì)算)；3、醫(yī)療費(fèi)3,614.10元，護(hù)理費(fèi)750元(以15天計(jì)算,每天以50元計(jì)算),交通費(fèi)3,049，三項(xiàng)共計(jì)7,413.10元；4、判令被告支付原告精神損害撫慰金50,000元；5、判令被告因違法拘留造成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等的嚴(yán)重?fù)p害，要求被告在侵權(quán)范圍內(nèi)為原告消除影響，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)。
被告浦東公安分局辯稱，被告認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)依法賠償。被告對(duì)原告曾實(shí)施兩項(xiàng)違法行為，一是違法侵犯原告人身自由權(quán)；二是違法使用警械侵犯原告人身健康權(quán)。關(guān)于違法使用警械造成侵權(quán)損害的國(guó)家賠償已經(jīng)由法院判決處理結(jié)束。原告此次起訴的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)請(qǐng)求屬于違法使用警械侵犯原告人身健康權(quán)范疇，被告已經(jīng)賠償完畢，因此不予再賠。關(guān)于因拘留而造成的誤工費(fèi)，被告同意賠償，且已作出賠償決定，并已酌情作出精神損害賠償。原告要求6天并以5倍計(jì)算誤工費(fèi)缺乏依據(jù)。要求法院依法判決。
原告就賠償請(qǐng)求提供了以下證據(jù)：1、浦東公安分局滬公浦行決字[2012]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書、上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第28號(hào)行政判決書，證明原告被違法拘留5天，經(jīng)法院判決撤銷行政處罰決定。2、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告是水果批發(fā)個(gè)體工商戶，誤工費(fèi)應(yīng)按五倍計(jì)算。3、門診病歷、住院病歷等，證明被告違法拘留，造成原告應(yīng)激性障礙、精神運(yùn)動(dòng)型抑制等疾病。上海市精神衛(wèi)生中心首診日期是2013年2月20日，至2014年2月3日梁山縣中醫(yī)配藥憑證為結(jié)束日期，共計(jì)治療343天，系原告治療期間誤工費(fèi)依據(jù)。4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中有住院清單1張計(jì)2,023.50元、門診收費(fèi)4張計(jì)286.60元、收據(jù)2張計(jì)30元、銷貨單3張分別為1,274元，共計(jì)3,614.10元。5、交通費(fèi)票據(jù)共39張，共計(jì)3,049元。6、上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第144號(hào)行政判決書，證明原告曾提交過(guò)水果出入庫(kù)的證據(jù)，作為誤工費(fèi)的佐證。7、上海市第一中級(jí)人民法院(2013)滬一中行終字第282號(hào)行政判決書及庭審筆錄，證明該案在二審?fù)彆r(shí)向原告釋明，關(guān)于精神疾病和精神撫慰金原告可以另行訴訟。本案中，原告提供了醫(yī)療證明，證實(shí)原告被違法拘留而導(dǎo)致精神疾病，被告應(yīng)予精神賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，國(guó)家賠償最高上限為國(guó)家上年度職工平均收入的五倍，但原告未能提供證據(jù)證明其實(shí)際收入的損失，如納稅憑證等，現(xiàn)僅以營(yíng)業(yè)執(zhí)照計(jì)算五倍賠償是沒(méi)有依據(jù)的。對(duì)原告以343天作為其治療期限有異議，原告的疾患與違法拘留無(wú)因果關(guān)系。本案是對(duì)原告違法拘留期間造成的人身權(quán)作賠償，健康權(quán)的損害賠償已經(jīng)處理完畢。醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)與違法拘留無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)行政判決書的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告主張的賠償事實(shí)成立。違法拘留確實(shí)對(duì)原告造成一定的人格利益受損和精神痛苦，但不能由此推斷出對(duì)原告造成精神疾患。被告同意賠償原告適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑荒苷J(rèn)為被告的行為對(duì)原告已造成嚴(yán)重的后果。
被告就答辯內(nèi)容提供了以下證據(jù)：1、浦東公安分局滬公浦行決字[2012]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書、上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第28號(hào)行政判決書，證明原告因無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，被行政拘留5日，后該行政處罰決定被法院判決撤銷。2、上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第144號(hào)行政判決書、上海市第一中級(jí)人民法院(2013)滬一中行終字第282號(hào)行政判決書、上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦執(zhí)字第2718號(hào)執(zhí)行通知書、領(lǐng)款憑證，證明原告被拘留期間因被告違法使用警械，侵犯原告人身健康權(quán)，已被判決予以賠償，賠償款項(xiàng)已經(jīng)支付履行。3、浦東公安分局滬公浦行賠字[2013]2號(hào)行政賠償決定書、浦東公安分局滬公浦撤行賠決字[2014]第1號(hào)撤銷行政賠償決定書，證明被告撤銷了滬公浦行賠字[2013]2號(hào)行政賠償決定。4、國(guó)家賠償申請(qǐng)書、律師代理意見(jiàn)，證明2014年3月21日，原告就違法拘留事由向被告提出國(guó)家賠償。5、談話記錄，證明被告于2014年3月26日與原告就賠償進(jìn)行溝通，原告要求賠償額與被告同意的賠償額差距甚大。6、浦東公安分局滬公浦行賠字[2014]2號(hào)行政賠償決定書，證明2014年4月23日，因侵犯原告人身自由權(quán)，被告對(duì)原告作出賠償911.75元，因人格利益受侵害，賠償精神撫慰金1,000元，并向原告賠禮道歉。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)(2013)浦行初字第144號(hào)行政判決的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，被告確認(rèn)原告受到人身健康權(quán)侵害，違法拘留還造成原告精神疾病問(wèn)題，在判決中明確可另行訴訟。對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但是對(duì)賠償數(shù)額不同意。
根據(jù)原、被告雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，并結(jié)合原、被告雙方在庭中的陳述意見(jiàn)，本院查明以下事實(shí)：2012年11月20日，被告對(duì)原告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，被處以行政拘留5日。行政拘留5日的處罰已實(shí)際執(zhí)行。原告不服而向本院提起行政訴訟，本院以(2013)浦行初字第28號(hào)行政判決，認(rèn)定被告處以原告行政拘留5日的處罰與原告的違法情節(jié)不相適應(yīng)，以適用法律錯(cuò)誤而撤銷。被告就違法拘留原告于2013年7月3日作出行政賠償決定、2014年3月21日被告又撤銷該行政賠償決定。2014年3月21日，原告就違法拘留事由向被告提出國(guó)家賠償。被告于2014年4月23日作出滬公浦行賠字[2014]2號(hào)行政賠償決定，被告因侵犯原告人身自由權(quán)而賠償原告911.75元，因人格利益受侵害，賠償精神撫慰金1,000元，并向原告賠禮道歉。原告不接受被告的賠償而向本院提起國(guó)家賠償訴訟。
另外，原告被拘留期間因被告違法使用警械，侵犯原告人身健康權(quán)，已被判決予以賠償，賠償款項(xiàng)已經(jīng)支付履行。
另查明：2013年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工日平均工資為200.69元。關(guān)于賠禮道歉和消除影響的問(wèn)題，原告提出，可由被告出具書面意見(jiàn)函郵寄原告戶籍地山東省梁山縣梁山鎮(zhèn)程垓村的村民委員會(huì)，為原告賠禮道歉并消除影響，被告表示接受。
本案審理過(guò)程中，原、被告雙方就賠償進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成一致。就原告主張的精神撫慰金，被告同意向其支付10,000元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第(一)項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，有違法拘留或者違法采取限止公民人身自由的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。本案被告對(duì)原告違法拘留5日，侵犯了原告的人身自由，原告有取得賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十三條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按國(guó)家上年度職工平均工資計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定,國(guó)家上年度職工平均工資中規(guī)定的上年度,應(yīng)當(dāng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定的上年度。本案被告于2014年作出的賠償決定，因此，本案應(yīng)以2013年的職工平均工資計(jì)算。2013年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工日平均工資為200.69元，原告被違法拘留5日，被告應(yīng)向原告支付人身自由賠償金1,003.45元。原告提出應(yīng)以5倍計(jì)算賠償金及應(yīng)以6日計(jì)算損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十五條規(guī)定，人民法院審理行政賠償案件，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。據(jù)此，原告對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告則有權(quán)提供不予賠償或減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。本案原告在審理中，未能提供證據(jù)證明其所受疾患系因被告的違法拘留導(dǎo)致，因此，對(duì)于原告提出的第二項(xiàng)訴請(qǐng)和第三項(xiàng)訴請(qǐng)，本院難予支持。 《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定，有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神撫慰金。關(guān)于精神撫慰金的支付問(wèn)題，國(guó)家賠償法有明確規(guī)定，需對(duì)受害人造成嚴(yán)重后果。本案中，原告的應(yīng)激性障礙、精神運(yùn)動(dòng)型抑制等病癥無(wú)證據(jù)證明系因被告的違法拘留造成，按規(guī)定，原告的精神撫慰金難以得到支持。然而，被告在其作出的賠償決定中明確表示，因違法拘留造成原告人格利益被侵害并遭受精神痛苦，因而同意給予原告精神撫慰金1,000元。案件審理過(guò)程中,被告又表示愿意向原告支付精神撫慰金10,000元,對(duì)此,本院予以許可。關(guān)于賠禮道歉和消除影響的問(wèn)題，原告提出,可向其戶籍地的村民委員會(huì)作書面解釋,并進(jìn)行賠禮道歉和消除影響。本院認(rèn)為，這一方法是確當(dāng)?shù)模捎鑸?zhí)行。因此，被告應(yīng)當(dāng)出具書面意見(jiàn)函，為違法拘留原告的事由向原告賠禮道歉并在違法拘留受影響的范圍內(nèi)為其消除影響。該書面意見(jiàn)函需經(jīng)本院審核同意，然后郵寄原告戶籍地山東省梁山縣梁山鎮(zhèn)程垓村的村民委員會(huì)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第(一)項(xiàng)、第十五條、第三十三條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告上海市公安局浦東分局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮雪花人身自由賠償金人民幣1,003.45元；
二、對(duì)被告上海市公安局浦東分局愿意支付原告馮雪花精神撫慰金人民幣10,000元予以許可,該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)予以支付；
三、被告上海市公安局浦東分局于本判決生效之日起十日內(nèi)以書面形式向原告馮雪花賠禮道歉,并在違法拘留受影響范圍內(nèi)為原告馮雪花消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
四、駁回原告馮雪花其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 曹 璐
二〇一四年七月二十八日
書 記 員 黃 薇
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
