（2014）滬二中行終字第338號
——上海市第二中級人民法院(2014-8-7)
（2014）滬二中行終字第338號
上訴人(原審原告)謝禮敦。
上訴人(原審原告)金烈燁。
上訴人(原審原告)謝某某。
上訴人(原審原告)童乙。
上訴人(原審原告)童甲。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區人民政府。
法定代表人彭崧。
原審第三人上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
上訴人謝禮敦、金烈燁、謝某某、童乙、童甲因房屋征收補償決定一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第140號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審認定，謝禮敦系本市舊倉街XXX弄XXX號公房的承租人，該房屋類型舊里，房屋用途為居住，租賃部位二層亭子間，公共租賃部位曬臺，折合建筑面積17.87平方米。在冊戶籍人口為謝禮敦、金烈燁、謝某某、童甲、童乙五人。童乙、謝某某、金烈燁系本市瞿溪路XXX號XXX室房屋產權人。2012年6月2日，上海市黃浦區人民政府(下稱“黃浦區政府”)作出黃府征[2012]1號房屋征收決定，謝禮敦戶租賃使用的房屋位于該決定征收范圍內。房屋征收部門上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(下稱“黃浦房管局”)委托上海市黃浦第一房屋征收服務事務所有限公司具體實施征收補償工作。經上海八達國瑞房地產土地估價有限公司評估，被征收房屋所在地塊征收范圍內居住房屋評估均價為人民幣(以下幣種均為人民幣)23,799元/平方米，謝禮敦戶被征收房屋市場價值為22,958元/平方米，黃浦房管局向謝禮敦戶送達了分戶評估報告后，該戶未申請復估。2013年7月22日，黃浦房管局委托上海市房地產估價師協會專家委員會對謝禮敦戶房屋進行評估鑒定，該會受理后告知了謝禮敦戶現場上門查勘時間，但專家鑒定現場查勘當日，被征收房屋內無人，視為拒絕鑒定，鑒定終止。2012年11月1日，黃浦房管局發布公告，謝禮敦戶所在地塊房屋征收補償協議簽約率已超過80%。在征收補償簽約期限內，謝禮敦戶與黃浦房管局進行了多次協商，但未能達成協議。2013年11月25日，黃浦房管局根據房屋征收相關規定和該地塊補償方案，向謝禮敦戶送達了該戶征收補償方案：核定謝禮敦戶可得貨幣補償款824,801.94元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元、面積獎勵費89,350元、搬遷費500元、裝潢補貼8,935元、家用設施移裝費按實結算。黃浦房管局向謝禮敦戶提供了本市鳳丹路XXX弄XXX號XXX室、鳳丹路XXX弄XXX號XXX室和鳳丹路XXX弄XXX號XXX室、鳳丹路XXX弄XXX號XXX室多處安置房源供其選擇。黃浦房管局向謝禮敦戶送達了上述房屋的看房單和居住困難審核申請征詢單，但謝禮敦戶未接受上述安置方案，也沒有提出居住困難審核申請。2013年12月7日，黃浦房管局向黃浦區政府申請作出房屋征收補償決定，并提交書面報告。黃浦區政府受理后，向謝禮敦戶送達了報告、協調會通知和居住困難審核申請征詢單。黃浦區政府于同年12月11日召開了審理調解會，謝某某、童乙代表該戶參加了會議，但未能達成協議。在征收補償決定作出前，謝禮敦戶未提出居住困難審核申請。2012年12月27日，黃浦區政府作出滬黃府房征補[2013]132號房屋征收補償決定，決定主文為：1、黃浦房管局以房屋產權調換的方式補償公有房屋承租人謝禮敦，用于產權調換房屋地址為本市鳳丹路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積74.67平方米，價值486,695.4元)和鳳丹路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積72.52平方米，價值484,137.57元)，謝禮敦應支付房屋征收部門差價款146,031.03元；2、黃浦房管局給予謝禮敦無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000元，面積獎勵費89,350元、裝潢補貼8,935元、搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結算，簽約搬遷獎勵費按搬遷日期計算；3、謝禮敦應當在收到房屋征收補償決定書之日起15日內搬遷至上述產權調換房屋內，并將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第一房屋征收服務事務所有限公司辦理移交手續。黃浦區政府作出決定后將決定書送達雙方，并在房屋征收范圍內張貼了公告。謝禮敦等收悉后不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷黃浦房管局所作上述房屋征收補償決定。
原審認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規定，黃浦區政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權。本案中，房屋征收部門黃浦房管局因與謝禮敦戶在征收補償方案確定的簽約期限內達不成協議，報請黃浦區政府作出補償決定。黃浦區政府受理后，核實了相關材料，組織召開審理協調會，再次征詢了謝禮敦戶居住困難申請意見，并在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。黃浦區政府依據《國有土地上房屋征收與補償條例》、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》等房屋征收法律規范的規定以及露香園路項目征收補償方案，在認定謝禮敦戶具體承租部位、使用面積、市場評估單價的基礎上，核定謝禮敦戶承租公房折合建筑面積17.87平方米、可得貨幣補償款824,801.94元，進而決定由房屋征收部門以結算差價的房屋產權調換方式予以補償安置，并支付該戶其他補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律規范正確。安置房源本市鳳丹路XXX弄XXX號XXX室和鳳丹路XXX弄XXX號XXX室兼顧了謝禮敦戶的實際居住情況，具有合理性，沒有損害該戶的合法權益。訴訟中，謝禮敦等對上海市黃浦第一房屋征收服務事務所有限公司的資質存有異議，根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五條的規定，房屋征收事務所受征收部門委托實施征收與補償工作。因此，房屋征收事務所在征收補償過程中實施行為的法律效力歸于黃浦房管局。本案中，上海市黃浦第一房屋征收服務事務所有限公司成立于2012年5月，謝禮敦戶所在地塊的征收決定于同年6月作出，故該征收事務所在處理謝禮敦戶征收補償事宜時具有相應資質。黃浦房管局與征收事務所之間簽訂委托協議，約束的是協議雙方，黃浦房管局對受其委托的房屋征收事務所針對謝禮敦戶補償事宜所實施的行為亦未表示異議，故原審對謝禮敦等的上述異議不予支持。對于謝禮敦等認為房屋征收決定違法，故被訴征收補償決定也違法的主張，原審認為，本案的訴訟標的是黃浦區政府作出的征收補償決定，謝禮敦等異議所指向的征收決定系黃浦區政府作出的另一獨立的具體行政行為，不屬于本案合法性審查范圍。對謝禮敦等就征收決定提出異議，進而認為基于該征收決定所作出的征收補償決定亦違法的主張，原審不予采納。原審指出，《上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定》中第三條規定了人民政府作出征收補償決定的審理程序，其中包括組織房屋征收部門和被征收人、公有房屋承租人進行調解。經庭審查明，黃浦區政府召開了審理協調會，謝禮敦戶兩人參加會議，黃浦區政府僅記錄謝某某一人，但審理協調會通知的對象是謝禮敦，黃浦區政府亦未審核謝某某的委托代理手續，工作上存在疏漏。另外，《上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定》中第二條規定了房屋征收部門報請政府作出補償決定需要提交的材料，其中包括房屋征收部門和被征收人、公有房屋承租人之間的協商記錄。協商記錄應當由當事人簽名，當事人拒絕簽名的，由現場見證人簽名。本案中，協商記錄僅有經辦人、記錄人、見證人的簽名，謝禮敦戶既沒有簽名，記錄人也沒有寫明謝禮敦戶沒有簽名的原因，協商記錄形式上存在瑕疵，希望黃浦區政府及黃浦房管局在今后的工作中加以改進。綜上，謝禮敦等要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據，原審不予支持。原審遂判決：駁回謝禮敦、金烈燁、謝某某、童乙、童甲的訴訟請求。判決后，謝禮敦等不服，上訴于本院。
上訴人謝禮敦、金烈燁、謝某某、童乙、童甲上訴稱，本案被征收房屋所在地塊土地使用權并未被收歸國有，被上訴人對上訴人承租房屋所在地塊作出征收決定違法，被上訴人沒有作出被訴房屋征收補償決定的職權。上海市黃浦第一房屋征收服務事務所有限公司成立于2012年5月11日，但上海市黃浦區房屋征收事務中心卻于同年4月18日與其簽訂委托房屋征收協議書，房屋征收程序嚴重違法。原審判決認定事實不清，請求改判支持上訴人一審訴請。
經審理查明，原審法院認定事實有黃浦區政府提供的黃府征[2012]1號房屋征收決定、委托房屋征收協議書、上海八達國瑞房地產土地估價有限公司企業法人營業執照及資質證書、房屋征收估價機構選舉結果的公告、房屋征收補償協議生效的公告、征收工作人員房屋征收工作證、委托書、公房租賃憑證、房籍資料摘錄、戶口簿復印件、居民戶籍資料摘錄表及上海市房地產登記薄、房屋征收補償方案及回執、房地產市場評估均價標準的公告、房屋征收估價分戶報告單及送達回證、征收補償方案及送達回證、看房單、居住困難審核申請征詢單及送達回證、房地產評估鑒定申請受理通知單、專家鑒定現場查勘通知及送達回證、終止鑒定的通知、用于產權調換房屋的權屬證明及相關材料、協商記錄、第一次審理協調會議通知、居住困難審核申請征詢單及送達回證、第一次審理協調會簽到及記錄、第二次審理協調會通知、第二次審理協調會簽到及記錄、房屋征收補償決定書的簽報單、房屋征收補償決定書及送達回證、張貼照片等證據證明，本院予以確認。
本院認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》和《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的有關規定，被上訴人黃浦區政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權。被上訴人在收到原審第三人黃浦房管局的房屋征收補償決定報告后，核實了相關材料，并組織召開了審理調解會議，在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，行政程序符合《上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定》。被上訴人依據相關房屋征收補償法規規章以及征收補償方案，對謝禮敦戶以房屋產權調換的方式進行補償安置，相關補貼和獎勵費用以及結算差價的計算正確，被訴房屋征收補償決定認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。上訴人認為本案所涉房屋征收決定違法，從而被訴房屋征收補償決定違法的主張，缺乏事實和法律依據，本院不予采納。房屋征收部門可以委托房屋征收事務所，承擔房屋征收與補償的具體工作，原審第三人委托上海市黃浦第一房屋征收服務事務所有限公司開展房屋征收活動，符合相關征收法律法規規定，上訴人關于原審第三人征收程序違法的主張，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴請求和理由，缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人謝禮敦、金烈燁、謝某某、童乙、童甲共同負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年八月七日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
