（2014）滬二中行終字第199號
——上海市第二中級人民法院(2014-6-16)
（2014）滬二中行終字第199號
上訴人(原審原告)何仁富。
委托代理人孫關(guān)全，上海默燃律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局。
法定代表人陳技。
委托代理人任憲華。
委托代理人陳靜。
上訴人何仁富因工傷認(rèn)定不予受理決定一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2014)嘉行初字第9號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人何仁富及其委托代理人孫關(guān)全，被上訴人上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱嘉定人保局)的委托代理人任憲華、陳靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，何仁富于2012年9月3日經(jīng)人介紹至上海潤遷裝飾工程有限公司(以下簡稱潤遷公司)擔(dān)任電焊工。2012年10月12日，何仁富發(fā)生事故受傷。2013年8月26日，何仁富向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2013年12月6日，仲裁委員會作出嘉勞人仲(2013)辦字第3254號裁決，確認(rèn)何仁富與潤遷公司間自2012年9月3日至2012年10月12日期間存在勞動關(guān)系。2014年1月14日，何仁富向嘉定人保局提出申請，要求對其2012年10月12日在工作中受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。2014年1月20日，嘉定人保局以何仁富的工傷認(rèn)定申請超過規(guī)定的受理時限為由，作出嘉定人社認(rèn)(2014)字第0645號工傷認(rèn)定申請不予受理決定，對何仁富的申請不予受理。何仁富不服，向原審法院提起行政訴訟，請求判令撤銷嘉定人保局作出的嘉定人社認(rèn)(2014)字第0645號不予受理決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第五條第二款和《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款的規(guī)定，嘉定人保局具有作出被訴工傷認(rèn)定不予受理決定的主體資格。《工傷保險條例》第十七條第二款、第十八條和《上海市工傷保險實施辦法》第十七條第二款、第十八條，對勞動者申請工傷認(rèn)定的時限和應(yīng)提交的材料作出了明確的規(guī)定，勞動者個人的工傷認(rèn)定申請時限為事故發(fā)生之日起的一年內(nèi)。何仁富于2012年10月12日受傷，于2014年1月14日向嘉定人保局提出工傷認(rèn)定申請，顯然已經(jīng)超過了法定的1年申請時限，嘉定人保局據(jù)此作出不予受理決定并無不當(dāng)。嘉定人保局收到何仁富的申請后，在法定期限作出決定并送達(dá)何仁富，行政程序合法。何仁富認(rèn)為其需先確認(rèn)勞動關(guān)系后才能辦理工傷認(rèn)定申請，申請時限應(yīng)中止的主張，因相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定受傷者個人申請時限有可以中止的情形，故其主張不能成立。原審遂判決：駁回何仁富的訴訟請求。判決后，何仁富不服，向本院提起上訴。
上訴人何仁富上訴稱，其于2012年12月14日即提出工傷認(rèn)定申請，被上訴人口頭告知上訴人應(yīng)先確認(rèn)勞動關(guān)系，并退還了上訴人的申請材料；上訴人依法進(jìn)行勞動爭議仲裁和訴訟的期間屬于因正當(dāng)理由延誤申請，該期間應(yīng)予扣除，故上訴人于2014年1月14日再次申請工傷認(rèn)定未超過法定的1年期限，被上訴人應(yīng)予受理。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請。
被上訴人嘉定人保局辯稱，如果上訴人于2012年12月14日提出工傷認(rèn)定申請時缺少勞動關(guān)系材料，被上訴人會出具書面補(bǔ)正告知書。被上訴人經(jīng)核查，其未向上訴人出具過補(bǔ)正告知書，也沒有上訴人曾于2012年12月14日提出過申請的其他任何記錄；上訴人進(jìn)行勞動爭議仲裁和申請工傷認(rèn)定可以同時進(jìn)行，上訴人于2014年1月14日才申請工傷認(rèn)定，已超過法定期限。被上訴人請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實有被上訴人提供的嘉定人社認(rèn)(2014)字第0645號工傷認(rèn)定申請不予受理決定書及送達(dá)回證、2014年1月14日的工傷認(rèn)定申請表、工傷申報證據(jù)材料清單、何仁富的身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書、律師事務(wù)所函和律師證復(fù)印件、檔案機(jī)讀材料、嘉勞人仲(2012)辦字第4593號裁決書、嘉勞人仲(2013)辦字第3254號裁決書、(2013)嘉民一(民)初字第3888號民事裁定書、就診記錄、上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、法庭審理筆錄等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》、《上海市工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有作出被訴工傷認(rèn)定申請不予受理決定的法定職責(zé)。被上訴人于2014年1月14日收到上訴人的申請后，經(jīng)審查核實，于同年1月20日作出不予受理決定，行政執(zhí)法程序合法。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款之規(guī)定，工傷職工在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)可以提出工傷認(rèn)定申請。上訴人所稱的事故發(fā)生于2012年10月12日，其于2014年1月14日才申請工傷認(rèn)定，顯然已超過1年的申請期限。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不能證明上訴人于2012年12月14日向被上訴人提出過工傷認(rèn)定申請，上訴人所進(jìn)行的勞動爭議仲裁和訴訟并不影響其申請工傷認(rèn)定權(quán)利的行使，上訴人超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請并無正當(dāng)理由。被上訴人據(jù)此對上訴人的申請作出工傷認(rèn)定不予受理決定，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為其進(jìn)行勞動爭議仲裁和訴訟期間應(yīng)當(dāng)從1年的申請期限內(nèi)扣除，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回何仁富的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人何仁富負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年六月十六日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
