色综合网站-人妻精品人妻无码一区二区三区-国产在线视频一区二区三区98-欧美黄色性视频-春色伊人-日韩第一色-天天综合网91-欧美精品卡一卡二-av动态-国产成人无码精品久久久小说-亚洲人成伊人成综合网76-成年人网站在线-国产精品爆乳奶水无码视频免费-亚洲精品手机在线观看-www.色就是色-无码国模国产在线观看-亚洲欧美激情另类-18禁黄污无遮挡无码网站-亚洲一二三区在线-三级全黄视频

（2014）黃浦行初字第30號

原告張惠華。
　　委托代理人郁韶榮，上海市復(fù)興律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張澤坤。
　　被告上海市工商行政管理局黃浦分局。
　　法定代表人張芹。
　　委托代理人俞文杰。
　　委托代理人王舒。
　　原告張惠華訴被告上海市工商行政管理局黃浦分局要求履行法定職責(zé)一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張惠華及其委托代理人郁韶榮、張澤坤，被告上海市工商行政管理局黃浦分局的委托代理人俞文杰、王舒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張惠華訴稱：2011年7月18日，原告與案外人陳某某在上海易買得超市有限公司老西門店(下稱易買得超市)購買了價(jià)值人民幣(以下金額均為人民幣)24855.90元的刺參，其中部分為原告購買。2013年9月30日，原告向被告提出申請，要求被告對易買得超市銷售過期刺參的行為作出行政處罰。被告卻告知原告，其已依法對該超市作出了滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定。原告認(rèn)為被告存在行政不作為，訴請法院判令被告對易買得超市銷售超過保質(zhì)期食品刺參的行為作出行政處罰。
　　被告上海市工商行政管理局黃浦分局辯稱：2011年案外人陳某某持價(jià)值24855.90元的三張刺參購物發(fā)票向被告舉報(bào)，原告對此并未提出異議，也未參與其中。現(xiàn)本案原告持其中兩張發(fā)票要求被告履行法定職責(zé)，不具有合法的主體資格。被告接到案外人陳某某的申訴后，對易買得超市銷售刺參過程中的違法行為進(jìn)行了全面調(diào)查，已于2012年作出了行政處罰決定。嗣后，被告收到原告要求對易買得超市銷售過期食品刺參的行為作出行政處罰的信函后，已書面告知原告相關(guān)行政處罰決定結(jié)果和內(nèi)容。因此，被告已經(jīng)履行了行政職責(zé)，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2011年8月1日，案外人陳某某以消費(fèi)者的身份向被告上海市工商行政管理局黃浦分局申訴稱，其于同年7月18日在易買得超市購買了價(jià)值24855.90元的刺參，已經(jīng)超過外包裝上標(biāo)明的保質(zhì)期，故要求被告按照食品安全法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行核查，同時(shí)要求經(jīng)營者賠償。被告收到該申訴請求后，主持了調(diào)解，并展開調(diào)查。嗣后，被告查明易買得超市在刺參銷售標(biāo)價(jià)牌上標(biāo)注“品名：刺參；售價(jià)4950元/500g；產(chǎn)地：遼寧”。為在銷售中提高產(chǎn)品的市場認(rèn)同度，易買得超市在該標(biāo)價(jià)牌上加貼標(biāo)有“QS”標(biāo)志的標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容“配料：新鮮海產(chǎn)品，精制鹽等；保質(zhì)期：180天，保存條件：常溫，生產(chǎn)日期：見包裝，產(chǎn)地：浙江舟山；衛(wèi)生許可證：浙衛(wèi)食證字第XXXXXXXXXXX號，制造商：舟山市普陀區(qū)登步鄉(xiāng)金宏水產(chǎn)加工廠，廠址：普陀區(qū)登步鄉(xiāng)雞冠村貝家后山蝦皮加工基地11號地塊，駐滬辦：上海市閔行區(qū)蓮花路XXX號8排13號，電話：021－XXXXXXXX”。易買得超市加貼的標(biāo)簽上的產(chǎn)地等與刺參銷售標(biāo)價(jià)牌上標(biāo)注的產(chǎn)地“遼寧”等情況不符。此外，被告還認(rèn)定易買得超市在未取得食用農(nóng)產(chǎn)品銷售范圍的情況下擅自變更登記事項(xiàng)，在其經(jīng)營場所內(nèi)超越經(jīng)營范圍經(jīng)營食用農(nóng)產(chǎn)品。被告據(jù)此依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國公司法》等規(guī)定，于2012年12月7日對易買得超市作出滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定：一、責(zé)令限期登記；二、責(zé)令停止違法行為，消除影響；三、罰款40000元。
　　2013年9月30日，原告張惠華向被告提出申請，要求被告對2011年7月18日易買得超市銷售超過保質(zhì)期食品刺參的行為作出行政處罰。被告收到該申請后，查明原告申請所涉事項(xiàng)被告此前已經(jīng)進(jìn)行過調(diào)查，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)干海參(刺參)》(SC/T3206-2009)的規(guī)定，刺參屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，在常溫下沒有保質(zhì)期。而且，被告已于2012年12月7日作出行政處罰決定。被告遂于2013年10月17日將調(diào)查及處理情況告知原告。原告不服，提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，有被告出示的《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第五十二條第一款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第三條第二款、第九條第一款、第二十四條第一款、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條第一款、第二十八條、第五十條、《中華人民共和國公司法》第十二條第一款、第二百一十二條第二款、《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第四條第一款、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五條、第五十八條第一款；滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書及送達(dá)回證、原告郵寄信函、討論記錄、被告的告知書、消費(fèi)者陳某某申訴申請表、申訴調(diào)解記錄及委托書、申訴案件終止調(diào)解通知書、2012年1月17日被告對吳某某制作的詢問筆錄、2012年2月15日被告對范某某制作的詢問筆錄、2012年5月30日、8月23日、11月28日被告對楊某某制作的詢問筆錄、2012年10月31日被告對戴某某制作的詢問筆錄、發(fā)票、購物標(biāo)簽及實(shí)物照片、上海成軍貿(mào)易有限公司送貨單、產(chǎn)品合格證、上海成軍貿(mào)易有限公司送貨記錄單、E-MART排面商品保質(zhì)期(SGS)、易買得超市干貨制品刺參銷售價(jià)格說明、《中華人民共和國水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)干海參(刺參)》(SC/T3206-2009)6.1第二款、《商務(wù)部、財(cái)政部、稅務(wù)總局關(guān)于開展農(nóng)產(chǎn)品連鎖經(jīng)營試點(diǎn)的通知》，以及當(dāng)事人的庭審陳述為證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，被告具有對農(nóng)產(chǎn)品銷售過程中的違法行為進(jìn)行處罰的行政職權(quán)。被告收到案外人陳某某的申訴后立案調(diào)查，認(rèn)定超市在刺參銷售過程中存在虛假宣傳等違法行為，遂作出了滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定。嗣后，原告以消費(fèi)者的身份要求被告履責(zé)，被告經(jīng)過審查，認(rèn)定此履責(zé)申請與陳某某申訴所涉系同一事實(shí)，遂將相關(guān)調(diào)查和處理情況書面告知原告，被告已經(jīng)履行了行政職責(zé)。原告主張刺參屬于食品，易買得超市實(shí)施了銷售超過保質(zhì)期食品的違法行為，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處罰。被告則辯駁認(rèn)為，刺參并非食品，不適用《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，易買得超市在標(biāo)價(jià)牌上標(biāo)注的“生產(chǎn)日期”實(shí)為產(chǎn)品進(jìn)店日期，標(biāo)注的“保質(zhì)期”系企業(yè)自行擬定，企業(yè)就此承擔(dān)對消費(fèi)者的明示擔(dān)保義務(wù)。本院認(rèn)為，被告針對原告的履責(zé)申請認(rèn)定刺參屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，在常溫下沒有保質(zhì)期，符合《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)干海參(刺參)》(SC/T3206-2009)等規(guī)定。原告要求法院判令被告履行法定職責(zé)的訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張惠華的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告張惠華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 劉 穎