色综合网站-人妻精品人妻无码一区二区三区-国产在线视频一区二区三区98-欧美黄色性视频-春色伊人-日韩第一色-天天综合网91-欧美精品卡一卡二-av动态-国产成人无码精品久久久小说-亚洲人成伊人成综合网76-成年人网站在线-国产精品爆乳奶水无码视频免费-亚洲精品手机在线观看-www.色就是色-无码国模国产在线观看-亚洲欧美激情另类-18禁黄污无遮挡无码网站-亚洲一二三区在线-三级全黄视频

（2014）浦行初字第45號(hào)
　　原告上海明中石化設(shè)備制造有限公司。
　　法定代表人陳惠根。
　　委托代理人孟令娟，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人戴晶晶，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人朱旻。
　　委托代理人李劍瑜，上海豪珈律師事務(wù)所律師。
　　原告上海明中石化設(shè)備制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱明中公司)訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡(jiǎn)稱浦東城管局)要求撤銷限期拆除決定一案，于2014年2月8日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同日立案受理后，于法定期間內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年2月27日、2014年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告明中公司的委托代理人戴晶晶參加了第一次庭審，委托代理人孟令娟參加了第二次庭審，被告浦東城管局的委托代理人朱旻、李劍瑜到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東城管局于2013年8月7日作出(浦-130)城管限拆字[2013]第0010號(hào)《限期拆除決定書(shū)》，認(rèn)定原告明中公司于2007年12月在本市浦東新區(qū)上川路XXX號(hào)實(shí)施未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自搭建建筑物(5861.06㎡)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(以下簡(jiǎn)稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》)第四十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令原告于2013年8月17日16時(shí)前自行拆除。原告對(duì)被訴限期拆除決定申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市浦東新區(qū)人民政府于2014年1月17日作出復(fù)議決定，維持該限期拆除決定。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
　　被告浦東城管局于2014年2月23日向本院提供作出被訴具體行政行為的依據(jù)和證據(jù)材料：1、滬府發(fā)〔2006〕18號(hào)《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)范圍的決定》第二條第(十)項(xiàng)、第(十五)項(xiàng)，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、第六十四條，《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》第十九條，證明適用法律正確，行政程序合法；3、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖及照片，證明被告于2010年9月15日對(duì)原告公司內(nèi)三處建筑物進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)西北側(cè)一幢三層磚混結(jié)構(gòu)建筑物建筑面積1301.06平方米，南側(cè)一幢三層磚混結(jié)構(gòu)建筑物建筑面積762.53平方米，東南側(cè)一幢一層彩鋼結(jié)構(gòu)建筑物建筑面積4560平方米；4、立案審批表、談話通知書(shū)、陳偉明詢問(wèn)筆錄、孫金榮詢問(wèn)筆錄，證明因原告的行為涉嫌違法，被告于2010年9月15日立案后，向被告發(fā)出談話通知并向有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)了解情況；5、協(xié)查認(rèn)定函及復(fù)函，證明上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局對(duì)被告的協(xié)查認(rèn)定出具復(fù)函，查實(shí)原告廠區(qū)內(nèi)西北則建筑物原為1幢，建筑面積379.86平方米，2007年底該有證建筑拆除后，新建1幢建筑面積1301.06平方米的建筑物，廠區(qū)內(nèi)東側(cè)原為1幢建筑面積217.26平方米，2007年底拆除后，新建1幢建筑面積4560平方米的建筑物，上述兩幢建筑物均未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；6、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄及照片，證明被告于2013年5月28日對(duì)涉案兩幢建筑物進(jìn)行復(fù)查，未見(jiàn)變化；7、陳偉明詢問(wèn)筆錄、孫金榮詢問(wèn)筆錄，證明被告于2013年6月21日向有關(guān)人員詢問(wèn)涉案建筑情況；8、案件調(diào)查終結(jié)審批表，《限期拆除事先告知書(shū)》及送達(dá)工作記錄、送達(dá)回證，原告異議書(shū)，被訴限期拆除決定書(shū)及送達(dá)工作記錄及郵寄送達(dá)回證，證明被告經(jīng)調(diào)查后辦結(jié)案件，認(rèn)定原告擅自搭建違法建筑物并向原告發(fā)出事先告知，原告對(duì)此提出異議，被告未予采納后作出被訴限期拆除決定書(shū)并郵寄送達(dá)原告。庭審中，被告出示證據(jù)9、滬房地浦字(2000)第003893號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明原告系與本市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)民眾村村民委員會(huì)簽訂協(xié)議后建造了廠房，本案被告查處的2幢違法建筑系原告拆除原廠房后建造；證據(jù)10、(浦-270)城管限拆字[2009]第0006號(hào)《限期拆除決定書(shū)》，證明原告廠區(qū)內(nèi)南側(cè)新建1幢建筑面積762.53平方米的建筑物已由被告調(diào)查處理過(guò)。
　　原告明中公司訴稱，被訴限期拆除決定存在認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定違章建筑無(wú)依據(jù)，行政行為程序違法，其出發(fā)點(diǎn)和目的都是非法的，損害原告的合法權(quán)益，原告遂向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，因該府予以維持，故訴至法院，要求撤銷被告作出的(浦-130)城管限拆字[2013]第0010號(hào)限期拆除決定。原告未有證據(jù)向法庭出示。
　　被告浦東城管局辯稱，其作出被訴限期拆除決定職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1有異議，認(rèn)為執(zhí)法主體應(yīng)該是上海市浦東新區(qū)人民政府；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤；對(duì)證據(jù)3、6真實(shí)性有異議，沒(méi)有加蓋被告公章，不能說(shuō)明原告的建筑違法；對(duì)證據(jù)4、5、7真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8中原告提出的異議書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)其他證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告違法搭建的事實(shí)；對(duì)證據(jù)9認(rèn)為不能證明原告的廠房需要拆除；對(duì)證據(jù)10無(wú)法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告明中公司住所地系本市浦東新區(qū)上川路XXX號(hào)，其于2007年12月在上述地址的廠區(qū)內(nèi)將位于西北側(cè)的原有證建筑面積379.86平方米的建筑物拆除后，新建1幢建筑面積1301.06平方米的三層磚混結(jié)構(gòu)建筑物，同時(shí)將位于廠區(qū)內(nèi)東南側(cè)的原有證建筑面積217.26平方米的建筑物拆除后，新建1幢建筑面積4560平方米的彩鋼結(jié)構(gòu)建筑物，又在廠區(qū)內(nèi)南側(cè)新建1幢建筑面積762.53平方米的建筑物。被告浦東城管局于2010年9月15日對(duì)原告的上述三幢建筑物進(jìn)行立案調(diào)查，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查及拍照，對(duì)有關(guān)人員詢問(wèn)，因上述建筑物中的位于廠區(qū)內(nèi)南側(cè)的建筑物已經(jīng)被告另案處理，故其向上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱浦東規(guī)土局)發(fā)函，要求對(duì)上述另外2幢建筑物是否經(jīng)過(guò)規(guī)劃許可進(jìn)行協(xié)查，經(jīng)浦東規(guī)土局復(fù)函，認(rèn)定上述2幢建筑物未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。被告遂于2013年7月8日作出《限期拆除事先告知書(shū)》，并于同年8月7日作出(浦-130)城管限拆字[2013]第0010號(hào)《限期拆除決定書(shū)》，認(rèn)定原告于2007年12月在本市浦東新區(qū)上川路XXX號(hào)實(shí)施未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自搭建建筑物(5861.06㎡)的行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令原告于2013年8月17日16時(shí)前自行拆除。
　　另查明，被告于2009年5月21日作出(浦-270)城管限拆字[2009]第0006號(hào)限期拆除決定，認(rèn)定原告于2008年8月在本市浦東新區(qū)上川路XXX號(hào)實(shí)施未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自搭建建筑物(4200㎡)的行為，責(zé)令原告自行拆除。本案被告立案調(diào)查的位于原告廠區(qū)內(nèi)南側(cè)新建1幢建筑面積762.53平方米的建筑物，已由上述決定進(jìn)行處理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)滬府發(fā)[2006]18號(hào)《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)范圍的決定》的規(guī)定，浦東新區(qū)城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)浦東新區(qū)(浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)地區(qū)除外)城市管理綜合執(zhí)法工作，相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)(包括與行政處罰權(quán)相關(guān)的行政強(qiáng)制權(quán)和行政檢查權(quán))，其中范圍包括依據(jù)城市規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，對(duì)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的違法行為行使行政處罰權(quán)，本案被告浦東城管局有權(quán)作出被訴限期拆除決定。
　　根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物等工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。本案原告在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自在本市浦東新區(qū)上川路XXX號(hào)搭建建筑物，違反上述規(guī)定。被告在立案后作了調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)檢查，并對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)，充分聽(tīng)取了原告的陳述、申辯，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定，對(duì)原告作出(浦-130)城管限拆字[2013]第0010號(hào)限期拆除決定，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局于2013年8月7日作出的(浦-130)城管限拆字[2013]第0010號(hào)限期拆除決定。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已繳)，由原告上海明中石化設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 戴雨珍
二〇一四年三月三十一日
書(shū) 記 員 李 贊