（2014）滬一中行終字第47號
——上海市第一中級人民法院(2014-3-18)
（2014）滬一中行終字第47號
上訴人（原審原告）沈麗芳。
委托代理人A（系上訴人之夫。
被上訴人（原審被告）上海市公安局奉賢分局。
委托代理人B，上海市公安局奉賢分局工作人員。
委托代理人C，上海市公安局奉賢分局塘外派出所所長。
第三人邵興華。
上訴人沈麗芳因治安行政處罰一案，不服上海市奉賢區人民法院（2013）奉行初字第53號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日立案后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭審理了本案。上訴人沈麗芳及其委托代理人A，被上訴人上海市公安局奉賢分局（以下簡稱：公安奉賢分局）的委托代理人B、C，第三人邵興華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2013年5月27日下午，奉賢區供電部門因故拆除了邵興華位于上海市某區某村1248號養鴨場的電表，后經邵興華等人交涉，供電部門當日即派工作人員至養鴨場重新安裝電表。沈麗芳及其丈夫進行阻止，其用磚頭扔在電表上，雙方遂發生爭執并產生肢體沖突，致沈麗芳受傷。當日下午17時34分，沈麗芳之夫A向公安奉賢分局塘外派出所報案，公安奉賢分局接報后即進行登記、受理，對案件進行調查，詢問被侵害人、證人，傳喚相關違法嫌疑人等，并于2013年5月28日委托上海楓林國際醫學交流和發展中心司法鑒定所（以下簡稱：楓林司鑒所）對沈麗芳的傷情進行司法鑒定。當日，楓林司鑒所即出具損傷程度初步意見，初步認為沈麗芳左第3肋骨系陳舊性骨折。2013年8月14日，楓林司鑒所作出滬楓林[2013]傷鑒字第2740號鑒定意見書，結論為沈麗芳外傷致左第5肋骨骨折，斷端移位不明顯，構成輕微傷。2013年5月28日，公安奉賢分局作出滬公（奉）（塘）行罰決字[2013]第2001303046號行政處罰決定書（以下簡稱：行政處罰決定），決定對邵興華作出行政拘留十日并處罰款人民幣五百元。沈麗芳在法定期限內向上海市公安局提起行政復議，上海市公安局于2013年9月22日作出[2013]滬公法復決字第449號行政復議決定書，維持公安奉賢分局作出的上訴行政處罰決定。沈麗芳不服，以公安奉賢分局對邵興華處理過輕為由，訴至原審法院，請求依法撤銷公安奉賢分局作出的行政處罰決定。
原審認為，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安管理處罰法》）第二條及第九十一條規定，公安奉賢分局對于擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理的行為，具有依法查處的職責。沈麗芳因安裝電表與邵興華發生肢體沖突，被邵興華毆打致傷，并經司法鑒定構成輕微傷。根據《治安管理處罰法》第四十三條第一款規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。公安奉賢分局依據該條法律的規定對邵興華作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰決定，事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，符合法定程序。據此，原審法院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決維持行政處罰決定。沈麗芳不服，上訴至我院。
上訴人沈麗芳上訴稱，其與第三人邵興華于2013年5月27日因電表安裝問題發生沖突，在某區某鎮某村1247號自己家中遭第三人毆打，導致肋骨受傷。被上訴人公安奉賢分局認定案發地點為某村1248號、報案時間為當日下午17時34分均有錯誤，并且被上訴人在上訴人的傷情未經合法鑒定程序，亦未對案件當事人進行調解的情況下作出行政處罰決定，認定事實錯誤、執法程序違法。被上訴人對于第三人的處理過輕，應當對第三人追究刑事責任。另外，上訴人未能獲得第三人的賠償。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安奉賢分局辯稱，2013年5月27日16時30分許，上訴人沈麗芳在某區某鎮某村1248號因安裝電表事宜與D、邵興華發生糾紛，后上訴人被D、邵興華毆打致傷。經奉城醫院檢驗，沈麗芳頭胸部外傷及左頜骨軟組織挫傷、左肋骨骨折。楓林司鑒所于2013年8月14日出具鑒定意見，結論為上訴人傷情構成輕微傷。被上訴人作出行政處罰決定認定事實清楚、證據確鑿，適用法律恰當，程序合法。上訴人提出的訴訟請求無事實及法律依據。故請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
第三人邵興華述稱，2013年5月27日下午因電力公司來裝表，上訴人沈麗芳從她家的豬棚拿出一塊磚頭來阻止裝表，其就沖上去搶她的磚頭，并沒有動手打人，被上訴人公安奉賢分局對其的處罰過重，請求法院依法判決。
二審審理中，被上訴人公安奉賢分局仍以一審時向原審法院提交的證據證明被訴行政處罰決定的合法性。本院就被上訴人作出的具體行政行為進行了全面審查，查明原審判決認定的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人公安奉賢分局具有作出行政處罰決定的法定職責。本案中，被上訴人提供了當事人、證人的詢問筆錄、辨認筆錄、驗傷通知書、司法鑒定意見書等證據，可以證明上訴人沈麗芳于事發當日因第三人邵興華欲安裝電表，與之產生糾紛，遂發生肢體沖突，被第三人毆打致傷，并經司法鑒定上訴人傷勢構成輕微傷，被上訴人認定第三人毆打上訴人并致上訴人受傷的違法事實清楚、證據充分。被上訴人依照《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規定，對第三人作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰決定，適用法律正確，處罰適當。被上訴人在受案后，依法對上訴人、第三人及相關當事人進行調查，通過事先告知程序告知第三人陳述和申辯權，后在法定期限內作出被訴行政處罰決定，執法程序符合法律法規的規定。訴訟中，上訴人堅持認為被上訴人認定事實不清、執法程序違法、處罰結果過輕，但其未能提供足夠證據證明被上訴人作出行政處罰決定違法，故對上訴人的上述主張，本院不予支持。第三人關于其沒有動手打人，被上訴人對其處罰過重的主張，亦缺乏事實根據和法律依據，故本院不予采納。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律、法規正確，本院應予維持。上訴人沈麗芳的上訴請求及理由，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人沈麗芳負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 岳婷婷
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年三月十八日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
