（2013）金行初字第27號(hào)
——上海市金山區(qū)人民法院(2013-12-20)
（2013）金行初字第27號(hào)
原告上海某服飾有限公司。
被告上海市某人保局。
第三人鄭某。
原告上海某服飾有限公司不服被告上海市某人保局作出的金人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為，于2013年10月25日向本院提起行政訴訟，經(jīng)原告補(bǔ)正立案材料，本院于同年11月6日立案受理并組成合議庭。同月11日，本院向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。同月20日，本院收到了被告提交的答辯狀及相應(yīng)的證據(jù)材料。2013年12月9日、12月20日，本院先后二次公開開庭審理了本案。原告委托代理人樓某，被告委托代理人呂某，第三人鄭某及其委托代理人程某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2013年5月28日作出金人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為，查實(shí)原告職工鄭某于2012年5月24日6點(diǎn)55分許，騎電瓶車前往原告單位上班，途經(jīng)立躍路三魯公路路口時(shí)發(fā)生交通事故致傷，遂依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，作出認(rèn)定為工傷的結(jié)論。
原告訴稱，原告單位上班時(shí)間為上午8點(diǎn)，單位大門向員工開放的時(shí)間為上午7點(diǎn)50分。根據(jù)百度地圖查詢結(jié)果顯示，從第三人發(fā)生車禍的地點(diǎn)到原告單位，路程僅4.7公里，駕車所需時(shí)間僅需8分鐘，而第三人發(fā)生車禍的時(shí)間為上午6點(diǎn)55分，即便考慮其駕駛電動(dòng)車速度可能慢一些，但花15分鐘也應(yīng)該到達(dá)原告單位。因此，如果第三人當(dāng)天不發(fā)生車禍，正常到達(dá)單位的時(shí)間為上午7點(diǎn)10分，其提早40分鐘到單位等待開門存在不合理性，因此，原告認(rèn)為第三人當(dāng)天并非去上班，其所受傷害不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，故請(qǐng)求撤銷被告作出的金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為。
原告為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：1、金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定書，證明被告作出被訴具體行政行為；2、滬人社復(fù)決字(2013)第117號(hào)行政復(fù)議決定書及送達(dá)信封，證明復(fù)議機(jī)關(guān)維持被訴具體行政行為及原告收到復(fù)議決定的時(shí)間；3、百度路線查詢頁面，證明從第三人發(fā)生車禍的地點(diǎn)到單位僅有約15分鐘的路程，第三人當(dāng)日并非去上班。
被告辯稱，被告作出被訴具體行政行為執(zhí)法主體適格，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律恰當(dāng)，請(qǐng)求法院維持被訴工傷認(rèn)定具體行政行為。
被告為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)和依據(jù)：
一、職權(quán)依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款，證明被告具有工傷認(rèn)定職權(quán)和主體資格。
二、執(zhí)法程序證據(jù)及依據(jù)：
執(zhí)法程序證據(jù)：
1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，證明第三人于2013年4月2日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
2、受理通知書及送達(dá)回證，證明被告于2013年4月13日受理此案，并將受理通知書送達(dá)了第三人。
3、工傷認(rèn)定限期舉證通知書及送達(dá)回證，證明被告通知原告進(jìn)行舉證。
4、工傷認(rèn)定處理報(bào)批表、認(rèn)定工傷決定書及送達(dá)回證，證明被告經(jīng)過內(nèi)部審批作出了認(rèn)定工傷決定并將該決定送達(dá)了第三人與原告。
執(zhí)法程序依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條，證明被告于法定時(shí)限內(nèi)作出被訴具體行政行為，程序合法。
三、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)：
1、第三人身份證，證明第三人身份情況。
2、原告檔案機(jī)讀材料，證明原告主體資格。
3、勞動(dòng)合同，證明原告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
4、居住地證明，證明第三人在滬的居住地址。
5、道路交通事故認(rèn)定書，證明2012年5月24日，第三人發(fā)生交通事故且不承擔(dān)責(zé)任。
6、路線圖，證明交通事故發(fā)生在第三人上班的合理路線上。
7、工傷事故證人證言，證明第三人同事鐃某目擊了車禍發(fā)生經(jīng)過。
8、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院出院小結(jié)，證明第三人受傷情況。
9、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，證明第三人自述受傷情況及單位上下班制度等信息。
10、原告提交給被告的證明、協(xié)議及勞動(dòng)合同，證明原告向被告舉證的情況。
四、法律適用依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)，證明被告作出被訴具體行政行為具有法律依據(jù)，適用法律正確。
第三人述稱，其確系去原告公司上班途中遭受交通事故致傷，被告所作的工傷認(rèn)定結(jié)論正確，請(qǐng)求法院維持。
第三人未向本院提供證據(jù)。
因第三人答辯材料中提及（2013）金民三（民）初字第2185號(hào)民事判決書，本院依法調(diào)取了該判決書及其送達(dá)材料，該判決書確認(rèn)原告與第三人所簽訂的勞動(dòng)合同的第一條第一款“本合同有效期限為1年，自2011年6月1日至2012年5月30日止，其中試用期為2011年6月1日至2011年8月31日止”無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1、2無異議，對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為路線圖里的時(shí)間沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)時(shí)間不予確認(rèn)。第三人對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)、執(zhí)法程序證據(jù)2、3、4、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、10無異議；對(duì)執(zhí)法程序證據(jù)1、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)9的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為第三人當(dāng)時(shí)并非去上班，對(duì)上述兩份證據(jù)中涉及去單位上班的內(nèi)容有異議；對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)7的真實(shí)性有異議；對(duì)法律適用依據(jù)有異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無異議。
原告、被告、第三人對(duì)本院調(diào)取的民事判決書及送達(dá)材料均無異議，且均認(rèn)可該判決書已發(fā)生法律效力。
本院對(duì)原告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定：因被告、第三人對(duì)原告的證據(jù)1、2無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；證據(jù)3，該路線查詢圖上的路線與第三人上班的實(shí)際路線不一致，且時(shí)間計(jì)算以“駕車”為標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為該份證據(jù)無法證明第三人從車禍地點(diǎn)到達(dá)單位的所需時(shí)間，對(duì)該份證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
本院對(duì)被告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定：因原告、第三人對(duì)職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)、執(zhí)法程序證據(jù)2、3、4、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)1、2、4、5、6、8、10中的證明無異議，本院對(duì)上述依據(jù)及證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)3、10中的勞動(dòng)合同，雖原告、第三人均未表示異議，但該合同第一條第一款關(guān)于合同期限的條款已被本院生效的判決書確認(rèn)為無效，故本院對(duì)該份勞動(dòng)合同中除第一條第一款之外的其余內(nèi)容予以確認(rèn)；對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)10中的協(xié)議，雖原告、第三人均未表示異議，但該協(xié)議內(nèi)容為原告與第三人簽訂的勞動(dòng)合同無效，本案庭審中原告承認(rèn)第三人發(fā)生車禍時(shí)系其員工，且本院生效判決僅確認(rèn)該合同第一條第一款無效，合同部分無效并不影響其他條款的效力，本院對(duì)該份協(xié)議的效力不予確認(rèn)；執(zhí)法程序證據(jù)1，該申請(qǐng)表上的事故傷害經(jīng)過簡述與鐃某的證人證言、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)能夠相互印證，且符合第三人申請(qǐng)工傷的目的，本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)；事實(shí)認(rèn)定證據(jù)7、9，兩份證據(jù)能夠相互印證，反映出第三人與鐃某系同事關(guān)系、兩人于2012年5月24日一同去上班、鐃某目睹第三人發(fā)生車禍及車禍發(fā)生地點(diǎn)等事實(shí)，本院對(duì)上述兩份證據(jù)的效力予以確認(rèn)；對(duì)法律適用依據(jù)，系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，本院依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，結(jié)合庭審筆錄和上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
第三人系原告單位職工，在原告處從事縫紉工作。原告單位規(guī)定的上班時(shí)間為上午8點(diǎn)。2012年5月24日上午6點(diǎn)55分許，第三人騎電瓶車從其住處前往原告單位上班途中，途經(jīng)閔行區(qū)三魯公路立躍路路口時(shí)發(fā)生交通事故致傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為失血性休克；骨盆骨折（右恥骨上下支、右側(cè)骶骨）；肩胛骨骨折；脊柱骨折，水平未特指（（L3右側(cè)、L4左側(cè)、L5雙側(cè)）橫突骨折）；肋骨骨折（右第8-9肋骨骨折）；氣胸（雙側(cè)氣胸）；皮膚挫傷（全身多處皮膚挫裂傷）；肺不張（左肺不張）。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第三人在此次交通事故中不負(fù)責(zé)任。2013年4月2日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告受理該申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查取證，于2013年5月28日依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，作出認(rèn)定為工傷的結(jié)論。原告不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局提起行政復(fù)議，該局于2013年10月9日作出復(fù)議決定，維持了被訴工傷認(rèn)定具體行政行為。原告仍不服，致涉訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有在本行政區(qū)域內(nèi)行使工傷保險(xiǎn)認(rèn)定工作的職責(zé)。被告受理第三人申請(qǐng)后，及時(shí)向原告發(fā)出受理通知書、限期舉證通知書，并根據(jù)調(diào)查核實(shí)的材料作出被訴具體行政行為，執(zhí)法程序符合法律法規(guī)的規(guī)定。被告提交的證據(jù)足以證明第三人是在從住處到工作地點(diǎn)的合理路線上因交通事故受到傷害，且第三人對(duì)交通事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任，被告據(jù)此適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定作出被訴工傷認(rèn)定具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告主張單位大門上午7點(diǎn)50分開放，第三人發(fā)生車禍時(shí)間尚早，并非去上班。本院認(rèn)為，首先，原告并未就其大門開放時(shí)間提供證據(jù)予以證明；其次，根據(jù)第三人當(dāng)庭陳述，從車禍地點(diǎn)到單位需要20分鐘左右，如未發(fā)生車禍，其到達(dá)單位的時(shí)間為上午7點(diǎn)15分左右，第三人提早45分鐘左右到達(dá)工作崗位處于合理的時(shí)間段內(nèi)，本院對(duì)原告的主張不予采納。
綜上所述，被告作出被訴工傷認(rèn)定具體行政行為執(zhí)法主體適格，認(rèn)定事實(shí)清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律、法規(guī)正確，本院應(yīng)予維持。原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市某人保局于2013年5月28日作出的金人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海某服飾有限公司負(fù)擔(dān)(已繳納)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長 王永亮
代理審判員 蔣丹霞
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一三年十二月二十日
書 記 員 吳 燕
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
