（2013）浦行初字第271號(hào)
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2013-12-18)
（2013）浦行初字第271號(hào)
原告宋蘭君。
被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人曹亞中。
委托代理人繆峰。
委托代理人顧超，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
原告宋蘭君訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡稱浦東執(zhí)法局)要求履行法定職責(zé)一案，原告于2013年9月24日起訴來院，本院經(jīng)原告補(bǔ)正后依法于同年11月6日立案受理。本院依法組成合議庭，于同年11月28日公開開庭審理了本案。原告宋蘭君，被告浦東執(zhí)法局的委托代理人繆峰、顧超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋蘭君訴稱：2012年3月24日，原告發(fā)現(xiàn)位于惠南鎮(zhèn)黃路村友誼xxx號(hào)朱某某家搭建三間彩鋼結(jié)構(gòu)建筑物，占地面積83.3平方米，即向被告惠南分隊(duì)舉報(bào)。2013年5月28日，原告另發(fā)現(xiàn)朱某某家在翻建居住樓房時(shí)擅自擴(kuò)建，并向被告舉報(bào)。根據(jù)《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》的規(guī)定，拆違實(shí)施部門應(yīng)當(dāng)在接到舉報(bào)后進(jìn)行調(diào)查取證，針對違法建筑作出責(zé)令限期拆除決定，并在一個(gè)月內(nèi)將查處違法建筑的情況反饋舉報(bào)人。但被告至今未對原告的舉報(bào)作出明確的書面答復(fù)。被告在本案中應(yīng)負(fù)有積極作為的行政責(zé)任，并具有作為的可能性，但卻在程序上存在超過法定期間或合理期間的消極不作為，經(jīng)原告多次交涉無果。故原告起訴至法院，請求法院判決責(zé)令被告在合理期限內(nèi)對朱某某于2013年5月28日在位于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)黃路村友誼xxx號(hào)擴(kuò)建占地面積69.775平方米、建筑面積92.61平方米的違法建筑進(jìn)行處理。
原告向本院提交以下證據(jù)：1、浦東新區(qū)環(huán)保市容局信訪投訴服務(wù)中心工作單三份，證明原告分別于2013年7月24日、8月17日、9月25日向被告舉報(bào)朱某某在惠南鎮(zhèn)友誼七組xxx號(hào)搭建兩處違法建筑(包括超平方搭建房屋130平方米左右，以及搭建三間活動(dòng)獨(dú)立板房)，要求被告處理并書面回復(fù)；2、照片三張，證明原告舉報(bào)的朱某某違法搭建的現(xiàn)場情況。
被告浦東執(zhí)法局辯稱：不同意原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條的規(guī)定，原告無訴訟主體資格，本案涉及的違法搭建對原告的相鄰權(quán)不產(chǎn)生影響，也未侵犯原告的其他合法權(quán)益。根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》(以下簡稱《擴(kuò)大處罰權(quán)范圍決定》)第二條第(十)項(xiàng)、第(十五)項(xiàng)、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條以及《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》第三十四條的規(guī)定，被告只對原告舉報(bào)的彩鋼結(jié)構(gòu)獨(dú)立板房有處罰權(quán)，對原告舉報(bào)的農(nóng)村房屋違法擴(kuò)建問題，涉及非法占用土地，應(yīng)該由鎮(zhèn)政府處理，被告不具有相應(yīng)職權(quán)。關(guān)于彩鋼結(jié)構(gòu)的獨(dú)立板房，被告已經(jīng)履行職責(zé)，對朱某某作出了限期拆除決定書。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告向本院提交2013年6月23日、8月6日對朱某某的現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場檢查照片、談話通知書、2013年8月8日朱某某的陳述申辯筆錄、協(xié)查函以及上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃建設(shè)和環(huán)境保護(hù)辦公室(以下簡稱惠南鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦)2013年8月9日出具的《關(guān)于朱某某戶的協(xié)查認(rèn)定》，證明被告曾對朱某某在惠南鎮(zhèn)黃路村友誼538號(hào)建造的磚混結(jié)構(gòu)建筑物開展調(diào)查取證工作，因惠南鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦認(rèn)為該處建筑物可以原地進(jìn)行翻建，故對于違法擴(kuò)建問題屬于非法占用土地，應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府進(jìn)行處理，被告調(diào)查處理就此結(jié)束，下一步將進(jìn)行移送。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)無異議，但認(rèn)為被告只對原告舉報(bào)的彩鋼結(jié)構(gòu)獨(dú)立板房有處罰權(quán)，對原告舉報(bào)的農(nóng)村房屋違法擴(kuò)建問題，涉及非法占用土地，應(yīng)該由鎮(zhèn)政府處理，被告不具有相應(yīng)職權(quán)。原告對被告提供的證據(jù)，認(rèn)為被告具有處理的職權(quán)，被告曾口頭告知原告其有職權(quán)，被告從未書面答復(fù)過原告。
據(jù)此，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告宋蘭君分別于2013年7月24日、8月17日、9月25日向被告舉報(bào)案外人朱某某在位于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)友誼七組xxx號(hào)搭建兩處違法建筑(包括超平方搭建房屋130平方米左右，以及搭建三間活動(dòng)獨(dú)立板房)，要求被告處理并書面回復(fù)。被告在對原告舉報(bào)的上述情況進(jìn)行調(diào)查后，對朱某某關(guān)于搭建彩鋼結(jié)構(gòu)建筑物即原告舉報(bào)的三間活動(dòng)獨(dú)立板房進(jìn)行處理，對朱某某作出限期拆除決定書，對原告舉報(bào)的超平方搭建房屋問題，未作出處理，也未對原告作出書面答復(fù)�，F(xiàn)原告認(rèn)為被告未履行法定職責(zé)，故起訴來院要求法院判令被告對朱某某超平方違法搭建進(jìn)行處理。
本院認(rèn)為，根據(jù)《擴(kuò)大處罰權(quán)范圍決定》第二條第(十五)項(xiàng)的規(guī)定，被告浦東行政執(zhí)法局具有本轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)政府行使的與城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃、建設(shè)等管理有關(guān)違法行為的行政處罰權(quán)。據(jù)此，被告具有對原告舉報(bào)的關(guān)于朱某某超平方違法搭建進(jìn)行處理的職權(quán)。本案中，原告向被告申請要求被告對朱某某超平方違法搭建進(jìn)行處理并書面答復(fù)原告的事實(shí)屬實(shí)，但被告未就原告提出的該申請作出書面答復(fù)，可以認(rèn)定為行政不作為。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局應(yīng)在本判決生效之日起二個(gè)月內(nèi)對原告宋蘭君反映的本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)黃路村友誼xxx號(hào)朱某某超平方違法搭建的行為作出書面答復(fù)。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十二月十八日
書 記 員 鄒加沅
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
