（2013）滬一中行終字第313號
——上海市第一中級人民法院(2013-12-9)
（2013）滬一中行終字第313號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
第三人乙單位。
上訴人A因房屋拆遷裁決一案，不服上海市浦東新區人民法院（2013）浦行初字第202號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
經審理查明，涉案被拆遷房屋坐落于本市浦東新區某村某號某室，《上海市租用居住公房憑證》記載的承租人為A，使用面積為19.5平方米。2009年5月31日，乙單位因“某街道西平房和小夾弄舊改地塊土地儲備”項目建設取得房屋拆遷許可證，拆遷期限至2013年11月30日止。上述房屋在拆遷范圍內。乙單位委托乙公司實施拆遷，委托戊公司進行房屋拆遷評估。乙單位與A（戶）就上述房屋的拆遷補償安置事宜協商未果。甲單位于2013年5月13日受理乙單位的裁決申請，于同年5月15日、5月17日、5月29日召集拆遷雙方進行協商，但未果。后甲單位經審核，于2013年6月9日作出浦建委房裁［2013］035號《房屋拆遷裁決書》（以下簡稱：拆遷裁決）。
拆遷裁決認定，A（戶）租賃的公房坐落于本市浦東新區某村某號某室，在浦東新區三級地段C類區域（系國有土地），房屋類型新工房（不成套、無電梯），根據《上海市租用居住公房憑證》記載，公房承租人A，租賃的居住面積為19.5平方米，核定有證建筑面積為37.83平方米，市場評估單價人民幣9,857元/平方米，房屋裝修補償款為2,759元，該區域最低補償單價9,100元/平方米，價格補貼系數為20%。在拆遷公告后，乙單位向A（戶）發送了《上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單》和《上海市城市居住房屋拆遷安置房估價分戶報告單》，A（戶）在規定期限內未申請復估和鑒定。乙單位根據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》（以下簡稱：《拆遷細則》）等有關規定，核定A（戶）房屋有證建筑面積37.83平方米，應得貨幣補償安置款為361,435.39元，即：［9,857×80%+（2×9,100－9,857）×20％］×37.83；照顧核定該戶實際安置人口為5人，即A、B、C、E、F，由于該戶的貨幣補償款仍低于人均（核定應安置人口）130,000元，根據《告居民書》對不足部分予以補足，故該戶應得貨幣補償安置款為130,000元/人×5人=650,000元；另G、H已動遷安置過，本次動遷不予安置。因A（戶）提出的要求乙單位不能滿足，致使雙方協商未能達成協議。甲單位遂裁決如下：一、乙單位以價值標準房屋安置A（戶）至本市浦東新區某路某弄某號某室（二室一廳、建筑面積86.18平方米，安置價為421,592.56元）；某路某弄某號某室（二室一廳、建筑面積75.64平方米，安置價為362,950.98元），2套產權房屋，予以支持；二、A（戶）提出按8人計算安置人口，安置某某或某某、某某等地區2套三室一廳、1套二室一廳計3套安置房屋的要求，不予支持；三、A（戶）的房屋貨幣補償安置款為650,000元，乙單位提供的2套產權房安置價總計為784,543.54元，雙方以貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換后，A（戶）應一次性支付給乙單位房屋調換差價款為134,543.54元；四、乙單位支付A（戶）房屋裝修補償款為2,759元，并按規定支付A（戶）搬家補助費和家用設施移裝費；五、A（戶）在接到本裁決書之日起15日內搬出本市浦東新區某村某號某室。
A收到《房屋拆遷裁決書》后不服，申請行政復議，丙單位行政復議決定維持上述拆遷裁決。A仍不服，向原審法院提起行政訴訟，稱：其及妻子B均是“援疆建設”知青，兩個子女G、H均已成家，家庭成員8人，均居住在被拆遷房屋內，甲單位裁決時僅以5人計算，不符合上海市人民政府2006年第61號令《上海市城市房屋拆遷面積標準房屋調換應安置人口認定辦法》（以下簡稱：《市政府61號令》）的規定；且甲單位裁決適用的法律規定和政策與上海市人民政府滬府發［2009］4號《關于進一步推進本市舊區改造工作的若干意見》（以下簡稱：《舊區改造意見》）的規定不相一致；該戶應得到浦東新區某某街道附近1套二室一廳、2套三室一廳社會保障房的安置，故請求撤銷甲單位作出的房屋拆遷裁決。
本院另查明，A于1997年7月21日與丁公司簽訂一份《房屋拆遷安置協議》，約定安置人口為A、G、H，安置本市浦東新區某路某弄某號某室房屋一套。
原審認為，甲單位執法主體合法，其根據A（戶）的公有房屋租賃憑證確定被拆遷房屋的建筑面積，對該戶5人應安置人口，結合基地口徑，以每人130,000元的標準計算貨幣補償款，并以價值標準房屋調換方式裁決乙單位與A（戶）進行房屋產權調換，認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法�！杜f區改造意見》不適用本基地的動拆遷，A提出應以8人應安置人口計算安置的說法缺乏事實依據，其訴訟請求不予支持。遂判決維持甲單位于2013年6月9日作出的浦建委房裁［2013］035號房屋拆遷裁決的具體行政行為。A不服，向本院提起上訴。
上訴人A上訴稱：堅持原審意見，請求二審法院撤銷原判，改判撤銷被訴拆遷裁決。
被上訴人甲單位辯稱：被訴拆遷裁決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人乙單位請求二審法院駁回上訴，維持原判。
以上事實，有浦建委房拆許字（2009）第13號《房屋拆遷許可證》及《房屋拆遷期延長許可通知》、《上海市租用居住公房憑證》、《關于A（戶）房屋建筑面積的認定》、《上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單》及《送達回單》、《房屋拆遷資格證書》、《投票結果登記表》、《動遷安置談話筆錄》、《房屋拆遷裁決申請書》、《受理通知書》、《會議通知》、《會議筆錄》、拆遷裁決、行政復議決定書等證據證明，本院予以確認。
本院認為，根據《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《拆遷細則》第二十四條的規定，被上訴人甲單位作為對本市浦東新區的房屋拆遷工作實施監督管理的行政主管部門，在拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協議時，經當事人申請，依法有權作出拆遷裁決。被上訴人受理第三人乙單位的裁決申請后，審核了相關資料，多次組織拆遷雙方進行調解，在雙方仍達不成協議的情況下，在經批準延長的拆遷期限內作出被訴拆遷裁決，程序合法。
被上訴人甲單位根據《上海市租用居住公房憑證》的記載認定被拆遷房屋的建筑面積，并以本市及浦東新區的相關規范性文件確定的浦東新區三級地段C類區域的最低補償單價、價格補貼，戊公司對被拆遷房屋的房地產市場單價所作的評估結果等事實為根據，計算出上訴人A（戶）的貨幣補償金額，因該金額低于《告居民書》中規定的人均130,000元的價值托底金額，故被上訴人對不足部分予以補足，核定上訴人戶貨幣補償款為650,000元，裁決第三人乙單位以與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換方式安置上訴人（戶），由該戶支付房屋調換差價款，并由第三人支付相關費用等，認定事實清楚，符合《拆遷細則》及有關拆遷規范的規定。
上訴人A以其家庭成員共8人為由主張被上訴人甲單位核定應安置人口為5人錯誤。對此本院認為，上訴人戶在冊戶口7人，因G、H曾于1997年在某某新村房屋拆遷中獲得補償安置，故被上訴人甲單位核定上訴人戶應安置人口為5人，符合拆遷規范和該基地拆遷政策的規定，并無不當，上訴人認為應適用《市政府61號令》的意見于法無據，本院不予支持。另《舊區改造意見》明顯不適用于本案所涉拆遷基地，故上訴人的該項上訴理由亦不能成立。
綜上所述，原審判決維持被訴拆遷裁決并無不當，本院應予維持。上訴人A的上訴請求及理由缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一三年十二月九日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
