（2013）滬一中行終字第321號
——上海市第一中級人民法院(2013-12-9)
（2013）滬一中行終字第321號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因交通行政處罰決定一案，不服上海市某區(qū)人民法院（2013）某行初字第203號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月5日立案后，依法組成合議庭，于2013年11月13日公開開庭審理了本案。上訴人A的委托代理人，被上訴人甲單位（以下簡稱：甲單位）的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年6月3日18時47分許，A駕駛牌號為滬*****小型轎車沿某路由西向東直行通過某某路路口時，違規(guī)越過停車線行駛。甲單位交通民警發(fā)現(xiàn)后，要求A出示駕駛證、行駛證，并向其指出未按照交通信號通行，A不承認(rèn)違法事實(shí)，交通民警認(rèn)為A不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為事實(shí)清楚，其行為已違反《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱：《道路交通安全法》）的規(guī)定，在聽取A陳述申辯后，對A作出編號為**********的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（以下簡稱：《處罰決定書》），認(rèn)定A于2013年6月3日18時47分，在某路某某路西南約10米實(shí)施駕駛機(jī)動車不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為，違反了《道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡稱：《實(shí)施條例》）第三十八條第一款的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對A作出罰款人民幣200元的行政處罰，并載明根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記6分。A拒絕在決定書上簽字，交通民警在決定書上注明，并送達(dá)A。A不服，向上海市公安局某分局申請行政復(fù)議，該局作出維持甲單位作出的處罰決定的行政復(fù)議決定。A仍不服，為此提起訴訟，請求撤銷甲單位于2013年6月3日作出的編號為**********的《處罰決定書》。
原審認(rèn)為，甲單位作為本市某區(qū)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，依法具有對道路交通安全違法行為予以處罰的行政職權(quán)。根據(jù)甲單位提交的證據(jù)及庭審情況，可以證明甲單位的交通民警B于2013年6月3日18時47分許在駕車巡邏執(zhí)法中查實(shí)A駕駛機(jī)動車沿某路由西向東行駛至某某路路口不按機(jī)動車信號燈表示通行即闖紅燈的違法行為。雖然只有交通民警B一人的陳述證實(shí)，但B系依法執(zhí)行公務(wù)的交通民警，其與A素不相識，不存在利害關(guān)系，故交通民警的陳述應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。A認(rèn)為沒有實(shí)施違反交通信號燈的違法行為，但未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，不予采信。甲單位對A作出罰款200元的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持甲單位于2013年6月3日對A作出的編號為**********的《處罰決定書》的行政行為。判決后，A不服，向本院提起上訴。
上訴人A訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人沒有闖紅燈。2013年6月3日晚上18點(diǎn)40分左右，上訴人駕車至某某路口時遇紅燈，便停車等候，前方紅燈轉(zhuǎn)換為綠燈后，上訴人駕車開過某某路靠右邊停車，沒有闖紅燈。交通民警說上訴人闖紅燈并罰款200元，沒有事實(shí)依據(jù)予以證明。事發(fā)路口設(shè)有監(jiān)控錄像，是記錄該路口狀況的重要證據(jù)，也是判斷上訴人是否闖紅燈唯一有效的客觀證據(jù)。上訴人在行政復(fù)議期間要求提供監(jiān)控錄像，但被復(fù)議機(jī)關(guān)回避，被上訴人在原審中以監(jiān)控錄像只保存15天為由拒絕提供監(jiān)控錄像，原審對此也予以回避。請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求，即撤銷被上訴人對上訴人作出的《處罰決定書》。
被上訴人甲單位辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。對交通違法行為，一般以交通民警現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)為主，交通民警發(fā)現(xiàn)上訴人駕車闖紅燈，在罰款200元之內(nèi)可以適用簡易程序當(dāng)場作出處罰。《處罰決定書》對上訴人交通違法行為有記錄，并有交通民警的執(zhí)法錄音予以證明。交通民警的指證符合現(xiàn)行法律對交通執(zhí)法的要求，法律未規(guī)定當(dāng)場處罰需要提供監(jiān)控錄像，故沒有必要提供監(jiān)控錄像證明上訴人的交通違法行為，且在原審?fù)徶校煌窬鐾プ髯C證明上訴人闖紅燈，不存在民警誤判的可能。事發(fā)現(xiàn)場沒有交通管理部門安裝的交通監(jiān)控探頭，只有治安管理部門安裝的治安監(jiān)控探頭，不能反映上訴人機(jī)動車闖紅燈的情況。請求二審法院維持原審判決，并駁回上訴人上訴請求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人甲單位具有對道路交通安全違法行為予以處罰的行政職權(quán)。被上訴人提交的交通民警當(dāng)場制作的《處罰決定書》以及執(zhí)法現(xiàn)場錄音復(fù)制件及記錄、工作記錄，可以證明上訴人于2013年6月3日18時47分許駕駛機(jī)動車沿某路由西向東行駛通過某某路路口時不按機(jī)動車信號燈表示通行即闖紅燈的違法事實(shí)，上訴人雖對交通民警當(dāng)場指認(rèn)其闖紅燈的違法行為予以否認(rèn)，但未提出令人信服的理由和相反證據(jù)足以推翻，且該交通民警在原審出庭作證與上訴人當(dāng)面對質(zhì)，并排除了執(zhí)法者與被處罰人之間可能存在的不利關(guān)系，故交通民警當(dāng)場指認(rèn)上訴人闖紅燈的違法事實(shí)可以成立。
《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行。《實(shí)施條例》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安法律、法規(guī)關(guān)于道路交通通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。被上訴人對上訴人作出罰款200元的行政處罰，適用法律正確。
根據(jù)《道路交通安全法》第一百零七條和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，對違法行為人處以二百元以下罰款的，可以適用簡易程序，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。關(guān)于上訴人要求被上訴人提交事發(fā)地點(diǎn)監(jiān)控錄像以證明事實(shí)真相的問題，被上訴人對此已作合理解釋，交通民警對當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的交通違法行為，并適用簡易程序作出行政處罰決定的，無需調(diào)取事發(fā)地點(diǎn)監(jiān)控錄像以證明交通違法行為，被上訴人交通民警的執(zhí)法程序并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 王琳娜
二○一三年十二月九日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
