（2013）浦行初字第209號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2013-11-21)
（2013）浦行初字第209號
原告姚某某。
被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人曹亞中。
委托代理人王永強(qiáng)。
委托代理人顧超。
原告姚某某訴被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱：浦東城管執(zhí)法局）要求履行法定職責(zé)一案，原告于2013年8月16日向本院提起訴訟，本院于2013年8月22日立案受理并依法組成合議庭，于2013年8月30日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，于2013年9月23日公開開庭審理了本案，原告姚某某，被告的委托代理人王永強(qiáng)、顧超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱，其住東建新村XX號202室，相鄰的201室業(yè)主孫某某在2009年未經(jīng)允許變動了房屋的主體承重結(jié)構(gòu)，把通道改成了衛(wèi)生間，把供水管道等隱藏在201室、202室共用的單層隔墻中。原告是殘疾老人，幾經(jīng)投訴和信訪，被告遂于2011年1月24日作出（浦-060）城管改字[2011]第0001號責(zé)令改正決定書，但該決定違反法律，在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行時，法院于2011年11月10日裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。此后，被告對其的申請置若罔聞，其還多次向有關(guān)單位發(fā)信要求監(jiān)管督辦，可被告至今未重新作出具體行政行為，故訴請判令被告依法履行法定職責(zé)，盡快作出“終了性”的行政處理決定。
原告提供了下列證據(jù)和依據(jù)：1、信訪簡復(fù)（2009年9月11日、2011年10月14日）信訪轉(zhuǎn)送告知單（2009年9月10日）；2、上海市浦東新區(qū)濰坊新村街道濰坊一村居民委員會的調(diào)解申請報告；3、違規(guī)行為整改通知書（兩份）；4、信訪事項受理告知書（2009年9月27日）及信訪件答復(fù)書（2009年10月30日）；5、信訪簡復(fù)（2012年9月24日）；6、申請書（2011年11月21日）；7、向被告及下屬的濰坊分隊的申請書（2013年7月30日、2013年7月31日）；8、轉(zhuǎn)辦通知（2013年7月18日）；9、滬府發(fā)［2006］18號文。
被告浦東城管執(zhí)法局辯稱，2009年9月接到關(guān)于孫某某的投訴書后，即派人去現(xiàn)場查看，2010年3月22日立案查處，之后進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，2010年7月發(fā)出協(xié)查認(rèn)定函，認(rèn)定孫某某違規(guī)改建的確為承重墻，并于2011年1月24日發(fā)出責(zé)令改正決定書；2011年6月21日確認(rèn)孫某某未予整改，遂于2011年10月11日申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2011年11月10日作出不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。根據(jù)法律規(guī)定，被告不能再作出行政處理決定，被告也無權(quán)直接強(qiáng)制執(zhí)行。原告訴請應(yīng)予駁回。
被告提供了下列證據(jù)：1、立案審批表、現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場照片；2、陳述筆錄、委托書，詢問筆錄（兩份）及身份證、小區(qū)經(jīng)理服務(wù)證；3、協(xié)查認(rèn)定函、案件調(diào)查終結(jié)審批表；4、限期責(zé)令改正事先告知書及送達(dá)回證；5、責(zé)令改正決定書及送達(dá)回證；6、情況說明（三份），詢問筆錄、陳述筆錄，法院受理通知書；7、《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》（2004年11月1日起施行，以下簡稱：2004《住宅物業(yè)規(guī)定》）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1真實性有異議，立案審批表上所載內(nèi)容與實際情況不符，案件來源不是接舉報；現(xiàn)場檢查筆錄與現(xiàn)場情況不一致，對照片也有異議，只顯示了部分違法事實；對證據(jù)2陳述筆錄、詢問筆錄有異議，認(rèn)為孫某某未能如實陳述所有的違法事實；只是王姓工作人員一個人向原告詢問，記載內(nèi)容也不真實；對證據(jù)3中協(xié)查認(rèn)定函無異議；對案件調(diào)查終結(jié)審批表有異議，認(rèn)為被告只查了孫某某損壞房屋承重墻的違法行為，沒有查清其他違法改建事實；對證據(jù)4、5、6、7均無異議。對原告提供的證據(jù)，被告對真實性沒有異議。
經(jīng)審理查明，原告姚某某住浦東新區(qū)東建新村XX號202室。2010年3月，被告接舉報，發(fā)現(xiàn)孫某某有違反住宅物業(yè)管理規(guī)定的行為遂進(jìn)行調(diào)查，包括向原告作了詢問。2011年1月24日被告作出（浦-060）城管改字[2011]第0001號責(zé)令改正決定書，認(rèn)定孫某某于2009年9月期間在東建新村XX號201室內(nèi)實施損壞房屋承重結(jié)構(gòu)的行為，該行為違反了2004《住宅物業(yè)規(guī)定》第二十六條第一款第（一）項的規(guī)定，依據(jù)2004《住宅物業(yè)規(guī)定》第四十一條第一款的規(guī)定，責(zé)令孫某某于2011年1月31日17時10分前自行改正，恢復(fù)原樣。被告于2011年10月11日申請強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2011年11月10日裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。被告在本案訴訟中確認(rèn)孫某某未予整改。
此后，原告獲知了上述情況，遂于2013年7月30日、2013年7月31日分別向被告及下屬的濰坊分隊發(fā)出書面申請書，羅列了孫某某的違法損壞房屋主體承重結(jié)構(gòu)，把通道改成了衛(wèi)生間，變動供水管道等情況，要求被告依法履行法定職責(zé)，盡快作出“終了性”的行政處理決定，切實維護(hù)原告相鄰權(quán)益不受侵害。
本院認(rèn)為，本案中，可以確認(rèn)原告提出了要求履行法定職責(zé)的申請。根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》，被告有權(quán)對在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)損壞房屋承重結(jié)構(gòu)等五類違法情形行使行政處罰權(quán)。故對原告申請中涉及的損壞房屋承重結(jié)構(gòu)等具體違法行為，被告負(fù)有調(diào)查處理并答復(fù)的法定職責(zé)。
根據(jù)2004《住宅物業(yè)規(guī)定》和現(xiàn)行施行的《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》，損壞房屋承重結(jié)構(gòu)的，屬法律禁止的損害公共利益及他人利益的違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)查明的事實，案外人的違法行為所造成的危害結(jié)果呈繼續(xù)狀態(tài)。根據(jù)2004《住宅物業(yè)規(guī)定》第四十一條之規(guī)定，行政主管部門“責(zé)令立即改正，恢復(fù)原狀，可處一萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可處十萬元以上二十萬元以下的罰款”�，F(xiàn)行施行的《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七十六條沿用上述規(guī)定。據(jù)此，被告有必要針對原告的請求依法繼續(xù)履行職責(zé)，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局應(yīng)于本判決生效之日起二個月內(nèi)依法繼續(xù)履行法定職責(zé)。
案件受理費人民幣50元，由被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十一月二十一日
書 記 員 姚麗燕
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
