（2014）滬一中行終字第502號
——上海市第一中級人民法院(2014-12-30)
（2014）滬一中行終字第502號
上訴人（原審原告）徐為永，*生，住***。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府，住所地***。
法定代表人**，鎮(zhèn)長。
委托代理人張根蘭，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
上訴人徐為永因政府信息公開申請答復(fù)行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第337號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月5日，上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：川沙新鎮(zhèn)政府）對徐為永作出編號：2014-0034《告知書》（以下簡稱：被訴告知書），告知：川沙新鎮(zhèn)政府于2014年1月15日收到了徐為永提出的政府信息公開申請，申請內(nèi)容為：“以法履行《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）1、公開川沙新鎮(zhèn)人民政府，基本信息；2、公開川沙新鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)人民政府主要職責(zé)”。2014年1月24日川沙新鎮(zhèn)政府收到徐為永提交的補正申請，補正內(nèi)容為：“川沙新鎮(zhèn)人民政府基本信息”。川沙新鎮(zhèn)政府經(jīng)審查認(rèn)為徐為永提交的材料申請內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》）第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《政府信息公開規(guī)定》，不再按照《政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。徐為永收到被訴告知書后不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡稱：浦東新區(qū)政府）申請行政復(fù)議，浦東新區(qū)政府于2014年8月5日作出浦府復(fù)決字（2014）第140號行政復(fù)議決定維持了被訴告知書。徐為永仍不服，訴至法院。徐為永認(rèn)為被訴告知書剝奪了徐為永獲取政府信息的權(quán)利，主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，超越職權(quán)，濫用職權(quán)。要求法院判決撤銷被訴告知書。
川沙新鎮(zhèn)政府原審辯稱，徐為永要求獲取的政府信息是“川沙新鎮(zhèn)人民政府，基本信息”，期間雖經(jīng)補正，但補正內(nèi)容未變，只是去掉了句子中間的逗號，所以徐為永的表述不清楚，沒有具體明確其需要的信息，不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。綜上，徐為永的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
原審認(rèn)為，依照《政府信息公開條例》第四條及《政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定，川沙新鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，申請人申請公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)有明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。本案中，徐為永申請的內(nèi)容不明確，川沙新鎮(zhèn)政府要求徐為永補正，徐為永雖在規(guī)定期限內(nèi)提交了《補正申請表》，但補正后的申請仍不明確，故川沙新鎮(zhèn)政府適用《政府信息公開規(guī)定》第二十一條作出被訴告知書認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序并無不當(dāng)。徐為永要求撤銷被訴告知書的訴訟請求無相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，判決駁回徐為永的訴訟請求。判決后，徐為永不服，上訴于本院。
上訴人徐為永訴稱，其堅持原審訴稱意見。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，程序違法。請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府辯稱，其堅持原審答辯意見。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實基本無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)申請公開政府信息的，提交的申請書應(yīng)當(dāng)載明明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。根據(jù)上述規(guī)定，公民、法人或者其他組織提出政府信息公開申請的形式和內(nèi)容必須符合法定要求且指向特定、明確。本案被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，認(rèn)為上訴人的申請內(nèi)容不明確，要求上訴人予以補正。此后，被上訴人收到上訴人的補正申請后經(jīng)審查，被上訴人認(rèn)為上訴人提交的材料申請內(nèi)容仍不明確，不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，遂作出被訴告知書。被上訴人作出被訴告知書的主要證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。被上訴人的辯稱意見，依據(jù)充分，本院予以采信。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人徐為永負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年十二月三十日
書 記 員 王 賀
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
