（2014）通刑初字第972號
——北京市通州區人民法院(2014-12-23)
（2014）通刑初字第972號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人李×1（曾用名：李建），男，23歲（1991年4月6日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月8日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年9月16日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審，同年12月1日經本院決定被逮捕。現羈押在北京市通州區看守所。
辯護人何藝君，北京市華洋律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）887號起訴書指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員林智斌出庭支持公訴，被害人韓×、被告人李×1及其辯護人何藝君到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2013年12月18日8時許，被告人李×1駕駛小型轎車（車牌號：京NUJ908）由西向東行駛至本市通州區通房路0公里700米處，超越同向行駛的潘×所駕的輕型封閉貨車（車牌號：晉ANQ580）時，駛入逆行，與由東向西行駛的韓建春駕駛的小型轎車（車牌號：京PZ1M36，內乘：韓×、胡×）相撞，后被告人李×1所駕車輛左后部又與潘×所駕車輛左側相撞，造成三車損壞，韓建春死亡，被告人李×1和韓×、胡×受傷，經鑒定，韓×、胡×身體所受損傷程度均屬重傷二級；經北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊認定，被告人李×1對此次事故負全部責任，韓建春、潘×、韓×、胡×均無責任。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人李×1違反交通運輸管理法規，造成一人死亡，二人重傷的重大交通事故，負事故的全部責任，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，構成交通肇事罪。提請本院依法懲處。
被告人李×1在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議，表示認罪。
辯護人何藝君的辯護意見為，被告人李×1無犯罪記錄，積極墊付醫藥費，愿意賠償被害人經濟損失，當庭認罪、悔罪，請求法院對被告人李×1從輕處罰并適用緩刑。
經審理查明：2013年12月18日8時許，被告人李×1駕駛小型轎車（車牌號：京NUJ908）由西向東行駛至本市通州區通房路0公里700米處，超越同向行駛的潘×所駕的輕型封閉貨車（車牌號：晉ANQ580）時，駛入逆行，與由東向西行駛的韓建春駕駛的小型轎車（車牌號：京PZ1M36，內乘：韓×、胡×）相撞，后被告人李×1所駕車輛左后部又與潘×所駕車輛左側相撞，造成三車損壞，韓建春死亡，被告人李×1和韓×、胡×受傷，經鑒定，韓×、胡×身體所受損傷程度均屬重傷二級；經北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊認定，被告人李×1對此次事故負全部責任，韓建春、潘×、韓×、胡×均無責任。
上述事實，有下列證據證實：
1、被害人胡×、韓×的陳述：2013年12月18日8時許，由韓建春駕駛車牌號為京PZ1M36的尼桑轎車，韓建春之妻胡×坐在轎車的副駕駛位置，韓建春之妹韓×坐在車的后排座位上，三人一同去亦莊上班，車輛在途中一直正常行駛，突然就發生了交通事故，其二人當時什么都不知道了，醒來后才發現躺在醫院。
2、證人潘×的證言證明：2013年12月18日8時15分許，其駕駛車號為晉ANQ580的輕型封閉貨車（內乘彭×）在通州區通房路0公里700米處由西向東正常行駛過程中，一輛黑色天籟小客車從其車左側超車，駛入了對向車道，超過其車前方約20米時，黑色天籟仍然沒有駛回原車道，適有一輛銀灰色的陽光小客車由東向西正常行駛過來，陽光客車與天籟小客車兩車就直接迎頭相撞了，其車左側與天籟車左后部刮撞上了，其立即撥打122報警電話，陽光小客車里的司機在急救車趕來后確認已死亡，該車上的兩名女子受傷，天籟客車的司機也受傷了，三名傷者后被送醫院搶救。
3、證人彭×的證言證明內容與證人潘×證言所證明內容基本一致。
4、證人李×2的證言證明：2013年12月18日上午，其子李×1駕駛車牌號為京NUJ908的轎車去上班，在通州區于家務站口西邊的一條東西道路上發生交通事故，造成一人死亡，二人受傷，李×1也受了傷，該車年檢正常，有交強險及100萬的商業險。
5、被告人李×1的供述證明：2013年12月18日上午，其記得開著車牌號為京NUJ908的天籟轎車去北京市朝陽區一公司上班，當時車上就其一人，在上班路上和別的車撞上了，具體怎么回事想不起來了。
6、公安機關出具的現場勘查筆錄、現場圖及現場照片證明：案發現場的具體位置、肇事車輛的停放位置及車輛損壞等情況。
7、法大法庭科學技術鑒定研究所出具的司法鑒定意見書證明：車牌號為京NUJ908的小型轎車碰撞前的瞬時速度約為76公里／小時，車牌號為京PZ1M36的小型轎車碰撞前的瞬時速度約為54公里／小時。
8、交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心出具的檢驗報告書證明：車牌號為京NUJ908的小型轎車整車制動系工作狀況無法檢驗，轉向系工作狀況正常；車牌號為京PZ1M36的小型轎車整車制動工作狀況無法檢驗，駐車制動工作狀況正常，轉向系工作狀況無法檢驗；車牌號為晉ANQ580的輕型封閉貨車整車制動系工作狀況正常，轉向系工作狀況無法檢驗。
9、北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊出具的工作說明和北京市公安交通司法鑒定中心出具的酒精檢驗報告證明：被告人李×1因處于搶救狀態無法抽取血液，故未檢測其酒精含量；韓建春、潘×體內酒精含量均為0mg／100ml。
10、北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書和999急診搶救中心出具的心電圖分別證明：胡×、韓×身體所受損傷均屬重傷二級；韓建春在事故現場經確認死亡的情況。
11、中天司法鑒定中心出具的法醫病理鑒定意見書證明：韓建春符合創傷失血性休克死亡。
12、機動車駕駛證查詢結果、駕駛人信息查詢結果單、車輛查詢信息證明：李×1具備合法的駕駛資格，準駕車型為C1，所駕車牌號為京NUJ908車輛已按規定期限檢驗；韓建春具備合法的駕駛資格，準駕車型為C1，所駕車牌號為京PZ1M36的車輛已按規定期限檢驗；潘×具備合法的駕駛資格，準駕車型為C1，所駕車牌號為晉ANQ580的車輛已按規定期限檢驗。
13、車輛信息、保險單證明：所有人為李×2的京NUJ908小型汽車的基本信息及該車輛投保的情況。
14、公安機關出具的道路交通事故認定書證明：李×1駕駛超速的小型轎車由西向東行駛時未按規定超車而發生交通事故的過錯行為，是發生交通事故的全部原因，據此確定李×1負全部責任，韓建春、潘×、韓×、胡×均無責任。
15、公安機關出具的122報警臺事故電話記錄表、接報案經過、到案經過、破案報告和情況說明證明：潘×向公安機關報警，李×1因傷無法到案、民警到李建家中辦理取保候審手續以及案件偵破經過等情況。
16、公安機關出具的被告人李×1身份證復印件、常住人口基本信息證明：被告人李×1的出生日期、民族、住址等自然情況。
17、本院（2014）通民初字第05008號民事判決書證明：被告人李×1交通肇事致韓建春死亡的民事賠償處理情況。
上述證據，經當庭質證，本院予以確認。
另在本案審理期間，民事賠償問題當事人已通過民事訴訟與和解方式解決。
本院認為，被告人李×1違反交通運輸管理法規，忽視交通安全，在道路上駕駛機動車發生交通事故，造成一人死亡、二人重傷的后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人李×1犯交通肇事罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。鑒于被告人李×1無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，且積極賠償被害方經濟損失，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。辯護人何藝君的辯護意見經查屬實且于法有據，本院在量刑時予以考慮。綜上，本院根據被告人李×1犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規定，判決如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長 趙程宇人民陪審員張寶苓人民陪審員黃鐘甲
二〇一四年十二月二十三日
書記員 段 新 麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
