（2015）通刑初字第15號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-1-28)
（2015）通刑初字第15號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人王×（綽號：東子），男，22歲（1992年10月24日出生）。因涉嫌犯搶劫罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）1172號起訴書指控被告人王×犯搶劫罪，于2014年12月22日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員竇立博出庭支持公訴，被告人王×到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2014年5月13日1時許，被告人王×與何旭、劉旭等人（均另案處理）到本市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)二街村李×（男，30歲）的中介店，對李×進行毆打并搶走李×的現(xiàn)金人民幣100余元，后被告人王×等人將李×帶至二街村東側(cè)一橋洞旁再次對李×實施毆打，將李×的銀行卡搶走并強迫說出密碼，并將卡內(nèi)人民幣5.5萬元取走后分贓，其中被告人王×分得人民幣5000元；被告人王×于2014年10月1日被抓獲。
被告人王×在開庭審理過程中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，同時辯稱其行為性質(zhì)應(yīng)認定為敲詐勒索。
上述事實，有被害人李×的陳述，證人趙×、田×1、田×2、朱×、張×的證言，被告人王×的供述，辨認筆錄，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，視聽資料，書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、破案報告、工作說明、診斷證明書、中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水表、個人業(yè)務(wù)憑證、賬戶查詢明細、在逃人員登記信息表、常住人口基本信息等證據(jù)證實，足以認定。
另在本案審理期間，被告人王×通過家屬自愿退繳違法所得人民幣5000元。
本院認為，被告人王×以非法占有為目的，結(jié)伙以暴力方法強行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人王×犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人王×在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當減輕處罰。被告人王×到案后如實供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。鑒于被告人王×無犯罪記錄，屬從犯，有坦白情節(jié)，當庭表示認罪，且積極退繳違法所得，本院依法決定對其減輕處罰。對于被告人王×提出的“其行為性質(zhì)應(yīng)認定為敲詐勒索”的辯解意見，經(jīng)查，被告人王×伙同他人以暴力方法當場劫取公民財物，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，上述辯解意見無法律依據(jù)，故本院不予采納。綜上，本院根據(jù)被告人王×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王×犯搶劫罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣六千元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2014年10月1日起至2017年7月31日止；罰金自判決生效之日起7日內(nèi)繳納）。
二、已退繳至本院的違法所得人民幣五千元，發(fā)還被害人李×。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長 趙程宇人民陪審員胡曉波人民陪審員張艷明
二〇一五年一月二十八日
書記員 王 崢
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
