（2015）陽民初字第84號
——黑龍江省牡丹江市陽明區人民法院(2015-2-3)
（2015）陽民初字第84號
原告王某某。
原告王某某。
被告張某某。
原告王某某、原告王某某與被告張某某勞務合同糾紛一案，本院于2015年1月6日受理，依法由代理審判員王鴻亮依照簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、原告王某某、被告張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：二原告通過朋友介紹于2014年8月12日到2014年10月30日受被告雇傭在被告承包的工程干活，工程結束后被告共拖欠二原告勞務費共計18600.00元，二原告多次找到被告索要拖欠的勞務費，但被告均拒絕支付，故二原告依法提起訴訟。訴訟請求：一、請求判決被告給付二原告勞務費18600.00元；二、由被告承擔本案訴訟費用。在審理過程中，二原告變更了訴訟請求第一項，即請求被告給付二原告勞務費12300.00元。
被告辯稱：二原告的勞務費是由被告所欠，但被告已經陸續支付了二原告共計6300.00元，剩余所欠的12300.00元被告愿意支付，但所欠的工人工資被被告的合作伙伴黃永斌拿走了，所以不能支付。
本案的爭議焦點和法庭調查重點一、被告是否應當獨立承擔二原告的勞務費；二、二原告的訴訟請求是否有法律依據，是否能得到法律的支持。
原告為支持其主張，向法庭提交了以下證據：
欠條一份。證明被告欠二原告勞務費共計18600.00元。
被告對該證據無異議。
本院認為，該證據來源合法，內容客觀真實，且被告無異議，本院予以采信。
被告為反駁二原告的訴訟請求，提供一組證據：
勞務費支付確認證明（復印件）一份，由案外人黃永斌以及被告簽字領取工人工資的證明（復印件）一份。證明涉案工程承包方哈爾濱互利勞務服務有限公司于2015年1月1日給付了所欠工人的勞務費，并由被告與黃永斌簽字確認領取。但該款項被黃永斌獨自領走，導致二原告的勞務費無法支付。
二原告對該證據無異議。
本院認為，二原告對該證據無異議，但該組證據不足以支持被告反駁原告拒絕支付勞務費的抗辯主張，本院對該組證據不予采信。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
二原告在2014年8月12日至2014年9月30日受被告雇傭，在被告所承包的春暉園小區17號樓、22號從事樓外墻保溫工作，2014年10月23日被告向二原告出具了欠條一張，寫明欠二原告勞務費18600.00元。經審理查明，被告已經支付了二原告共計6300.00元，現共拖欠二原告勞務費12300.00元。被告自稱因案外人黃永斌將工人的勞務費工資款獨自領走，導致無法支付所欠二原告的勞務費，因而二原告訴至法院。
本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。合同當事人應當全面履行自己的義務。二原告及被告對欠款事實均無異議，被告應當按照合同的約定履行給付勞務費的義務。被告雖然自稱案外人黃永斌與被告系合伙關系，所欠工資款被黃永斌獨自領取導致無法支付二原告的勞務費，但二原告均予以否認被告與黃永斌的合伙關系，被告也沒有提供證明與案外人黃永斌系合伙關系的證據，應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對被告的抗辯主張不予支持。本院對二原告請求被告支付所欠勞務費12300.00元的訴訟請求予以保護。
依照《中華人民共和國合同法》第十條“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。”、第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時生效”、第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的規定，判決如下：
被告張某某于本判決生效15日內向原告王某某、王某某支付勞務費12300.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費265.00元，減半收取132.50元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
代理審判員 王鴻亮
二〇一五年二月三日
書 記 員 徐雯雯
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
