（2015）郎刑初字第00007號
——安徽省郎溪縣人民法院(2015-1-28)
（2015）郎刑初字第00007號
公訴機關(guān)安徽省郎溪縣人民檢察院。
被告人李某某，男，1961年4月18日出生，漢族，中專文化，住安徽省郎溪縣。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年8月22日被郎溪縣公安局取保候?qū)彛?014年8月25日被郎溪縣人民檢察院決定刑事拘留，同年8月29日被郎溪縣人民檢察院取保候?qū)彙?br>
辯護人彭方和，安徽明和律師事務(wù)所律師。
被告人余某某，男，1965年10月28日出生，漢族，大專文化，住安徽省郎溪縣。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年8月25日被郎溪縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?br>
辯護人王明水，安徽擎義律師事務(wù)所律師。
郎溪縣人民檢察院以郎檢刑訴（2014）161號起訴書指控被告人李某某、余某某犯挪用公款罪，于2014年12月18日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭審理了本案。郎溪縣人民檢察院指派副檢察長任志成、代理檢察員鄭欣出庭支持公訴。被告人李某某及其辯護人彭方和、被告人余某某及其辯護人王明水到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
郎溪縣人民檢察院指控：2012年3月14日，郎溪縣城建指揮部將郎溪縣建平鎮(zhèn)建橋村的410770元基礎(chǔ)設(shè)施補償款打入李某某個人賬戶，但李某某并未將該筆款項轉(zhuǎn)入建平鎮(zhèn)“三資辦”建橋村賬戶。期間，建筑商人陶某某因急需資金，多次找被告人李某某借錢。被告人李某某與被告人余某某經(jīng)過商議，于2012年4月3日從基礎(chǔ)設(shè)施補償款中挪用400000元給陶某某用于繳納工程保證金。2012年9月11日，陶某某歸還了該400000元，同日，李某某將410770元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款匯入鎮(zhèn)“三資辦”建橋村賬戶。
案發(fā)前，被告人李某某主動到建平鎮(zhèn)“三資辦”，向“三資辦”負責人交待了挪用公款的事實，案發(fā)后，被告人余某某主動到郎溪縣人民檢察院投案，如實供述了犯罪事實。
為證明上述犯罪事實，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了有關(guān)書證、證人證言、被告人供述、視聽資料等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人李某某、余某某利用職務(wù)上的便利，挪用公款進行營利活動，情節(jié)嚴重，兩被告人的行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人李某某、余某某具有投案自首情節(jié)，可予以減輕處罰，請依法判處。
被告人李某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，對罪名有異議，認為自己不是國家工作人員，不構(gòu)成挪用公款罪，而是構(gòu)成挪用資金罪。其辯護人認為：李某某不是國家工作人員，不符合挪用公款罪的主體條件。被告人從事的是村集體事務(wù)，而非國家公務(wù)；李某某挪用的資金是建橋村基礎(chǔ)設(shè)施補償款，李某某接受村委會的委托，收取基礎(chǔ)設(shè)施補償款后挪用，該款項應(yīng)系集體資金，而非國家資金或國家委托管理的資金。李某某的行為應(yīng)當構(gòu)成挪用資金罪而非挪用公款罪。李某某案發(fā)前已向上級組織如實承認挪用資金的事實，李某某接到檢察機關(guān)電話后，主動投案并如實供述了挪用集體財產(chǎn)的事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；李某某在案發(fā)前歸還了挪用的補償款，并未造成惡劣后果；李某某認罪態(tài)度較好，悔罪明顯，可酌情從輕處罰。建議法庭對被告人李某某從輕處罰并適用緩刑。
被告人余某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，對罪名有異議，認為自己不是國家工作人員，不構(gòu)成挪用公款罪，而應(yīng)是構(gòu)成挪用資金罪。其辯護人認為：余某某系村委會基層組織人員，不符合挪用公款罪的主體特征。余某某挪用的款項系村里基礎(chǔ)設(shè)施征收補償款，該補償款應(yīng)為集體經(jīng)濟組織所有。根據(jù)拆遷指揮部的要求，由村委會出具委托書，并出具了收據(jù)，通過國投公司打到李某某的個人賬戶上，其所有權(quán)由原先的國家所有轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有，故本案應(yīng)當定挪用資金罪。本案挪用的資金由李某某管理，資金在李某某的賬戶上，余某某無決定權(quán)，兩被告人沒有明顯的商議過程，余某某在案中起次要作用，系從犯。案發(fā)前，挪用款項已主動歸還，未造成任何損失。余某某主動投案、如實供述犯罪事實，系自首。建議法庭對余某某減輕處罰，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2011年7月，被告人李某某任郎溪縣建平鎮(zhèn)建橋村書記，被告人余某某任該村副書記、村委會主任。2012年3月10日，郎溪縣建平鎮(zhèn)建橋村委會出具一份委托書，委托該村黨總支書記李某某到郎溪縣城建指揮部辦理該村的基礎(chǔ)設(shè)施補償款事宜。2012年3月14日，郎溪縣城建指揮部根據(jù)建橋村委會的委托，將建橋村的410770元基礎(chǔ)設(shè)施補償款打入李某某的個人賬戶。李某某收到此款后，未將該筆補償款轉(zhuǎn)入建平鎮(zhèn)“三資辦”建橋村賬戶。2012年3月下旬，建筑商人陶某某因交付工程保證金缺乏資金，便找到建橋村支部副書記、村委會主任余某某，讓其幫忙向李某某借款。其間，陶某某本人多次向李某某借款，李某某表示自己沒有錢。后李某某與余某某經(jīng)過商量，決定將李某某銀行卡里的400000元基礎(chǔ)設(shè)施補償款借給陶某某。2012年4月3日，李某某、余某某、陶某某三人一同到郎溪縣新馬路郵政儲蓄銀行，李某某將400000元補償款從自己個人銀行卡中取出交給了陶某某。同年8月底，李某某向建平鎮(zhèn)“三資辦”主任趙某某匯報了挪用基礎(chǔ)設(shè)施補償款一事，趙某某講這樣做是犯法的，李某某遂打電話給陶某某，要求陶某某立即歸還借款。陶某某分別向羅某某、余某某借款200000元，于同年9月11日將該款還給了李某某。同日，李某某將410770元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款匯入建平鎮(zhèn)“三資辦”建橋村賬戶。案發(fā)后，余某某主動到郎溪縣人民檢察院投案，并如實供實了挪用補償款的事實。
上述事實，有以下經(jīng)過舉證、質(zhì)證，查證屬實的證據(jù)予以證實：
1、身份證復(fù)印件。證明李某某、余某某的自然人身份情況。
2、簡歷、《關(guān)于同意東郊等村黨總支換屆選舉結(jié)果的批復(fù)》、干部履歷表。證明李某某、余某某于2005年分別始任建橋村黨總支書記、村委會主任；2011年7月27日，根據(jù)郎溪縣建平鎮(zhèn)委員會建黨字（2011）97號文件，李某某任黨總支書記、余某某任副書記。2014年7月兩人主動辭職。
3、郎溪縣國投公司征地補償款審批表。證明2012年3月14日經(jīng)郎溪縣國投公司審批，同意支付給建橋村410770元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款。
4、村級收入專用票據(jù)（蓋有建橋村委會的印章）。證明建橋村委會已收到410770元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款。
5、委托書。證明建橋村委會出具委托書，委托村書記李某某辦理村基礎(chǔ)設(shè)施補償款的相關(guān)事宜，并要求補償款打入李某某個人賬戶。
6、建橋村附屬物補償費領(lǐng)取表。證明李某某簽字領(lǐng)取的建橋村基礎(chǔ)設(shè)施補償款包括：撇溝回填土237960元、南塘溝回填土42876元、橋面32340元、石墩3850元、水泥路93744元，共計410770元。
7、房地產(chǎn)估價報告。證明經(jīng)過評估機構(gòu)評估，建橋村附屬物價值410770元。
8、郵政儲蓄銀行郎溪支行賬戶交易明細單、取款憑單。證明李某某60377200120116XXXX的個人賬戶于2012年3月14日入賬410770元，于同年4月3日取款400000元。
9、中國建設(shè)銀行交易明細單、存款憑條、轉(zhuǎn)賬憑條，證明陶某某436742176072045XXXX的賬戶于2012年4月3日分別存款400000元、100000元，后于同年4月3日、4月7日分別向宋某某轉(zhuǎn)款300000元、200000元。
10、郎溪縣農(nóng)商銀行交易明細單，證明陶某某于2012年9月11日分三次，一次50000、一次150000、一次200000將錢還到李某某的賬戶，李某某當天將410770元交到三資辦村賬戶，與言詞證據(jù)印證。建橋村委會的賬戶明細反映2012年9月11日入賬410770元。
11、證人陶某某的證言，證明2012年3月，陶某某在濟南做工程，需交付1000000元的保證金，陶某某為了湊齊保證金，在李某某的辦公室欲向李某某借400000元。過了幾天，李某某、余某某和陶某某一同到郎溪縣新馬路的郵政儲蓄銀行，李開洪從銀行卡里取出400000元現(xiàn)金借給了陶某某，陶某某將400000元打入了指定的保證金賬戶（宋某某的賬戶）。2012年9月，李某某打電話給陶某某，催陶某某還錢，并說借給他的是公款。陶某某向羅某某借了200000元，向余某某借了200000元，湊齊400000元還給了李某某。
12、證人司某某（系郎溪縣城建指揮部的報賬員）的證言，證明2012年3月，李某某所在的建橋村有410770元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款，建橋村出具了委托書，委托指揮部將補償款打到李某某的個人賬戶上。司衛(wèi)峰用村委會提供的李某某的身份證復(fù)印件在銀行開了戶，2012年3月20日之前，李某某將該存折拿走。
13、證人趙某某（系建平鎮(zhèn)“三資辦”主任）的證言。證明2012年6月份開始，“三資辦”開展了一次三資清理，清理范圍包括村里的資金、資產(chǎn)、資源。2012年9月份的時候，李某某找到趙某某，詢問縣城建指揮部打到他存折里的410000多元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款是否屬于清理范圍。趙某某告訴李某某，基礎(chǔ)設(shè)施補償款是公款，公款私存是違法的。沒過幾天，李某某就把錢交到了村里的賬戶。
14、證人羅某某的證言。證明其于2012年9月11日借了200000元給陶某某。
15、證人周某某的證言。證明周某某于2012年介紹了濟南的一個工程給陶某某做，并且需要打保證金。
16、被告人李某某的供述與辯解。證明2012年3月份，郎溪縣城建指揮部要求建橋村出具一份委托書，委托李某某辦理基礎(chǔ)設(shè)施補償款相關(guān)事宜。城建指揮部用李某某的身份證復(fù)印件在郵政儲蓄銀行開了一個賬戶，并將建橋村410000余元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款打到此賬戶上，李某某隨后將存折領(lǐng)回。3月20日前后，陶某某到李某某辦公室，欲向李某某借500000元用于交付工程保證金。李某某與余某某商量后，決定將李某某卡里的400000元基礎(chǔ)設(shè)施補償款借給陶某某。2012年4月3日，李某某與余某某、陶某某一同到郎溪縣郵政儲蓄銀行將400000元現(xiàn)金取出，并當場交付給了陶某某，余某某為該款做了擔保。同年8月底，李某某向建平鎮(zhèn)“三資辦”主任趙某某匯報此事，趙某某講這是犯法的，于是李某某打電話給陶某某，講借的是公款，要求陶某某趕緊還款。同年9月11日，陶某某分三次，分別將50000元、150000元、200000元打到李某某賬戶，李某某當日即將410770元基礎(chǔ)設(shè)施補償款打到鎮(zhèn)“三資辦”建橋村的賬戶。
17、被告人余某某的供述與辯解。證明2012年3月份，陶某某為交付工程保證金找到余某某，讓余某某找李某某借錢，講借400000元，有多的話就借500000元。余某某和李某某講了陶某某想借錢的事，李某某說陶某某已經(jīng)和他講過幾次了，但他沒有錢，只有410000余元的基礎(chǔ)設(shè)施補償款。余某某默認李某某將此款借給陶某某，并講陶某某是家門口人，且在外面工程做得挺好，讓李某某放心。余某某與李某某、陶某某一同到郎溪縣新馬路郵政儲蓄銀行將400000元補償款取出，由李某某當場將錢交付給了陶某某。9月份的一天，陶某某打電話給余某某，讓余某某借200000元給他，用于歸還在李某某處的借款，后余某某分兩次將200000元打到了李某某的賬戶。
18、到案經(jīng)過，證明李某某、余某某涉嫌挪用公款一案線索系郎溪縣人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)，2014年8月22日，郎溪縣反貪局工作人員通知李某某到案，并于同日立案偵查；2014年8月25日，余某某主動向檢察機關(guān)投案，并如實供述了挪用公款的犯罪事實。
案件審理過程中，本院委托司法行政部門對被告人李某某、余某某適用緩刑對所居住社區(qū)是否存在不良影響進行了評估。司法行政部門的評估意見為：被告人李某某、余某某社區(qū)矯正條件成熟，建議法院對其執(zhí)行社區(qū)矯正。
本院認為：被告人李某某作為村黨總支書記、余某某作為村黨總支副書記、村委會主任，在協(xié)助人民政府從事土地征用補償費用管理過程中，經(jīng)共同商量，挪用400000元基礎(chǔ)設(shè)施補償款給他人進行營利活動，兩被告人的行為均已構(gòu)成挪用公款罪，且涉案數(shù)額巨大，屬于情節(jié)嚴重。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。關(guān)于被告人李某某、余某某及各自辯護人提出李某某、余某某不構(gòu)成挪用公款罪，而應(yīng)構(gòu)成挪用資金罪以及余某某的辯護人認為余某某系從犯的辯護意見。本院認為，全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費用管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。建橋村的土地被征用后，政府對被征用土地上的道路、橋面、石墩等基礎(chǔ)設(shè)施進行補償，補償款的性質(zhì)屬于土地補償費。該筆款項不論是否轉(zhuǎn)入村集體資金賬戶，都不會改變其屬于土地補償費的性質(zhì)。李某某根據(jù)建橋村委會出具的委托書，從縣城建指揮部領(lǐng)取基礎(chǔ)設(shè)施補償款，系協(xié)助人民政府從事土地征用補償費用的管理，應(yīng)當屬于上述解釋中規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員，李某某符合挪用公款罪的主體條件。縣城建指揮部將基礎(chǔ)設(shè)施補償款打入李某某個人賬戶后，李某某沒有及時將該款交到鎮(zhèn)“三資辦”建橋村賬戶，而將基礎(chǔ)設(shè)施補償款中的400000元挪用給他人從事營利活動，其行為符合挪用公款罪的客觀行為要件。余某某雖然沒有直接經(jīng)手該基礎(chǔ)設(shè)施補償款，但余某某作為該村的黨總支副書記、村委會主任，在村里出具委托書委托李某某將基礎(chǔ)設(shè)施補償款領(lǐng)回后，有責任和義務(wù)與李某某共同管理好該筆土地補償款。但余某某不但未盡到監(jiān)督和管理職責，卻與李某某經(jīng)過商量后，挪用該筆補償款給陶某某使用。因此，在本案中，余某某與李某某系共同犯罪，且在共同犯罪過程中作用相當，不宜分主從犯。故對兩被告人的上述辯解和辯護人的辯護意見，均不予采納。案發(fā)前，李某某主動向“三資辦”主任匯報了挪用補償款的事實，并在接到檢察機關(guān)的電話通知后，主動到檢察機關(guān)，如實供述犯罪事實。被告人余某某主動投案，如實能供述犯罪事實。雖然庭審中兩被告人認為自己不構(gòu)成挪用公款罪，而應(yīng)構(gòu)成挪用資金，屬于對自己行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的認定。兩被告人均系自首，依法可予以從輕或者減輕處罰。案發(fā)前，兩被告人已將挪用的公款全部歸還，未給國家財產(chǎn)造成損失，犯罪情節(jié)較輕，依法可酌情從輕處罰。辯護人關(guān)于李某某、余某某具有自首、退贓等從輕、減輕處罰情節(jié)，可適用緩刑的辯護意見正確，本院予以采納。綜上所述，根據(jù)被告人李某某、余某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第二十五條第一款、第九十三條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于﹤中華人民共和國刑法﹥第九十三條第二款的解釋》第一款第（四）項、《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二、被告人余某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 黃明琪
人民陪審員 郭雪紅
人民陪審員 周翠蘭
二〇一五年一月二十八日
書 記 員 陳 潔
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
