（2015）岱刑初字第33號
——山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院(2015-3-26)
（2015）岱刑初字第33號
公訴機(jī)關(guān)泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。
被告人姜某，山東省東平縣人，無業(yè)，住山東省肥城市。因涉嫌合同詐騙罪，于2014年3月28日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br>
辯護(hù)人類立斌，山東縱觀律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人孫建，山東縱觀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告人楊某甲，山東省肥城市人，無固定職業(yè)，住山東省肥城市，因涉嫌合同詐騙罪，于2014年3月28日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局取保候?qū)彙?br>
辯護(hù)人陳棟，山東康成律師事務(wù)所律師。
被告人邱某，山東省肥城市人，無固定職業(yè)，現(xiàn)住山東省淄博市高新區(qū)，因涉嫌詐騙罪，于2014年11月12日被泰安市公安局岱岳區(qū)分局刑事拘留，同年12月5日變更為取保候?qū)彙?br>
辯護(hù)人楊澤強(qiáng)、范紅崗，山東名碩律師事務(wù)所律師。
泰安市岱岳區(qū)人民檢察院以泰岱檢公訴刑訴（2015）27號起訴書指控被告人姜某、楊某甲、邱某犯詐騙罪，于2015年2月4日向本院提起公訴。本院依法由審判員程鵬飛擔(dān)任審判長，與審判員李冰、人民陪審員李雙軍組成合議庭，書記員馬慧擔(dān)任記錄，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指派檢察員韓楊、金劍出庭支持公訴。被告人姜某及其辯護(hù)人類立斌、孫建，被告人楊某甲及其辯護(hù)人陳棟，被告人邱某及其辯護(hù)人楊澤強(qiáng)、范紅崗到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2012年3月份至7月份，被告人姜某虛構(gòu)肥城市丘明濕地公園改擴(kuò)建工程項目，伙同被告人楊某甲、邱某冒用山東魯中能源有限公司工作人員的名義，先后與被害人劉某乙（男，50歲，泰安市岱岳區(qū)人）、楊某乙（男，37歲，泰安市岱岳區(qū)人）、吳某（男，30歲，泰安市高新區(qū)人）在泰安市岱岳區(qū)等地簽訂工程承包合同，向三被害人騙取現(xiàn)金119800元。
被告人姜某對指控的犯罪無異議。
辯護(hù)人對指控被告人犯詐騙罪無異議。認(rèn)為本案被告人姜某不應(yīng)認(rèn)定為主犯；被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極退贓，認(rèn)罪態(tài)度較好；被告人的二女兒尚在哺乳期，建議對被告人姜某適用緩刑。
被告人楊某甲認(rèn)對指控的犯罪無異議。
辯護(hù)人對指控被告人楊某甲犯詐騙罪無異議。認(rèn)為被告人楊某甲有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，全部退賠被害人贓款，認(rèn)罪態(tài)度較好，且其只參與了一次詐騙，系初犯，應(yīng)只對其收取的4萬元負(fù)責(zé)，建議對其適用緩刑。
被告人邱某對指控的犯罪無異議。
辯護(hù)人對指控被告人邱某犯詐騙罪無異議。認(rèn)為被告人邱某有自首情節(jié)，在犯罪中所起作用較小，主觀惡性較小，系從犯。其自愿認(rèn)罪，已退賠被害人損失，建議對其從輕、減輕處罰，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，被告人姜某無業(yè)，自2011起，被告人姜某使用假名“王霞”通過網(wǎng)絡(luò)聊天，先后認(rèn)識被告人邱某、網(wǎng)友劉某甲（男，42歲，泰安市高新區(qū)人）、被告人楊某甲，其自稱系山東魯中能源有限公司（肥城查莊煤礦）會計。2012年3月，被告人姜某謊稱其公司有一項丘明濕地公園改擴(kuò)建工程，要求劉某甲為其介紹施工單位。劉某甲先后為其介紹了劉某乙（男，50歲，泰安市岱岳區(qū)人）、吳某（男，30歲，泰安市高新區(qū)人）、楊某乙（男，37歲，泰安市岱岳區(qū)人）等三名被害人。為了誘使被害人與其簽訂合同，從而騙取好處費(fèi)，姜某事先準(zhǔn)備了空白合同書、“山東魯中能源公司”公章、“山東魯中能源有限公司”公章、“王霞”私章、“邱成波”私章，安排邱某偽造了公園施工圖紙。
在與三被害人的接洽過程中，被告人姜某自稱山東魯中能源有限公司會計王霞，指使被告人邱某冒充公司工程師邱成波，指使被告人楊某甲冒充肥城礦務(wù)局局長趙方敏，由此騙取了三被害人的信任，進(jìn)而通過劉某甲或自行向三被害人索要好處費(fèi)。2012年3月，被告人姜某向被害人劉某乙索要好處費(fèi)2萬元（通過銀行匯款支付）。同年4月在肥城市石橫鎮(zhèn)，劉某乙送給邱某現(xiàn)金1萬元，邱某隨后交給姜某。2012年4月下旬，被告人姜某、邱某以“王霞”、“邱成波”之名代表“山東魯中能源有限公司”與被害人楊某乙、吳某代理的山東華龍建筑安裝有限公司（二被害人借用其資質(zhì)）簽訂了“丘明濕地公園改擴(kuò)建工程”承包合同，姜某隨即向楊某乙、吳某索要現(xiàn)金20000元，姜某、邱某各占有1萬元。2012年6月份，在泰安市岱岳區(qū)粥店河橋頭，被害人劉某乙送給姜某9800元。2012年7月底，經(jīng)被告人姜某安排，被告人楊某甲以肥城礦務(wù)局“趙方敏”的名義，代表“山東魯中能源有限公司”與山東華通建設(shè)發(fā)展有限公司（劉某乙借用其公司資質(zhì)）簽訂了土建花園承包修建工程合同，姜某提出向合同實(shí)際履行人劉某乙索要好處費(fèi)6萬元，其中，被告人姜某占有2萬元，被告人楊某甲占有4萬元。
2012年8月1日劉某乙進(jìn)駐工地后發(fā)現(xiàn)被騙，遂于當(dāng)月6日、8日分別將被告人姜某、楊某甲扭送至公安機(jī)關(guān)。被告人邱某經(jīng)偵查機(jī)關(guān)口頭傳喚自行到案。
綜上，三被告人共計騙取三被害人人民幣119800元。其中被告人姜某得贓款69800元，被告人楊某甲得贓款40000元，被告人邱某得贓款10000元。案發(fā)后三被告人將所得贓款全部退回。
又查明，山東魯中能源集團(tuán)有限公司（工商登記名稱）無王霞、邱成波、趙方敏等在職職工，也無“丘明濕地公園改擴(kuò)建設(shè)工程”項目。
另查明，被告人姜某于2014年4月1日生育其次女周欣妍，尚在哺乳期。
以上事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
1.書證
（1）接受刑事案件登記表、立案決定書、破案經(jīng)過：證實(shí)2012年8月6日被害人楊某乙、劉某乙到天平派出所報警稱姜某等人詐騙其現(xiàn)金20余萬元，次日泰安市公安局岱岳區(qū)分局對被告人姜某、楊某甲等人以合同詐騙罪刑事立案偵查。被告人姜某、楊某甲分別于2012年8月6日、8月8日由被害人帶至公安機(jī)關(guān)。被告人邱某系偵查機(jī)關(guān)電話傳喚后，自己到案。三被告人到案后對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
（2）強(qiáng)制措施文書一宗：證實(shí)對三被告人采取強(qiáng)制措施的情況及強(qiáng)制措施變更情況。
（3）常住人口信息查詢結(jié)果：證實(shí)被告人姜某1974年8月11日出生，住肥城市石橫鎮(zhèn)；被告人楊某甲1972年10月28日出生，住肥城市湖屯鎮(zhèn)；被告人邱某1986年8月22日出生，住所地肥城市石橫鎮(zhèn)。三被告人均達(dá)刑事責(zé)任年齡。
（4）土建花園承包修理工程合同書二份：其一，證實(shí)被告人姜某使用王霞、邱某使用邱成波的假名字代表所謂“山東魯中能源有限公司”與被害人楊某乙、吳某代表的山東華龍建筑安裝工有限公司簽訂了所謂“丘明濕地公園改擴(kuò)建工程”承包合同；其二，證實(shí)被告人楊某甲假借趙方敏之名代表所謂“山東魯中能源有限公司”與劉某甲代表的山東華通建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂了“花園改擴(kuò)建工程”承包合同。同時印證被告人使用了“山東魯中能源有限公司”、“山東魯中能源公司”2枚假公章、“王霞”、“邱成波”2枚假私章，楊某甲在合同上簽下“趙方敏”的假名字。
（5）收到條6份、退款條4份：證實(shí)被告人姜某退回贓款79800元，被告人楊某甲退回贓款40000元；被害人楊某乙、吳某已領(lǐng)回退款5000元，劉某乙已領(lǐng)回59000元。
（6）山東魯中能源集團(tuán)有限公司證明一份：證實(shí)該公司未參與“丘明濕地公園擴(kuò)建工程”，該公司也沒有趙學(xué)剛、趙方敏、邱成波等在職員工。
（7）購銷合同、收據(jù)各一份：證實(shí)被害人吳某與被告人簽訂合同后，與泰安鳴海商貿(mào)有限公司簽訂購買鋼材合同及支付定金的事實(shí)。
（8）肥城市礦業(yè)中心醫(yī)院出生證明：證實(shí)姜某之次女周欣妍于2014年4月1日出生。
2.證人證言
（1）證人劉某甲（50歲，泰安市高新區(qū)人）7份證言證實(shí)：2012年3月份，我通過網(wǎng)上聊天認(rèn)識了王霞（姜某），她自稱系肥城查莊煤礦會計。王霞提出肥城查莊煤礦有個丘明濕地公園改建工程，讓我聯(lián)系施工隊承建，給我好處費(fèi)。我先后聯(lián)系劉某乙、楊某乙、吳某等人。經(jīng)王霞安排，4月份在泰安岱岳區(qū)的華龍建筑安裝有限公司門口，王霞、邱成波代表山東魯中能源有限公司與楊某乙、吳某簽了“丘明濕地公園改擴(kuò)建工程”承包合同，合同及其上所蓋公章是王霞提供的。簽完后王霞、邱成波各收了楊某乙、吳某給的1萬元好處費(fèi)。2012年7月底，在肥城金杯大酒店，王霞安排將該工程承包給劉某乙，劉某乙讓我代表他使用山東華通建設(shè)發(fā)展有限公司的名稱、公章與自稱局長的趙方敏代表的山東魯中能源有限公司簽訂了合同，當(dāng)時劉某乙給了王霞2萬元，給邱成波1萬元。案發(fā)后我才知道工程是假的，邱成波真名邱某，趙方敏真名楊某甲。
（2）證人王某（男，36歲，肥城市湖屯鎮(zhèn)人）證言證實(shí)：2012年6月份楊某甲曾經(jīng)拿著一份建公園的工程合同找我，我咨詢專業(yè)人員及查莊煤礦的朋友，他們告訴我合同是假的，工程不存在，我告訴了楊某甲，他當(dāng)時不信。
3.被害人陳述
（1）被害人劉某乙陳述證實(shí)：2012年3月份通過劉某甲認(rèn)識了王霞，王霞以給我承包工程為名多次向我要錢。其中2012年3月份給王霞打卡上2萬元；4月份左右，在肥城給邱成波1萬元；6月份，在泰安粥店大河橋南給王霞9800元；7月份，在肥城金杯大酒店給王霞2萬元，給趙方敏4萬元。簽合同后，我于當(dāng)年8月1日攜設(shè)備進(jìn)駐工地，發(fā)現(xiàn)工程不存在，被王霞他們騙了。
（2）被害人楊某乙的2次陳述證實(shí)：2012年，王霞以山東魯中能源有限公司會計的名義，將丘明濕地公園改擴(kuò)建工程承包給我與吳某，說工程款都在她手里，并給了吳某圖紙。4月20日左右，王霞、邱成波代表山東魯中能源有限公司與我和吳某簽訂了合同。簽合同時王霞說要50000元活動經(jīng)費(fèi)，我們當(dāng)時給了王霞、邱成波各1萬元好處費(fèi)。后來才知道對方合同、工程以及人名都是假的。
（3）被害人吳某的2次陳述證實(shí)：2012年3月份，經(jīng)劉某甲介紹我認(rèn)識了王霞。王霞說有肥城礦上有個工程，問我愿不愿意干，并給了我圖紙。同年4月20日左右，我、楊某乙一方與王霞、邱成波代表的山東魯中能源有限公司簽訂了肥城丘明濕地公園的改造工程合同。劉某甲說王霞、邱成波在工程上花了些錢，讓我們給了邱成波和王霞各1萬元。后來才知道對方合同、工程以及人名都是假的。
4.被告人的供述與辯解
（1）被告人姜某的9次供述與辯解證實(shí)：姜某用“王霞”的假名字通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識了劉某甲、被告人邱某、被告人楊某甲。自2012年初，姜某先后伙同邱某、楊某甲等人假冒肥城查莊煤礦會計王霞、工程師邱成波、礦務(wù)局局長趙方敏的身份和名字，虛構(gòu)肥城市丘明濕地公園改擴(kuò)建工程，分別與被害人楊某乙、吳某、劉某乙簽訂施工合同，以活動經(jīng)費(fèi)名義騙取被害人錢財。其中騙取楊某乙、吳某2萬元，姜某、邱某各收取1萬元；騙取被害人劉某乙99800元，其中楊某甲收4萬元，邱某收1萬元，打到姜某前夫趙衍營卡上2萬元，姜某收現(xiàn)金2.98萬元。
（2）被告人楊某甲供述與辯解8份，證實(shí)：2012年6月，我通過QQ認(rèn)識了王霞，她自稱是肥城查莊煤礦的會計。王霞說有一個查莊煤礦丘明濕地公園改造工程想讓我干，并給了我工程合同。我拿合同讓朋友王某看，王某咨詢后說工程是假的，王霞就把合同要回去了。不久王霞讓我冒充肥城礦務(wù)局的趙方敏局長（不知道有無此人）與劉某乙簽訂丘明濕地公園改建工程合同，并許諾事成后給我10萬元好處費(fèi)。7月下旬，經(jīng)王霞安排，在肥城金杯大酒店，我以趙方敏的名義代表魯中能源有限公司與劉某甲代理的一方簽了合同。合同、公章都是王霞提供的。因為工程的實(shí)際承包人是劉某乙，王霞向劉某乙要活動經(jīng)費(fèi)，當(dāng)時劉某乙給了我4萬元。這4萬元后來歸還了劉某乙。
（3）被告人邱某的供述與辯解，證實(shí)：2011年我在QQ上認(rèn)識了一個叫姜甜甜的女孩，在約會時卻見到了自稱是姜甜甜表姐的王霞，她說己是肥城查莊煤礦的會計。2012年上半年，王霞讓我?guī)兔谋本┱胰俗鲆粡埞珗@的平面圖紙，按她授意的內(nèi)容，我在北京找人做了一張帶給了王霞。2012年3、4月份一天，王霞叫我去石橫鎮(zhèn)湘西飯館吃飯，認(rèn)識了劉某甲、劉某乙等人，王霞介紹說我是礦上新來的邱工程師，我未否認(rèn)。飯后劉某乙塞給我1萬元錢，我不敢要，王霞勸我收下了。又過了一段時間，王霞打電話把我叫到泰安，并讓我以礦上工程師邱成波的名義在與楊某乙所簽的合同上蓋上了“邱成波”的私章，章是王霞事先準(zhǔn)備好的。事后楊某乙給了我1萬元錢。連同劉某乙給1萬元我都交給了王霞。我被抓住后才知道王霞真名叫姜某。
5.辨認(rèn)筆錄2份（附照片）證實(shí)：經(jīng)劉某甲、被告人姜某辨認(rèn)，均指認(rèn)被告人邱某，即是本案中的邱成波。
6.錄音資料（載體邱某手機(jī)一部）證實(shí)：案發(fā)前被告人邱某在電話通話時質(zhì)問姜某，邱某所收劉某乙的1萬元錢當(dāng)時已交給了姜某，姜某在通話中予以認(rèn)可。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人及其辯護(hù)人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人姜某以非法占有為目的，伙同被告人邱某、楊某甲，假冒其他單位及工作人員的名義，將虛構(gòu)的工程承包給被害人，借簽訂合同之機(jī)向被害人騙取財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人楊某甲、邱某明知姜某詐騙他人所指的工程不存在，所用合同、圖紙系偽造，仍以假冒身份參與合同的簽訂活動，并收取被害人的財物，因未與被告人姜某預(yù)謀索要錢財數(shù)量，應(yīng)對其收受的贓款數(shù)額負(fù)責(zé)，屬數(shù)額較大，二被告人的行為亦構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，三被告人依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
三被告人的辯護(hù)人均提出“被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，建議對被告人從輕處罰”的辯護(hù)意見，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以采納。
被告人姜某的辯護(hù)人提出“姜某不是主犯”、被告人楊某甲、邱某的辯護(hù)人提出二被告人“在犯罪中所起作用較小，系從犯”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人姜某從犯意的提起，到犯罪組織、實(shí)施均起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，被告人楊某甲、邱某在犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，對于從犯可從輕處罰。
被告人楊某甲、邱某的辯護(hù)人認(rèn)為，二被告人有自首情節(jié)。經(jīng)查，被告人楊某甲系由被害人劉某乙等扭送至公安機(jī)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為自首，該辯護(hù)意見不予采納。邱某在未被采取強(qiáng)制措施前主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。
綜上，被告人姜某雖然犯罪數(shù)額巨大，且系主犯，但鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且子女幼小，尚在哺乳期，對其從輕處罰并適用緩刑當(dāng)不至于繼續(xù)危害社會。被告人楊某甲、邱某系從犯，有悔罪表現(xiàn)，邱某有自首情節(jié)，依法可從輕處罰并適用緩刑。為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款第（一）項，第二十五條，第二十六條，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人姜某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣20000元（已繳納）；
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。）
被告人楊某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元（已繳納）；
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。）
被告人邱某犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣5000元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 程鵬飛
審 判 員 李 冰
人民陪審員 李雙軍
二〇一五年三月二十六日
書 記 員 馬 慧
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
