（2015）通刑初字第368號(hào)
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-7-21)
（2015）通刑初字第368號(hào)
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人劉×，男，41歲（1973年12月19日出生）。因涉嫌犯對非國家工作人員行賄罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）295號(hào)起訴書指控被告人劉×犯對非國家工作人員行賄罪，于2015年4月22日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員馬璐、代理檢察員彭津金出庭支持公訴，被告人劉×到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院起訴書指控：
（一）被告人劉×稱通過通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)X村委會(huì)原主任李X（已故）購買該村委會(huì)舊址房屋，并提供了房屋買賣協(xié)議復(fù)印件及房款收據(jù)復(fù)印件（系偽造）。為取得該房屋所有權(quán)，被告人劉×于2014年6月12日20時(shí)許，向該村委會(huì)主任呂×（另案處理）請托代為幫忙辦理，并向其行賄人民幣1萬元，呂×當(dāng)場收受該賄賂款。
（二）2014年6月16日12時(shí)許，被告人劉×以上述事由向該村書記翟×請托代為幫忙辦理，并向其行賄人民幣1萬元，翟×當(dāng)場拒收該賄賂款。
2014年9月19日，經(jīng)通州分局經(jīng)偵大隊(duì)電話傳喚，被告人劉×到該隊(duì)接受訊問，系主動(dòng)投案。
北京市通州區(qū)人民檢察院針對起訴書指控的內(nèi)容提供了相應(yīng)證據(jù)材料，認(rèn)為被告人劉×為謀取不正當(dāng)利益，給予村民委員會(huì)的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以對非國家工作人員行賄罪追究刑事責(zé)任，并認(rèn)定第二起犯罪事實(shí)系犯罪未遂，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百六十四條、第二十三條第二款等規(guī)定，對被告人劉×予以懲處。
被告人劉×對起訴書指控的第一起犯罪事實(shí)以及第二起事實(shí)中其向翟×送錢的事實(shí)無異議，但辯稱翟×已當(dāng)場收受其所送錢款；并辯稱其行賄罪案發(fā)系因?yàn)榈浴痢巍敛粸槠滢k事，其遂先后向公安機(jī)關(guān)控告二人有受賄行為，并如實(shí)陳述了自己的行賄行為。
經(jīng)審理查明：
（一）被告人劉×稱通過通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)X村委會(huì)原主任李X（已故）購買該村委會(huì)舊址房屋，并提供了房屋買賣協(xié)議復(fù)印件及房款收據(jù)復(fù)印件，于2014年6月12日20時(shí)許，向該村委會(huì)主任呂×（另案處理）請托代為幫忙辦理，以取得該房屋所有權(quán)，并向呂×行賄人民幣1萬元，呂×經(jīng)推讓后當(dāng)場收受該賄賂款，截止案發(fā)一直未將該款退還或上交。
（二）2014年6月16日12時(shí)許，被告人劉×以上述事由向該村書記翟×請托代為幫忙辦理，并向其行賄人民幣1萬元，翟×當(dāng)場拒收該賄賂款。
劉×稱自己沒有買賣協(xié)議原件，始終不能提供原件；其所提供房款收據(jù)復(fù)印件經(jīng)查證系偽造。其向呂×、翟×行賄時(shí)均使用手機(jī)進(jìn)行錄音，因二人均未滿足其非法要求，其先是于2014年7月30日向公安機(jī)關(guān)控告翟×受賄，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為無犯罪事實(shí)發(fā)生，于同年9月10日通知?jiǎng)ⅰ翆ζ涮岢龅目馗娌挥枇福瑒ⅰ敛环暾垙?fù)議（后公安機(jī)關(guān)于同年9月22日維持不予立案決定），并于同年9月16日對呂×提出控告，公安機(jī)關(guān)于同年9月18日對呂×立案偵查，并于次日傳喚劉×對其行賄行為進(jìn)行立案調(diào)查，劉×供認(rèn)其行賄行為。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被告人劉×的供述證明：其于2014年6月12日、6月16日分別向呂×、翟×行賄人民幣1萬元，目的是讓他們幫助取得村委會(huì)舊址房屋所有權(quán)，其只有買賣協(xié)議書復(fù)印件和房款收據(jù)復(fù)印件，原村主任李X已去世，沒人能證明此事。其分別找過呂、翟二人，二人都說不成，翟×還讓其到法院起訴村委會(huì)。二人還分別提出要兩條煙抽。其與妻子彭×一起去呂×家送的錢，呂×當(dāng)時(shí)說不要，還說這是罰他明天早上跑一趟給送回去，其放下錢就走，呂×追出門來，說第二天把錢給送回去，但一直沒有退錢。過了幾天又去翟×家送了錢，翟×也收下了。兩次給錢其都用手機(jī)錄了音，當(dāng)時(shí)想著如果他們不給辦事就去控告他們。后來翟、呂都推辭不給辦，其遂于7月30日、9月16日向公安機(jī)關(guān)控告翟×、呂×。
證人彭×的證言證明：其與丈夫劉×到呂×、翟×家送錢的情況。
2、證人呂×的證言證明：2014年6月份一天晚上劉×與妻子彭×到其家中給其送了1萬元錢，目的是為了請其幫忙取得村委會(huì)舊址房屋所有權(quán)，其當(dāng)時(shí)說不要，劉×提供的買賣協(xié)議書復(fù)印件上面印章都看不清，而且2003年以后集體財(cái)產(chǎn)不準(zhǔn)買賣只能租賃，其告訴劉×這事不成，建議他去法院，鑒定買賣協(xié)議上的印章和原村主任的簽字。劉×夫婦起身走，其追出去送錢，二人硬是不要，開車走了，后來其把錢放自己車?yán)铮惺禄耍瑳]有退還劉×或者上交。后來劉×還到村委會(huì)說這事，其與翟×都答復(fù)他這事得去法院解決。其沒有向劉×提過要兩條煙。
證人李×的證言證明：2014年6月份一天晚上其看到丈夫呂×與劉×夫婦在東廂房坐著，茶幾上放著一捆錢，感覺是1萬元的情況。
3、證人翟×的證言證明：2014年6月份，劉×為取得馬駒橋鎮(zhèn)X村委會(huì)舊址房屋所有權(quán)，多次找翟×，但只能提供買賣協(xié)議復(fù)印件，其告知?jiǎng)ⅰ翉?fù)印件證明不了什么，得提供原件以及村委會(huì)會(huì)議記錄、證人等×，讓他走司法程序。后來大約在6月中旬一個(gè)中午，劉×夫婦到翟×家，還拿來一沓錢往翟×褲兜里塞，讓翟×幫忙，翟×把劉×推出門外，把錢放到劉×開來的小面包車副駕駛座上，并對他說你別弄這事，有事到村委會(huì)說。事后翟×將此事告訴了呂×和村副書記喬×。7月15日劉×又到村委會(huì)說此事，當(dāng)時(shí)其與呂×明確答復(fù)得提供有力證據(jù)，走司法程序解決。其沒有向劉×提過要兩條煙。
證人喬×的證言證明：其聽翟×說過劉×夫婦大中午去找他送錢，翟×將二人推出門，還把錢扔到劉×開的小面包車副駕駛座上。2014年7月份劉×還到村委會(huì)和翟×吵起來，走后其問翟×什么情況，翟×說：“劉×又來了，還限我三天給答復(fù)，再?zèng)]結(jié)果就讓我看著辦”。
4、證人王×的證言證明：其丈夫丁瑞虎在外打工，家里電費(fèi)都是其去買，買完后收據(jù)一般都扔掉了。其家在西集鎮(zhèn)，與馬駒橋鎮(zhèn)那邊的人沒有來往，不認(rèn)識(shí)劉×。編號(hào)為2148140的收據(jù)單子是其買電費(fèi)的單子。
通州區(qū)西集鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站出具的編號(hào)為2148140的通州區(qū)村級(jí)內(nèi)部結(jié)算專用收據(jù)（記賬憑證聯(lián)）證明：該收據(jù)內(nèi)容為2009年4月7日丁瑞虎購電63度，金額44元。
通州區(qū)西集鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站出具的《證明》及《各鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）領(lǐng)用內(nèi)部收據(jù)登記表》證明：通州區(qū)村級(jí)內(nèi)部結(jié)算專用收據(jù)是通州區(qū)經(jīng)管站統(tǒng)一印制并發(fā)放給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)記賬中心，用于本村內(nèi)部往來結(jié)算的財(cái)務(wù)憑證。票號(hào)為2148140的通州區(qū)村級(jí)內(nèi)部結(jié)算專用收據(jù)由西集鎮(zhèn)經(jīng)管站孫福剛于2008年6月6日領(lǐng)取。
5、劉×提供的房屋買賣協(xié)議復(fù)印件證明：該協(xié)議內(nèi)容為2012年6月5日X村委會(huì)將坐落于村委會(huì)中街老大隊(duì)右側(cè)前排的第二排南北長16.38米，東西寬15.86米的房屋以9.5萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉×，當(dāng)日付款、交付房屋、合同生效。
劉×提供的編號(hào)為2148140的通州區(qū)村級(jí)內(nèi)部結(jié)算專用收據(jù)（收據(jù)聯(lián)）復(fù)印件證明：該收據(jù)內(nèi)容為2012年6月5日收到劉×交來房款9.5萬元。
6、劉×提供的手機(jī)錄音證明：劉×向呂×行賄，呂×表示所托之事辦不了，反復(fù)要求劉×把錢拿回去，否則就是罰其明天跑一趟給送回去。后劉×夫婦起身離開。
劉×向翟×行賄，翟×表示拒絕。
7、公安機(jī)關(guān)出具的受案登記表、不予立案通知書、復(fù)議決定書、接報(bào)案經(jīng)過、立案決定書、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過證明：劉×于2014年7月30日向公安機(jī)關(guān)控告翟×受賄，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為無犯罪事實(shí)發(fā)生，于同年9月10日通知?jiǎng)ⅰ翆ζ涮岢龅目馗娌挥枇福瑒ⅰ敛环暾垙?fù)議（后公安機(jī)關(guān)于同年9月22日維持不予立案決定），并于同年9月16日對呂×提出控告，公安機(jī)關(guān)于同年9月18日對呂×立案偵查，并于次日傳喚劉×對其行賄行為進(jìn)行立案調(diào)查，劉×供認(rèn)其行賄行為。
8、公安機(jī)關(guān)出具的身份證明證明：被告人劉×的年齡等自然身份情況。
上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，本院確認(rèn)情況如下：
一、劉×供述稱呂×、翟×分別向其提出要兩條煙抽、翟×收下其行賄款的內(nèi)容并無其他證據(jù)相印證，且與呂×、翟×、喬×證言相矛盾，本院不予確認(rèn)。
二、關(guān)于劉×提供的編號(hào)為2148140的通州區(qū)村級(jí)內(nèi)部結(jié)算專用收據(jù)（收據(jù)聯(lián)）復(fù)印件，證人王×證言與通州區(qū)西集鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站出具的編號(hào)為2148140的通州區(qū)村級(jí)內(nèi)部結(jié)算專用收據(jù)（記賬憑證聯(lián)）、《證明》及《各鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）領(lǐng)用內(nèi)部收據(jù)登記表》相互印證，能夠證實(shí)劉×所提供收據(jù)系偽造，本院不予確認(rèn)。
三、關(guān)于劉×提供的房屋買賣協(xié)議復(fù)印件，因其不能提供原件，且無其他證據(jù)印證，本院不予確認(rèn)。
其他證據(jù)能夠互相印證，證明被告人劉×分別向呂×、翟×行賄的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人劉×為謀取不正當(dāng)利益，兩次給予村民委員會(huì)的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人劉×犯對非國家工作人員行賄罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人劉×向翟×行賄行為已著手實(shí)施，由于翟×當(dāng)場拒絕而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。其辯稱翟×已當(dāng)場收受其所送錢款的意見，無其他證據(jù)相印證，且與翟×、喬×證言相矛盾，本院不予采納。
關(guān)于被告人劉×辯稱其行賄罪案發(fā)系因?yàn)榈浴痢巍敛粸槠滢k事，其遂先后向公安機(jī)關(guān)控告二人有受賄行為，并如實(shí)陳述了自己的行賄行為的意見，經(jīng)查屬實(shí)。本院認(rèn)為，劉×的該行為同時(shí)符合我國刑法總則第67條第1款關(guān)于自首的從寬規(guī)定以及刑法分則第164條第4款關(guān)于行為人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的從寬規(guī)定，但刑法總則第67條第1款是對所有符合自首成立條件的一般性從寬規(guī)定，而刑法分則第164條第4款是僅針對對非國家工作人員行賄罪行賄人作出的特別規(guī)定，是對行賄人行賄后罪行被發(fā)現(xiàn)、被追訴前投案并主動(dòng)交待其行賄行為這種自首具體情形的一種特別從寬規(guī)定，這種特別規(guī)定的成立條件比一般的自首成立條件更嚴(yán)格，從寬力度更大。因此，當(dāng)行為人的行為符合刑法分則第164條第4款的特別規(guī)定時(shí)，即應(yīng)對其適用該款的特別從寬規(guī)定，而不再適用刑法總則第67條第1款關(guān)于自首的一般從寬規(guī)定。本案即屬此種情形，故對本案被告人劉×應(yīng)當(dāng)適用刑法分則第164條第4款予以減輕處罰，而不再適用刑法總則第67條第1款。
綜上，根據(jù)被告人劉×犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百六十四條、第二十三條、第三十八條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人劉×犯對非國家工作人員行賄罪，判處管制一年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押1日折抵刑期2日，先行羈押的37日應(yīng)折抵刑期74日）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長 蔣為杰人民陪審員張明志人民陪審員朱瑞林
二〇一五年七月二十一日
書記員 劉 蕊
===================================================
聲明：
本站收錄的裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
