（2015）通刑初字第190號
——北京市通州區人民法院(2015-5-15)
（2015）通刑初字第190號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人曹宏，男，52歲（1962年5月23日出生）。1989年7月，因犯盜竊罪被本院判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；2008年1月，因犯賭博罪被本院判處拘役六個月，緩刑六個月，罰金人民幣一千元。因涉嫌犯賭博罪于2014年8月18日被羈押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人楊樹生，北京市致宏律師事務所律師。
被告人張×1，男，37歲（1977年7月8日出生）。因涉嫌犯賭博罪于2014年8月18日被羈押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人高同武，北京市盈科律師事務所律師。
被告人劉×1，男，39歲（1975年10月13日出生）。因涉嫌犯賭博罪于2014年8月18日被羈押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
辯護人浦克，吉林白樺律師事務所律師。
被告人景瑞福，男，50歲（1964年12月23日出生）。2003年8月，因犯販賣毒品罪被北京市第二中級人民法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣二萬二千元，2010年12月釋放。因涉嫌犯賭博罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。現羈押于北京市通州區看守所。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）125號起訴書指控被告人張×1、曹宏、劉×1、景瑞福犯開設賭場罪，于2015年2月16日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員王娟出庭支持公訴，被告人曹宏及其辯護人楊樹生、被告人張×1及其辯護人高同武、被告人劉×1及其辯護人浦克、被告人景瑞福到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年7月下旬至8月中旬，被告人景瑞福將其位于北京市通州區張家灣鎮樣田村沙場內平房提供給被告人張×1、曹宏、劉×1開設賭場。被告人張×1、曹宏雇傭劉×2、李×1等人（另行處理）兌換籌碼、發牌賠碼，招攬賭博人員以“百家樂”的形式進行賭博；被告人劉×1負責提供賭場資金。2014年8月18日15時至18時許，被告人張×1、曹宏、劉×1再次組織20余人賭博時被當場抓獲，當場查獲賭資人民幣10余萬元。被告人景瑞福于2014年8月29日到北京市公安局通州分局馬駒橋派出所投案。
公訴機關提供了證人證言、被告人供述、書證等證據，認為被告人曹宏、張×1、劉×1結伙開設賭場，被告人景瑞福明知他人開設賭場而提供場地，均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款之規定，構成開設賭場罪，同時認為被告人曹宏、張×1、劉×1系主犯，被告人張×1到案后如實供述自己的罪行，被告人景瑞福系從犯、累犯，有自首情節。提請本院依法予以懲處。
被告人張×1、景瑞福在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。被告人曹宏在開庭審理過程中辯稱賭局只開了一天，不清楚被告人劉×1的作用。被告人劉×1在開庭審理過程中辯稱其尚未參與開設賭場，被抓當天只是過去準備與被告人張×1商量開設賭場的事情。
被告人曹宏之辯護人楊樹生的辯護意見為：從被告人曹宏開設賭場的情節看，其犯罪行為社會危害性較小；被告人曹宏相對于其他被告人作用相對較小，能如實供述犯罪事實，認罪態度好，故請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人張×1之辯護人高同武的辯護意見為，被告人張×1在本次犯罪中所起作用不大，無犯罪記錄，有坦白情節，當庭認罪、悔罪，故請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人劉×1之辯護人浦克的辯護意見為：公安機關扣押被告人劉×1的51.5萬元不是賭資，應予返還；被告人劉×1在共同犯罪中屬于從犯，認罪態度好，無犯罪記錄，故請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。同時向本院提供了商品房預售合同、借款合同、發票等證據。
經審理查明：2014年7月下旬至8月中旬，被告人景瑞福將其位于北京市通州區張家灣鎮樣田村沙場內平房提供給被告人曹宏、張×1、劉×1開設賭場，按使用次數收費，共收取人民幣9000元；被告人曹宏、張×1雇傭劉×2、李×1等人（另行處理）兌換籌碼、發牌賠碼，招攬賭博人員以“百家樂”的形式進行賭博，被告人劉×1負責提供賭場資金；2014年8月18日15時至18時許，被告人曹宏、張×1、劉×1再次組織20余人賭博時被當場抓獲，公安機關在被告人曹宏、張×1、劉×1所開汽車或身上分別扣押人民幣6800元、2萬元、51.5萬元（部分錢款為賭資），起獲了兌換籌碼資金人民幣9萬元，在參賭人員劉×3等人處扣押了籌碼或賭資，在現場查獲了賭桌、電視機、籌碼、pos機、塑料鏟、撲克牌架、籌碼盒等物品，在張×2處扣押對講機1部（已收繳）；被告人景瑞福于2014年8月29日到北京市公安局通州分局馬駒橋派出所投案。
上述事實，有下列證據證實：
1、證人韓×、朱×、胡×1、索×、張×2、吳×1、尹×1、尹×2、劉×2、曹×、張×3、曾×1、李×1、祁×、林×的證言證明：其10余人受張×1、曹宏等人雇傭在賭場看門、望風、維持秩序、換取籌碼、記賬、賠付籌碼、維修等工作的具體經過及曹宏、張×1、劉×1在賭場中的具體作用。
2、證人毛×1、魏×1、魏×2、李×2、石×1、曾×2、譚×、王×1、姜×、唐×、梁×、李×3、劉×4、洪×、勞×、鐘×、鄭×1、毛×2、范×、劉×5、沈×、劉×6、楊×、陳×、溫×、劉×3等人證言和辨認筆錄證明：其20余人在張×1等人組織的賭局內參與賭博的情況。
3、證人劉×7、趙×、王×2、賈×、劉×8、吳×2、王×3、余×、鄭×2、杜×1、杜×2、張×4、胡×2、許×、袁×、王×4、石×2、石×3、于×等人的證言證明：其10余人在通州區張家灣鎮樣田村沙場內平房觀看賭博或處理其他事宜的情況及曹宏聯系賭客來賭局賭博的情況。
4、被告人曹宏、張×1、劉×1、景瑞福的供述證明：位于通州區張家灣鎮樣田村沙場內平房的賭場開設的時間、經過和四被告人各自的作用、景瑞福獲利的情況。
5、公安機關出具的視聽資料證明：公安機關在賭場抓捕相關人員、起獲賭資的過程及案發現場的情況。
6、公安機關出具的提取說明、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、收繳物品清單及照片證明：公安機關在曹宏、張×1、劉×1、所開汽車或身上分別扣押6800元、2萬元、51.5萬元，起獲了兌換籌碼資金9萬元，在參賭人員劉×3、洪×、魏×2、毛×1、劉×6、溫×、石×1、魏×1、楊×等人處扣押了籌碼或賭資，在現場查獲了賭桌、電視機、籌碼、pos機、塑料鏟、撲克牌架、籌碼盒等物品，在張×2處扣押對講機1部并已收繳。
7、調取證據通知書、調取證據清單和商戶基本信息、交易記錄、營業執照等證據證明：被扣押的pos機在2014年7月17日至8月16日交易情況。
8、中國工商銀行客戶交易記錄證明：劉×1于2014年8月16日、17日在工商銀行取款的情況。
9、公安機關出具的接報案經過、到案經過、破案經過證明：本案的案發經過、四被告人到案的具體經過及偵破情況。
10、公安機關出具的電話查詢記錄、常住人口基本信息、戶籍證明材料以及前科刑事判決書證明：四被告人的自然情況和曹宏、景瑞福因犯罪被追究刑事責任的情況。
上述證據經當庭質證，本院予以確認。對于被告人劉×1之辯護人浦克向本院提供了商品房預售合同、借款合同、發票等證據用以證明“公安機關扣押被告人劉×1的51.5萬元不是賭資”的問題，本院經審查后認為，被告人張×1的供述證明被告人劉×1在開設賭場過程中負責提供資金，被告人劉×1亦曾供述被扣押資金中部分錢款將用于賭局，結合證明本案賭場規模、參賭人員投注數額等其他方面的證據，應將上述錢款中的人民幣11.5萬元確定為賭資。
本院認為，被告人曹宏、張×1、劉×1無視法律，以營利為目的開設賭場，招攬人員參與賭博，被告人景瑞福明知被告人張×1等人開設賭場仍提供場地，四被告人之行為已構成開設賭場罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人曹宏、張×1、劉×1、景瑞福犯開設賭場罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹宏、張×1、劉×1起主要作用，系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰，被告人景瑞福起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。被告人張×1到案后如實供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。被告人景瑞福自動投案如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人景瑞福曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑滿釋放后五年內再犯應當判處有期徒刑之罪，系累犯，依法應當從重處罰。被告人曹宏曾因犯罪被判處刑罰，依法可以酌情從重處罰。被告人曹宏、張×1、劉×1在共同犯罪中的具體行為和作用，本院在量刑時予以考慮。對于被告人曹宏、劉×1提出的辯解意見，經查，在案的證人證言和被告人供述等證據相互印證，足以證明被告人曹宏、張×1、劉×1等人共同開設賭場的時間自2014年7月下旬開始直至8月中旬，被告人劉×1負責提供賭場資金，故上述辯解意見本院不予采納。對于被告人曹宏之辯護人楊樹生提出的辯護意見，經查，從被告人曹宏等人開設賭場的持續時間、參與人數、資金數額和組織化程度等方面看，被告人曹宏等人的犯罪行為社會危害性較大，且被告人曹宏積極參與賭場管理、招攬賭客，在共同犯罪中起到重要作用，到案后未能如實供述主要犯罪事實并真誠認罪，不具備適用緩刑的條件，故上述辯護意見本院不予采納。對于被告人張×1之辯護人高同武提出的“被告人張×1在本次犯罪中所起作用不大，請求法院對其適用緩刑”的辯護意見，經查，被告人張×1積極參與開設賭場，在共同犯罪中起到重要作用，且根據其犯罪具體情節，對其不宜適用緩刑，故上述辯護意見本院不予采納；其他辯護意見經查屬實且于法有據，本院予以采納。對于被告人劉×1之辯護人浦克提出的“公安機關扣押被告人劉×1的51.5萬元不是賭資，應予返還”辯護意見，經查，在案證據能夠證明其中部分錢款系賭博資金，應予以沒收，不應全部予以返還，故上述辯護意見本院不予采納；對于被告人劉×1之辯護人浦克提出的“被告人劉×1在共同犯罪中屬于從犯，認罪態度好，故請求法院對其適用緩刑”的辯護意見，經查，被告人劉×1在開設賭場過程中起到不可或缺的作用，不應認定為從犯，且到案后未如實供述主要犯罪事實并真誠認罪，不具備適用緩刑的條件，故上述辯護意見本院不予采納；其他辯護意見經查屬實且于法有據，本院予以采納。綜上，本院根據被告人曹宏、張×1、劉×1、景瑞福犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，對被告人曹宏、劉×1依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，對被告人張×1依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，對被告人景瑞福依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人曹宏犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年8月17日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
二、被告人張×1犯開設賭場罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二萬五千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年7月17日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
三、被告人劉×1犯開設賭場罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二萬五千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年7月17日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
四、被告人景瑞福犯開設賭場罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬五千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止；罰金于判決生效之日起7日內繳納）。
五、扣押在案的賭桌一張、電視機一臺、撲克牌五百二十九張、籌碼二百三十五個、pos機四臺、塑料鏟一個、撲克牌架一個、籌碼盒二個，予以沒收；扣押在案的被告人張×1人民幣二萬元、被告人曹宏人民幣六千八百元、被告人劉×1人民幣十一萬五千元，連同起獲的兌換籌碼資金人民幣九萬元，予以沒收；從被告人劉×1處扣押的人民幣五十一萬五千元中扣除沒收的人民幣十一萬五千元和罰金人民幣二萬五千元外其余部分，退回公訴機關處理。
六、繼續追繳被告人景瑞福違法所得人民幣九千元，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長 李中華人民陪審員李淑玲人民陪審員崔秀榮
二〇一五年五月十五日
書記員 徐 春 雨
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
