（2015）大刑初字第00031號
——安徽省淮南市大通區人民法院(2015-6-4)
（2015）大刑初字第00031號
公訴機關淮南市大通區人民檢察院。
被告人吳某，男，1964年2月10日出生于本市，漢族，系淮南市某某加油站業主，住本市田家庵區。因涉嫌犯非法經營罪于2014年1月6日被淮南市公安局大通分局取保候審，2015年1月6日淮南市大通區人民檢察院取保候審，同年3月23日被本院取保候審，經本院決定，同年4月8日被淮南市公安局大通分局執行逮捕，同月24日被本院取保候審。
辯護人馮衛平，安徽馮衛平律師事務所律師。
淮南市大通區人民檢察院以大檢刑訴（2015）15號起訴書指控被告人吳某犯非法經營罪，于2015年3月23日向本院提起公訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日、6月4日公開開庭審理了本案。淮南市大通區人民檢察院指派代理檢察員王壇出庭支持公訴，被告人吳某及其辯護人馮衛平到庭參加訴訟。現已審理終結。
淮南市大通區人民檢察院指控：被告人吳某經營的淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》于2011年11月2日到期后，在沒有換證的情況下，其繼續從事汽油銷售。截至2013年12月11日案發，被告人吳某共銷售125694.99元汽油。
為證明上述事實，公訴人當庭宣讀出示了書證、證人證言、被告人供述、現場勘查筆錄等相關證據。公訴機關認為，被告人吳某在無危險化學品經營許可的情況下，非法經營汽油125694.99元，其行為已構成非法經營罪。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規定依法判處。
被告人吳某對起訴書指控事實沒有異議。
辯護人的辯護意見是：1.本案的行為主體是淮南市某某加油站，不是被告人吳某。2.被告人吳某在《危險化學品經營許可證》有效期屆滿前向淮南市安全生產監督管理局申請延期，但該局未在規定期限內作出決定，依法應當視為準予延期。3.淮南市安全生產監督管理局2012年5月以文件形式注銷淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》，但該局未制作行政處罰決定書，也未履行必須的行政處罰程序，該行政處罰沒有約束力。綜上，被告人吳某的行為不構成非法經營罪。辯護人當庭出示兩份危險化學品經營許可和淮南市某某加油站2015年5月13日辦理的《危險化學品經營許可證》等書證。
經審理查明：被告人吳某經營的淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》于2011年11月2日到期后，在沒有換證的情況下，其繼續從事汽油銷售。截至2013年12月11日案發，被告人吳某共銷售125694.99元汽油。
另查明：2013年12月12日，被告人吳某主動到淮南市公安局大通分局經濟犯罪偵察大隊投案。
上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明，證據來源合法、有效，所證內容客觀真實，本院依法予以確認：
1.戶籍證明證實：被告人吳某的基本身份情況。
2.個人獨資企業營業執照證明：淮南市某某加油站的基本情況。
3.《危險化學品經營許可證》證明：淮南市某某加油站經營汽油的許可期限為2008年11月3日至2011年11月2日。
4.淮南市安全生產監督管理局淮安監（2012）83號文件證明：該局2012年5月21日下文，因淮南市某某加油站《危險化學品經營許可證（甲種）》行政許可有效期屆滿，沒有按照國家規定向該局提出換證申請，決定對其許可證予以注銷。
5.扣押清單證明：公安機關從被告人吳某處扣押違法所得6100元。
6.安徽省國家稅務局通用機打發票證明：淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》到期后銷售汽油的金額。
7.歸案經過證明：2013年12月12日，被告人吳某主動到淮南市公安局大通分局經濟犯罪偵察大隊投案。
8.現場勘驗檢查筆錄證明：淮南市某某加油站現場情況。
9.證人鄭某、朱某、陳某、沈某的證言證明：淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》到期后有繼續銷售汽油的行為。
10.被告人吳某的供述證明：其經營的加油站的《危險化學品經營許可證》于2011年11月2日到期，到期前其曾向淮南市安監局遞交續辦申請，安監局讓其繳納30萬元風險抵押金才予以受理，其拿不出這么多錢，所以沒有再辦就一直經營汽油。
對辯護人當庭出示的兩份危險化學品經營許可和淮南市某某加油站2015年5月13日辦理的《危險化學品經營許可證》等證據，經查與本案不具有關聯性，不予采信。
本院認為：被告人吳某違反國家規定，非法經營汽油，擾亂市場秩序，情節嚴重，其行為已構成非法經營罪，應依法懲處。公訴機關起訴書指控罪名成立，依法予以確認。犯罪后被告人吳某自動投案，如實供述罪行，系自首，依法可從輕處罰。
對辯護人提出本案的行為主體是淮南市某某加油站，不是被告人吳某；被告人吳某在加油站的《危險化學品經營許可證》有效期屆滿前向淮南市安全生產監督管理局申請延期，但該局未在規定期限內作出決定，依法應當視為準予延期；淮南市安全生產監督管理局2012年5月以文件形式注銷淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》，但該局未制作行政處罰決定書，也未履行必須的行政處罰程序，該行政處罰沒有約束力，綜上，被告人吳某的行為不構成非法經營罪的辯護意見，經查，1、淮南市某某加油站系被告人吳某經營的個人獨資企業，不具有法人資格。根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條規定的精神，不具有法人資格的獨資企業不能成為單位犯罪的主體，因此，本案的犯罪主體應當認定為被告人吳某。2、《中華人民共和國行政許可法》第五十條規定，被許可人需要延續依法取得的行政許可的有效期的，應當在該行政許可有效期屆滿三十日前向作出行政許可決定的行政機關提出申請。行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續的決定；逾期未作決定的，視為準予延續。根據淮南市安全生產監督管理局淮安監（2012）83號文件及被告人吳某的供述，被告人吳某在淮南市某某加油站的《危險化學品經營許可證》有效期屆滿前沒有提供完備材料向淮南市安全生產監督管理局提出延期申請，可見本案并無適用該條的前提條件，即淮南市某某加油站在《危險化學品經營許可證》于2011年11月2日到期后沒有獲得延期，在此之后再經營汽油即處于無證經營的狀態。3、淮南市安全生產監督管理局2012年5月21日下發的淮安監（2012）83號文件記載，該局系因淮南市某某加油站《危險化學品經營許可證》有效期屆滿且沒有按照國家規定向該局提出換證申請而決定對其許可證予以注銷，該注銷行為并非《中華人民共和國行政處罰法》所規定的行政處罰種類，顯然無需按照行政機關作出行政處罰時所應履行的程序執行。綜上，被告人吳某在明知《危險化學品經營許可證》已經到期，其不再具有經營汽油的資格后仍繼續經營，嚴重擾亂了市場秩序，對其行為應當以非法經營罪定罪處罰。對上述辯護意見不予采納。
根據被告人吳某犯罪的事實、性質、情節、社會危害程度等情況，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（四）項、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人吳某犯非法經營罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金三萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、違法所得六千一百元（現扣押于淮南市公安局大通分局）予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省淮南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李俠軍
審 判 員 段俊峰
人民陪審員 寧 武
二〇一五年六月四日
書 記 員 胡靜明
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
