（2015）蕭民一初字第03647號
——安徽省蕭縣人民法院(2015-9-2)
（2015）蕭民一初字第03647號
原告：王某，男，1972年8月1日出生，漢族。
委托代理人：張紅巖，宿州市埇橋區曹村法律服務所法律工作者。
被告：許某，女，1970年8月14日出生，漢族。
委托代理人：許克建，系被告哥哥。
委托代理人：烽火，蕭縣丁里鎮法律服務所法律工作者。
原告王某與被告許某婚約財產糾紛一案，本院受理立案后，依法由代理審判員張衡獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人張紅巖，被告許某及其委托代理人許克建、烽火均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某訴稱：原、被告于2011年4月經人介紹相識，同年9月16日舉行結婚儀式。舉行儀式前原告經媒人給付被告40000元彩禮款，同居后被告即回其原婆家居住，且多次拒絕被告辦理結婚登記手續的要求。原告認為被告系借婚姻關系索取錢財，故起訴至本院請求依法判令：被告返還彩禮款53000元并承擔本案訴訟費。
原告王某針對其陳述的事實及理由提供以下證據：證人孫某（系原、被告媒人）出庭證言，欲證明原、被告舉行結婚儀式前，經由證人交給被告彩禮款40000元的事實，同時證人陳述彩禮款在交給被告許某后，其即與證人一道將40000元在銀行存6個月定期，并由證人代為保某存折，到期后原、被告一起到證人孫某處以做生意為由索要該款，證人孫某取出該款后將40000元及利息一并交于原告王某。
被告許某到庭后精神時好時壞，情緒不穩定，并一直躺在地板上，一經勸阻即大聲尖叫，并有毆打他人的傾向，庭審結束后其要求原告將自己接回去過日子并給其看病，原告拒絕后被告隨即又開始尖叫吵鬧。
被告委托代理人在庭審中辯稱：原告訴狀事實與理由部分不是事實，請求依法駁回原告訴訟請求。
被告許某針對其答辯意見提交的證據為：證據1，被告身份證復印件一份，欲證明被告的訴訟主體資格；證據2，許某在淮北市人民醫院住院病歷及發票，欲證明許某近兩年一直在看病（但該證據質證完畢后被告即自己拿回，未向法庭提交）。
經庭審舉證、質證，本院對原、被告所舉證據認定如下：對于證人孫某的出庭證言，原告僅對其證言中將錢交給自己有異議，而被告對證人證言不持異議，本院認為作為原、被告的媒人，孫某不但參與了前期介紹，且直接參與40000元彩禮款的交付、保存及退還，原告主動申請證人出庭作證，但僅選擇對自己有利的證言不持異議，而對自己不利的證言則不予認可，有悖于常理，故本院對證人孫某出庭證言的真實性、關聯性、合法性予以采信。對于被告所舉證據1，原告無異議本院予以認定，但被告所舉證據2，原告不予認可，且被告也未將該證據提交法庭，故本院對該證據不予認定。
經審理查明，原、被告于2011年4月經人介紹相識，同年農歷九月十六日舉行結婚儀式，舉行儀式前原告經媒人孫某給付被告40000元彩禮款，被告將該款存入銀行后將存折交由媒人保某，存款到期后，原、被告共同到孫某處索要該款，孫某將40000元取出后連同利息一并交由原告王某。
另查明：被告許某系喪偶后與原告共同生活，開始感情尚好，后原告外出打工，雙方聚少離多，2014年農歷年三十，原告將被告接回家生活，至晚上被告要求回家才被其家人接走。
本院認為：綜合雙方舉證、質證及訴辯意見，本案爭議的焦點是：（一）、彩禮款40000元媒人孫某是否交給原告王某；（二）、許某應否承擔返還彩禮的責任，如承擔返還責任，應返還的范圍。
（一）、彩禮款40000元媒人孫某取出后是否交給原告王某
原告王某為證明給付被告許某40000元彩禮款的事實，申請證人孫某出庭作證，證人證明原、被告舉行結婚儀式前，確實經其手交給被告彩禮款40000元，同時證人證明40000元給付被告后，被告存入銀行并將存折交由證人保某，存款到期后，原、被告共同到證人家索要該款，證人將該款取出后直接交給原告王某，而原告僅對證人證言中將錢交給自己有異議，本院認為作為原、被告的媒人孫某不但參與了前期介紹，且直接參與40000元彩禮款的交付、保存直至退還原、被告，原告主動申請證人出庭作證，但僅選擇對自己有利的證言不持異議，而對自己不利的證言則不予認可，有悖于常理。同時《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十六條規定“當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。”故本院對于原告主張證人孫某將彩禮款40000元交給被告許某的主張不予支持。
（二）、許某應否承擔返還彩禮的責任，如承擔返還責任，應返還的范圍
根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項之規定“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；”，而該規定“雙方未辦理結婚登記手續”，并非針對雙方已共同生活的情形；如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未能辦理結婚登記手續，給付彩禮方請求返還彩禮，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、彩禮數額并結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還及具體返還的數額。當事人訂立婚約的目的是結婚，結婚從形式上看是以當事人是否辦理結婚登記手續為依據的，從本質上看是以當事人是否共同生活為依據的。本院認為，原、被告2011年農歷九月十六日舉行結婚儀式，至2014年農歷年三十還將被告接回家共同生活，可知原告所說原、被告共同生活半年后即分開并不是事實，而原、被告2011年舉行結婚儀式至今已近四年，原告請求返還彩禮有違法律精神。
綜上所述，根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七十六條之規定，判決如下：
駁回原告王某要求被告許某返還彩禮的訴訟請求。
案件受理費1125元，減半收取562.5元，由原告王某負擔。
如不服從本判決，可在本判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省宿州市中級人民法院。
代理審判員 張衡
二〇一五年九月二日
書 記 員 吳愿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
