（2015）通刑初字第731號
——北京市通州區人民法院(2015-9-1)
（2015）通刑初字第731號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人何×1，男，41歲（1974年2月28日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕�，F羈押在北京市通州區看守所。
辯護人薛韜，北京市開創律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）624號起訴書指控被告人何×1犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員呂凡出庭支持公訴，被告人何×1及其辯護人薛韜到庭參加訴訟�，F已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2015年5月31日2時35分，被告人何×1駕駛超載且燈光不合格的輕型普通貨車在本市通州區京榆舊路潮白河橋的非機動車道由西向東逆向行駛時，將由東向西騎自行車到此處的吳×1撞倒并碾軋，致吳×1當場死亡，二車損壞，經鑒定，吳×1符合顱腦損傷死亡，經通州交通支隊道路交通事故認定書認定，被告人何×1對事故發生負全部責任，吳×1無責任；后被告人何×1于2015年7月16日到通州交通支隊接受審查。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人何×1違反交通運輸管理法規，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，構成交通肇事罪，同時認為被告人何×1到案后如實供述。提請本院依法懲處。
被告人何×1在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議，表示認罪。
辯護人薛韜的辯護意見為，被告人何×1無犯罪記錄，有自首情節，當庭認罪、悔罪，賠償被害人親屬部分經濟損失，請求法院對被告人何×1從輕處罰。
經審理查明：2015年5月31日2時35分，被告人何×1駕駛超載且燈光不合格的輕型普通貨車在本市通州區京榆舊路潮白河橋的非機動車道由西向東逆向行駛時，將由東向西騎自行車到此處的吳×1撞倒并碾軋，致吳×1當場死亡，二車損壞，經鑒定，吳×1符合顱腦損傷死亡，經通州交通支隊認定，被告人何×1對事故發生負全部責任，吳×1無責任；后被告人何×1于2015年7月16日經民警電話傳喚到通州交通支隊接受審查。
2015年6月3日，被告人何×1支付被害人親屬人民幣2萬元。
上述事實，有證人杜×、穆×、吳×2、何×2的證言，被告人何×1的供述，司法鑒定檢驗報告書、司法鑒定意見書，現場勘驗檢查筆錄、現場圖及現場照片，書證122報警臺事故電話記錄表、接報案經過、到案經過、破案經過、道路交通事故認定書、酒精檢驗報告、稱重說明、工作說明、心電圖、機動車行駛證復印件、機動車駕駛證復印件、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息查詢結果單、常住人口登記卡、戶口證明、證明、電話查詢記錄單、常住人口基本信息、收條等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人何×1違反交通運輸管理法規，忽視交通安全，在道路上駕駛機動車發生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人何×1犯交通肇事罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人何×1經民警電話傳喚到案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人何×1無犯罪記錄，當庭認罪、悔罪，且賠付被害人親屬部分經濟損失，依法可以酌情從輕處罰。辯護人薛韜提出的辯護意見經查屬實且于法有據，本院予以采納。綜上，本院根據被告人何×1犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規定，判決如下：
被告人何×1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年七個月（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙智一
二〇一五年九月一日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
