（2015）北刑初字第903號
——山東省青島市市北區(qū)人民法院(2015-10-12)
（2015）北刑初字第903號
公訴機關山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人李某（系又聾又啞的人），無業(yè)。2000年11月因犯盜竊罪被判處有期徒刑十個月；2002年4月因犯盜竊罪被判處有期徒刑八個月十日；2004年5月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年三個月，2005年4月16日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。現羈押于山東省青島市第三看守所。
辯護人林毅、劉恣宏，山東照岳律師事務所律師。
手語翻譯于建祿，青島××學校教師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青市北檢公刑訴（2015）741號起訴書指控被告人李某犯盜竊罪，于2015年9月14日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。青島市市北區(qū)人民檢察院指派檢察員陳文通出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人林毅、劉恣宏，手語翻譯于建祿到庭參加訴訟。現已審理終結。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控，2015年6月27日19時30分左右，被告人李某乘坐開往百通新苑方向的363路公交車，當公交車從福州北路延吉路車站向遼陽路車站行駛時，李某拉開乘客劉某身前的背包拉鏈，伸手從劉某的包中掏出部分現金后被劉某當場抓獲。掉在地上的人民幣90元錢被繳獲并發(fā)還給失主劉某。
為證實上述指控事實，公訴機關當庭宣讀或出示了以下證據：1、書證：受案登記表、發(fā)破案經過、抓獲經過、戶籍信息、情況說明、前科材料、接受證據材料清單、發(fā)還清單；2、證人證言：證人陳某等的證言；3、被害人陳述：被害人劉某的陳述；4、被告人李某的供述及辯解；5、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄：現場圖、辨認筆錄。
公訴機關認為，被告人李某扒竊他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，應當以盜竊罪追究其刑事責任。該系聾啞人犯罪，系犯罪未遂。
被告人李某對公訴機關指控的事實無異議。
被告人李某的辯護人提出的主要辯護意見是，1、被告人到案后如實供述自己的罪行，并當庭自愿認罪；2、被告人系犯罪未遂；3、被告人系又聾又啞的人犯罪；4、被告人李某盜竊數額較小，主觀惡性小，社會危害性不大。建議對被告人從輕、減輕處罰。
經審理查明，2015年6月27日19時30分左右，被告人李某乘坐363路公交車，當公交車從福州北路延吉路車站向遼陽路車站行駛時，李某拉開乘客劉某身前的背包拉鏈，伸手從劉某的包中掏出部分現金時被劉某當場抓獲。掉在地上的人民幣90元錢被繳獲并發(fā)還給失主劉某。
上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據證實，本院予以確認：
（一）書證
1、公安機關的受案登記表、發(fā)破案經過、抓獲經過證實，被告人李某的到案情況。
2、戶籍信息證實，被告人李某的身份情況。
3、刑事判決書、刑滿釋放證明書證實，被告人李某的前科情況。
4、接受證據材料清單、發(fā)還清單證實，被告人李某所盜贓款人民幣90元已發(fā)還被害人劉某。
（二）證人證言
1、證人陳某的證言證實，其是363路公交車的司機，2015年6月27日20時許其駕駛363路公交車行駛至福州北路櫻花小鎮(zhèn)附近的遼陽路車站時聽到有一名女乘客吆喝“讓你偷我的東西”，其怕小偷跑了就沒開車門，后來其打110報警，110民警來后將偷東西的女子帶走。辨認筆錄證實，陳某對被告人李某進行了辨認、確認。
2、證人王某的證言證實，其是浮山新區(qū)派出所110民警，2015年6月27日19時30分許，其和同事于某正在轄區(qū)巡邏，接分局指揮中心任務說福州北路遼陽路363路公交車站上發(fā)現有人扒竊，扒竊嫌疑人被當場抓獲，于是其和于某趕到案發(fā)地點，一名中等個子的中年婦女和一名年齡較小的矮個子婦女一起從一輛363路公交車上下車，中年婦女說矮個子婦女偷了她的錢，其與同事就控制住這名矮個子婦女，將二人都帶回了派出所。辨認筆錄證實，王某對被告人李某進行了辨認、確認。
3、證人于某的證言證實，其是浮山新區(qū)派出所110民警，2015年6月27日19時30分許，其和同事王某正在轄區(qū)巡邏，接分局指揮中心任務說福州北路遼陽路363路公交車站上發(fā)現有人扒竊，扒竊嫌疑人被當場抓獲，于是其和王某趕到案發(fā)地點，一名中等個子的中年婦女和一名年齡較小的矮個子婦女一起從一輛363路公交車上下車，中年婦女說矮個子婦女偷了她的錢，其與同事就控制住這名矮個子婦女，將二人都帶回了派出所移交所里的值班民警。辨認筆錄證實，于某對被告人李某進行了辨認、確認。
（三）被害人陳述
被害人劉某的陳述證實，2015年6月27日19時10分左右，其從香港中路車站上了363路公交車，背了一個黑色小背包，包在其身前，過了10多分鐘，等公交車過了福州北路延吉路車站向遼陽路車站由南向北行駛后，其發(fā)現一名女子站在其右手邊，這名女子用該背著的雙肩旅行黑包放在其背包前面，然后就用手拉開其背包，等這個女小偷把其錢從包里偷出來時，一部分錢掉在地上，另一部分錢還在包里，其就把這個女小偷抓住了，該想跳窗逃跑，但車上有兩名男青年幫其摁住該，該沒有成功。這時公交車行駛至福州北路遼陽路車站，公交車司機停車報警，110民警來了之后將其和這名女小偷帶到派出所。
（四）被告人供述
被告人李某供述，2015年6月27日晚上該上了一輛公交車，胸前背了個雙肩包，旁邊站著一個中年女子，其身前背了個深色的小背包。該準備偷這名女子的錢，就用右手伸到該雙肩包下面，開始拉這個中年女子背包的拉鏈，等該拉開拉鏈伸進手去，剛抓住一把錢，就被這個中年女子發(fā)現了，然后這個中年女子一把抓住該手，將該手拉出來，這個過程中可能帶了部分錢出來，掉在地上。該想跳窗逃跑，但被人攔住了。后警察來了，將該與被偷的中年女子帶到了派出所。辨認筆錄證實，李某辨認、確認了所盜贓款。
本院認為，被告人李某扒竊他人財物，其行為構成盜竊罪，應予懲處。該系又聾又啞的人犯罪，可以從輕、減輕處罰；該系未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。公訴機關指控正確，本院予以支持。關于辯護人所提被告人李某主觀惡性小，社會危害性不大的辯護意見，經查，被告人李某多次因盜竊被判處刑罰，其此次又在公交車上扒竊他人財物，因被被害人發(fā)現而未得逞，不應認定為其主觀惡性小，社會危害性不大，故對此辯護意見不予采納；對其他辯護意見，本院在量刑時予以考慮。被告人李某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；該多次因盜竊被判處刑罰的前科情節(jié)，本院在量刑時予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十九條、第二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人李某犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年10月27日止。罰金于本判決生效之日起三十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 魏聰聰
代理審判員 趙魁煊
人民陪審員 蘭正宏
二〇一五年十月十二日
書 記 員 孫尉罡
書 記 員 王曉冬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
