（2014）沂刑初字第335號
——山東省沂源縣人民法院(2015-6-9)
（2014）沂刑初字第335號
公訴機關沂源縣人民檢察院。
被告人郭某，從事個體經營。因涉嫌犯生產、銷售有毒、有害食品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候審，2014年6月13日被再次取保候審。
被告人翟某，農民。因涉嫌犯生產、銷售有毒、有害食品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被取保候審，2014年6月13日被再次取保候審。
沂源縣人民檢察院以源檢公刑訴（2014）304號起訴書指控被告人郭某、翟某犯生產、銷售有毒、有害食品罪，于2014年11月12日向本院提起公訴。本院于當日立案，依法適用普通程序審理，組成合議庭，公開開庭審理了本案。沂源縣人民檢察院指派檢察員鄭芳、代理檢察員張田田出庭支持公訴，被告人郭某、翟某到庭參加了訴訟。審理期間，經沂源縣人民檢察院建議補充偵查、延期審理一次。現已審理終結。
公訴機關指控，自2012年四、五月份以來，被告人郭某、翟某為獲取高額利潤，通過臨朐縣的魏某乙聯系從臨朐縣購進“鹵岡”，在明知“鹵岡”時有毒物質的情況下，仍與丁某甲（另案處理）等人在屠宰母豬的過程中，將“鹵岡”和嫩肉粉摻入水中，使用高壓噴霧器，通過豬心臟注入豬體內生產注水肉，后在魯村的集市以及被告人郭某、翟某的豬頭銷售點將注水的豬肉、豬下貨進行銷售，數量達三百余頭，非法營利一萬余元。
對于上述事實，公訴機關提供了證人證言、書證、鑒定意見、被告人供述等證據予以證實，認為被告人郭某、翟某在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十四條之規定，應當以生產、銷售有毒、有害食品罪分別追究其刑事責任。
被告人郭某對指控的基本事實不否認，但認為指控生產、銷售的有毒、有害生豬數量過多，實際大約20頭左右，平時每頭豬賺300多元，注水后賺400余元。
被告人翟某對指控的基本事實不否認，辯稱指控生產、銷售的有毒、有害生豬數量過多，實際大約20頭左右，注水后每頭豬賺400余元，且其系自首，依法應當從輕處罰。
經審理查明，自2012年四、五月份以來，被告人郭某、翟某合伙從事豬肉加工銷售。被告人郭某、翟某與丁某甲在屠宰母豬過程中，為追求經濟利益，在水中添加鹽鹵（俗稱“鹵岡”）、嫩肉粉等添加劑，后使用高壓噴霧器將摻有上述添加劑的水通過豬心臟注入豬體內，使加工的豬肉增加產量并且賣相好。被告人郭某、翟某在沂源縣魯村鎮集市及家中等地銷售采用上述方法加工的約20余頭生母豬豬肉及豬下貨，銷售金額約三萬余元，非法獲利約二千余元。
另查明，公安機關在被告人郭某、翟某家中扣押鹽鹵、噴霧器等物品一宗，經鑒定所扣押鹽鹵中氯化鎂、硫酸鹽、砷的含量不符合GB25584-2010國家食品安全添加劑標準要求。
上述事實，有經庭審質證、認證的下列證據予以證實：
1、證人丁某甲的證言，證實被告人郭某、翟某在加工豬肉時，使用高壓噴霧器將摻有鹵岡的水通過豬心臟注入豬體內，使加工的豬肉增加產量并且賣相好的事實。
2、證人魏某甲、魏某乙的證言，證實被告人郭某、翟某通過魏某乙介紹向魏某甲購買鹽鹵的事實。
3、證人宋某的證言，證實其向魏某甲出售鹽鹵系把鹽場產鹽后剩下的海水放到鍋中熬至糊狀物，盛到模具中凝結成塊，其加工生產的鹽鹵主要用于工業，但不能作為食品添加劑。
4、證人李某、丁某乙的證言，證實被告人郭某、翟某合伙經營豬肉加工銷售的事實。
5、證人杜某的證言，證實公安機關從被告人郭某處扣押的嫩肉粉、亞硝酸鈉系從沂源縣榮昌食用日化總匯購買的事實。
6、證人周某的證言，證實被告人郭某、翟某在加工豬肉時使用噴霧器向豬肉中打水等的事實。
7、搜查筆錄及照片、扣押、返還物品清單，證實本案搜查及扣押、返還物品情況。
8、辨認筆錄及照片，證實被告人郭某、翟某與向其出售鹽鹵的魏某乙相互辨認的事實。
9、鑒定意見青島科標化工分析檢測有限公司檢驗報告，證實從被告人郭某處扣押的鹽鹵經檢驗，氯化鎂、硫酸鹽、色度、砷的含量不合格的事實。
10、書證受案登記表、立案決定書、發破案經過，證實案件受理、偵破情況。
11、書證戶籍證明、辦案說明、證明材料、申請，證實被告人郭某、翟某的身份及前科等基本情況。
12、被告人郭某、翟某的供述和辯解，均供認二人合伙從事豬肉加工銷售期間，使用高壓噴霧器，將摻有鹽鹵、嫩肉粉的水通過豬心臟注入豬體內，并將加工的約20余頭生豬豬肉及豬下貨予以銷售，銷售金額約三萬余元，平時每頭豬賺300多元，注水后賺400余元，共計營利一萬余元的基本事實。
本案事實清楚、證據確實充分，足以認定。
本院認為，被告人郭某、翟某生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故，其行為構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪，應當追究其刑事責任。公訴機關指控的基本犯罪事實成立，本院予以支持；被告人郭某、翟某在加工生產、銷售豬肉時摻入鹽鹵，經鑒定該鹽鹵中鈣、鉛、銨、水不溶物的含量符合國家食品安全添加劑的標準，而氯化鎂、硫酸鹽、砷的含量超出國家食品安全添加劑的標準，且被告人郭某、翟某系將鹽鹵稀釋后使用于豬肉，其有毒、有害性沒有證據證實，故應以生產、銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰，故公訴機關指控的罪名不當，應予糾正；被告人郭某、翟某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人郭某、翟某生產銷售數量較小，未造成人體嚴重危害，可酌情從輕處罰；被告人翟某提出自首的辯護意見與事實不符，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規定，判決如下：
一、被告人郭某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金于本判決生效后一個月內繳納）
二、被告人翟某犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金于本判決生效后一個月內繳納。）
三、扣押的被告人郭某、翟某的鹽鹵81.50斤、噴霧器一個予以沒收；非法所得人民幣二千元予以沒收，上繳國庫（鹽鹵、噴霧器現扣押于沂源縣公安局）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 趙小紅
代理審判員 李 濱
人民陪審員 劉延霞
二〇一五年六月九日
書 記 員 侯 芳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
