（2015）沭刑初字第366號
——山東省臨沭縣人民法院(2015-10-30)
（2015）沭刑初字第366號
公訴機關山東省臨沭縣人民檢察院。
被告人劉某，男。2015年5月18日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。現羈押于臨沭縣看守所。
辯護人李玉璽，山東金星偉業律師事務所律師。
被告人彭某甲，男。2015年5月5日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候審，2015年9月28日被逮捕�，F羈押于臨沭縣看守所。
辯護人袁和波，山東理永律師事務所律師。
山東省臨沭縣人民檢察院以沭檢刑刑訴（2015）333號起訴書指控被告人劉某、彭某甲犯尋釁滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨沭縣人民檢察院指派檢察員房興路、張偉偉出庭支持公訴，被告人劉某及辯護人李玉璽、被告人彭某甲及辯護人袁和波到庭參加訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控，1、2013年6月19日12時許，在臨沭縣凌山頭水庫管理處，李某甲因帶水與被害人李甲發生爭執，后李某甲電話聯系李乙、李丙（均已判刑）等人到達現場，與李甲一方發生廝打后，被李甲、李丁制止并離開，李丙受輕微傷。李乙返回縣城后糾集被告人劉某、彭某甲和張某甲、李某乙等二十余人，乘車來到凌山頭水庫管理處，持洋鎬柄、斧頭等毆打李甲、李某丙等人，經鑒定，李甲傷情構成輕傷，李某丙、張某甲構成輕微傷。
2、2014年5月11日15時許，張某來到臨沭縣臨沭街道孫蒿科街駐地水果批發市場鐘某某家中，盜竊價值5300元的鷯哥鳥一只。張某駕車準備離開時被鐘某某發現并制止，后張某被鐘某某丈夫孫某甲（已判刑）毆打致傷，張某遂糾集彭某乙、劉某等十余人持木棍、洋鎬柄對鐘某某家中花盆、磅秤、玻璃等物品及路人孫某乙價值3000元的摩托車進行打砸。城里派出所出警后將張某送至臨沭縣中醫院就醫。
次日下午，為報復張某前日被孫某甲打傷，李乙、李某乙、張某甲又糾集被告人劉某、彭某甲等二十余人竄至鐘某某家中，持洋鎬柄等工具對鐘某某家中花盆、玻璃、冰箱等五十余件物品進行打砸，并將孫某甲打致輕微傷。經鑒定，被損毀物品損失價值5019元。
公訴機關提供了鑒定意見、書證、被害人陳述、證人證言、被告人劉某、彭某甲的供述與辯解等證據。
公訴機關認為，被告人劉某、彭某甲隨意毆打他人，情節惡劣；任意毀損他人財物，情節嚴重；其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以尋釁滋事罪追究劉某、彭某甲的刑事責任。
被告人劉某辯稱，第一起指控中其沒有打人，第二起其只打了玻璃和花。其辯護人李玉璽提出辯護意見：劉某系從犯，被害人所受傷害均不是劉某直接毆打形成，劉某犯罪情節輕微，主觀惡性很小，辨別是非能力差以及“出于哥們義氣、礙于親戚面子”是劉某參與犯罪的主要原因，被告人劉某自愿認罪，有悔罪表現，系初犯，已取得被害人諒解。
被告人彭某甲辯稱，其到了場但是沒有打人。其辯護人袁和波提出辯護意見：彭某甲系初犯、偶犯、從犯，構成自首；自愿認罪，有悔罪表現，已取得被害人諒解。
經審理查明：
一、2013年6月19日12時許，在臨沭縣凌山頭水庫管理處，李某甲因帶水與被害人李甲發生爭執，后李某甲電話聯系李乙（已判刑）等人到達現場，與李甲一方發生廝打后，被李甲、李丁制止并離開，李丙受輕微傷。后李乙、張某、張某甲、李某乙（均已判刑）等人伙同被告人劉某、彭某甲等共二十余人，乘車來到凌山頭水庫管理處，持洋鎬柄、斧頭等毆打李甲、李某丙等人，經鑒定，李甲傷情構成輕傷，李某丙、張某甲構成輕微傷。
二、2014年5月11日15時許，張某來到臨沭縣臨沭街道孫蒿科街駐地水果批發市場鐘某某家中，盜竊鷯哥鳥一只。張某駕車準備離開時被鐘某某發現并制止，后張某被鐘某某丈夫孫某甲（已判刑）毆打致傷，張某遂糾集被告人劉某、彭某甲等十余人持木棍、洋鎬柄對鐘某某家中花盆、磅秤、玻璃等物品及路人孫某乙的摩托車進行打砸。派出所出警后將張某送至臨沭縣中醫院就醫。
次日下午，為報復張某前日被孫某甲打傷，李乙、李某乙、張某甲又糾集被告人劉某、彭某甲等二十余人來到鐘某某家中，持洋鎬柄等工具對鐘某某家中花盆、玻璃、冰箱等五十余件物品進行打砸，并將孫某甲打傷，經鑒定孫某甲構成輕微傷，被損毀物品損失價值5019元。
另查明，被告人劉某、彭某甲被抓獲歸案，到案后如實供述其罪行，并已取得本案各被害人方的諒解。
上述事實，被告人劉某、彭某甲在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人李甲、李某丙、鐘某某等人的陳述，同案犯張某、李乙、李某乙、張某甲等人的供述，證人李丁、張乙、李某甲、高某某等人的證言，法醫學人體損傷程度鑒定書、涉案物品價格鑒定書等鑒定意見，接受刑事案件登記表、（2015）沭刑初字第26號刑事判決書、抓獲經過、戶籍信息等書證證實，足以認定。
本院認為，被告人劉某、彭某甲結伙隨意毆打他人、任意損毀他人財物，上述行為妨害了社會管理秩序，觸犯刑律，均構成尋釁滋事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以確認。辯護人關于被告人劉某、彭某甲系從犯、彭某甲構成自首等辯護意見，經查，被告人劉某、彭某甲積極參加尋釁滋事共同犯罪，不是從犯，但罪責相對較輕，可在量刑時予以考慮。二被告人均系被抓獲歸案，不成立自首。上述辯護意見與查明的事實不符，本院不予采納；辯護人關于二被告人自愿認罪、系初犯、已取得被害人諒解等其他辯護意見與查明的事實相符，本院予以采納。被告人劉某、彭某甲到案后如實供述其罪行，自愿認罪、悔罪并取得被害人方諒解，均可以從輕處罰。綜合上述量刑事實，本院決定對被告人劉某、彭某甲從輕處罰。根據被告人的犯罪事實、犯罪性質、情節及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第二十五條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條、第八條的規定，判決如下：
被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止。）
被告人彭某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月9日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本六份。
審 判 長 張 峰
人民陪審員 王玉平
人民陪審員 徐宏清
二〇一五年十月三十日
書 記 員 李雅麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
