（2016）滬0116民初4650號
——上海市金山區(qū)人民法院 (2016-7-1)
（2016）滬0116民初4650號
原告郭某某，男，1978年11月28日生，漢族，住貴州省。
委托代理人阮某某，XX市浦南律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1968年12月24日生，漢族，住XX市XX區(qū)。
被告XX財產(chǎn)保險有限公司XX分公司，住所地XX市浦東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人闞某某，總經(jīng)理。
委托代理人楊某，XX市XXXX律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬某某，XX市XXXX律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告王某某(以下稱第一被告)、XX財產(chǎn)保險有限公司XX分公司(以下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月23日14時，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車和原告駕駛牌號為浙FLXXXX二輪摩托車，在本區(qū)XX鎮(zhèn)XXXXXX家園1688號路口處二車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、二車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，XX市公安局XX分局交通警察支隊(下稱XX交警支隊)認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任、第一被告負(fù)事故次要責(zé)任。故請求法院判令被告賠償其各項損失135,507.70元，其中由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，余額由第一被告按責(zé)承擔(dān)。
第一被告未作書面答辯，庭審中表示對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，請求法院依法判決。
第二被告書面辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實。原告的傷情經(jīng)相關(guān)機構(gòu)鑒定，原告因交通事故致左髕骨粉碎性骨折，右膝軟組織損傷，經(jīng)行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療后，目前左膝關(guān)節(jié)腫脹，疼痛，活動受限，一肢喪失功能10%以上(＜25%)，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。現(xiàn)原告向本院提起訴訟。
又查明，第一被告系肇事車輛登記所有人，向保險公司即第二被告投保了機動車交通事故第三者強制責(zé)任保險，責(zé)任限額為122,000元；以及商業(yè)第三者責(zé)任險(不計免賠率)，責(zé)任限額為1,000,000元。
以上事實，由原、被告基本信息、戶籍材料、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、保單、車輛行駛證、駕駛證、單位證明、勞務(wù)合同、工資清單、扣發(fā)證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方未對交警大隊的責(zé)任認(rèn)定意見提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，本案中原告的損失先由第二被告在交強險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定賠付。仍有不足的部分，根據(jù)事故雙方當(dāng)事人的過錯程度，酌定由第一被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度XX市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，憑據(jù)確定為16,569.50元。根據(jù)保險人與被保險人雙方簽訂的商業(yè)三者險合同相關(guān)格式條款，“保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍……，并根據(jù)……和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”。第二被告對非醫(yī)保費用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療保險范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，就其性質(zhì)而言，屬于保險人的責(zé)任免除范圍，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)。但保險人并未在保險人責(zé)任免除條款予以體現(xiàn)，在其他條款中也未明確，只是隱含在保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額的條款中，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹咚a(chǎn)生醫(yī)療費用均系因本次事故的治療所產(chǎn)生的合理費用，凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生的合理的、必要的費用，都應(yīng)當(dāng)屬于保險人賠付的范圍，該部分費用亦屬于保險法規(guī)定的為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人即第二被告承擔(dān)。
2、住院伙食補助費70元、營養(yǎng)費2250元、護(hù)理費5050元、誤工費10,100元、殘疾賠償金70,000元、精神損害撫慰金1500元、交通費100元、物損100元等合計89,170元，原告與第二被告協(xié)商一致，于法不悖，本院予以確定。
3、鑒定費1950元，因案情需要，原告為此支出的費用系合理損失，本院予以確定。因該項雖不屬于保險范圍，但在商業(yè)三者險中未明確約定屬責(zé)任免賠部分，故由第二被告在商業(yè)三者險中按約定賠付。
上述1-3項合計107,689.50元，屬于保險賠償范圍，故由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付96,850元，余款10,839.50元由第二被告再在商業(yè)三者險中承擔(dān)30%即3251.80元；二者合計100,101.80元。
4、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求多寡等因素予以酌定3000元。
至于原告訴請的物損，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院對此不予支持。
另，原告同意在本案對第一被告的損失一并進(jìn)行處理，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。本院對第一被告的損失依法認(rèn)定如下：車輛修理費8100元，原告無異議，本院予以確定，鑒于原告駕駛亦系機動車，故除應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠償2000元外，余款6100元中還應(yīng)承擔(dān)70%即4270元，二者合計6270元。
綜上，原告的損失由第二被告在交強險及第三者商業(yè)險中賠付100,101.80元，由第一被告賠償原告3000元，鑒于原告應(yīng)承擔(dān)第一被告的損失6270元，超過了第一被告應(yīng)承擔(dān)的金額，故本院對原告要求第一被告賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧５谝槐桓娑嘀Ц兜?270元在第二被告賠付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。據(jù)此，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告XX財產(chǎn)保險有限公司XX分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告郭某某各項損失96,831.80元；
二、被告XX財產(chǎn)保險有限公司XX分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某3270元；
三、駁回原告的其余訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1505元，由原告負(fù)擔(dān)395元、第一被告負(fù)擔(dān)1110元，被告所負(fù)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于XX市第一中級人民法院。
審 判 員 夏海中
二〇一六年七月一日
書 記 員 孫洪雷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
