（2016）滬0116民初5390號
——上海市金山區人民法院 (2016-7-8)
（2016）滬0116民初5390號
原告肖某某，女，1963年5月18日生，漢族，住XX市XX區。
委托代理人阮某某，XX市XX律師事務所律師。
被告范某某，男，1981年5月3日生，漢族，住XX市XX區。
委托代理人王某某，XXXX律師事務所律師。
被告XX財產保險股份有限公司XX分公司，住所地XX市浦東新區。
負責人丁某某，總經理。
委托代理人吳某某。
原告肖某某訴被告范某某(以下稱第一被告)、XX財產保險股份有限公司XX分公司(以下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。第一被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年12月20日17時05分許，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX轎車和原告駕駛電動自行車，在本區XX南路、XX街南約30米處發生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。事故發生后，XX市公安局XX分局交通警察支隊(下稱XX交警支隊)認定原告負事故次要責任、第一被告負事故主要責任。故請求法院判令被告賠償其各項損失223,870.60元，其中由第二被告在交強險責任限額內及商業三者保險范圍內承擔賠付責任，其中精神損害撫慰金在交強險責任限額內先行賠付，余額由第一被告按責承擔。在訴訟中，原告放棄除第二被告理賠之外由第一被告承擔的部分費用。
第一被告書面辯稱，對事故發生及責任認定無異議，請求法院依法判決。
第二被告未作書面答辯，庭審中表示對事故發生及責任認定無異議，愿在保險范圍內承擔合理的賠付責任，請求法院依法判決。
經審理查明：原告所述的事發經過及責任認定屬實。原告的傷情經相關機構鑒定，已構成XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日、護理60日、營養60日。現因雙方協商未果，原告遂向本院提起訴訟。
又查明，第一被告系肇事車輛登記所有人，向保險公司即第二被告投保了機動車交通事故第三者強制責任保險，責任限額為122,000元；以及商業第三者責任險(不計免賠率)，責任限額為100,000元。
另查明，原告自2013年9月6日起至今居住于本區XX鎮XX路XXX弄XXX號XXX室，并系XXXX物業管理有限公司員工。
以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫療費單據、司法鑒定意見書、鑒定費單據、保單、車輛行駛證、駕駛證、XX市房地產登記簿、居民委員會證明、聘用協議書、扣發證明、工資明細、當事人的當庭陳述等證據所證實。
本院認為，公民的生命XX權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，依法應當根據自己的過錯大小承擔相應的民事責任。鑒于雙方對交警大隊的責任認定意見未提出異議，且該認定意見并無不當。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，同時投保機動車交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予以支持。因此，本案中原告的損失先由第二被告在交強險限額內負擔，再在商業三者險范圍內按合同約定賠付。仍有不足的部分，根據相關規定，確定由第一被告承擔80%的賠償責任，鑒于原告放棄要求第一被告個人承擔的費用，于法不悖，本院予以準許。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，參照一審法庭辯論終結時的上一統計年度XX市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
1、醫療費，根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收據憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據，確定為1065元。
2、營養費，根據原告的傷情，酌情給予每日30元，并結合鑒定意見計算60日，為1800元。
3、護理費，應根據護理人員的收入狀況、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費計算。護理人員沒有收入的，參照本市護工從事同等級別的勞務報酬計算。現原告以每月2467元進行計算，該標準相當于本市2014年度相同或相近行業即居民服務或其他服務行業職工的年平均工資29,603元，故本院支持并結合鑒定意見計算60日，為4934元。
4、誤工費，根據受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。被告雖對此有異議，但未提供相反的證據予以推翻，故本院依法采信原告所提供的證據并結合鑒定意見計算至定殘日前一天為120日，為8080元。
5、殘疾賠償金，自定殘之日起計算20年；現原告所提供的證據可以證實其在事發前已連續居住城鎮滿一年以上并在城鎮有主要收入來源的，故本院參照本市上一年度城鎮居民標準及結合原告與第二被告確定的10%的賠償系數計算，為105,924元。
6、精神損害撫慰金，因本起交通事故造成原告傷殘，對其精神造成了一定的痛苦，本院根據被告在本起事故中的過錯程度、侵權行為的具體情況和所造成的后果等因素，酌定為5000元。
7、交通費，根據原告就診的情況，酌定200元。
8、鑒定費2300元，因案情需要，原告為此支出的費用系合理損失，故本院憑據予以確定。因該項雖不屬于交強險責任賠償范圍，但在商業三者險中亦未明確約定屬于責任免賠部分，故由第二被告按責承擔。
上述1-8項合計129,303元，屬于保險賠償范圍，由第二被告在交強險賠償范圍內直接賠付112,865元，余額16,438元還在商業三者險中賠付80%即13,150.40元，二者合計126,015.40元。
據此，為保障當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告XX財產保險股份有限公司XX分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告肖某某各項損失126,015.40元；
二、駁回原告的其余訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取2329元，由原告負擔(已預繳)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于XX市第一中級人民法院。
審 判 員 夏海中
二〇一六年七月八日
書 記 員 孫洪雷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
