（2015）浦民一(民)初字第44997號
——上海市浦東新區(qū)人民法院 (2016-3-25)
（2015）浦民一(民)初字第44997號
原告丁某甲，男，1991年8月15日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人姚衛(wèi)國，上海市東策律師事務所律師。
被告丁某乙，男，1937年7月4日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告張某，女，1975年2月5日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告丁某丙，男，1995年12月11日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
上列二被告共同委托代理人周梅，上海都邦律師事務所律師。
原告丁某甲訴被告丁某乙、張某、丁某丙分家析產、法定繼承糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序，并于2015年12月17日、2016年1月19日、3月11日進行了公開開庭審理，原告丁某甲及其委托代理人姚衛(wèi)國、被告張某、丁某丙及二被告的委托代理人周梅到庭參加訴訟，被告丁某乙經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現已審理終結。
原告丁某甲訴稱，被繼承人丁衛(wèi)興(2014年5月死亡)與案外人龔菊芳原系夫妻關系(1994年3月離婚)，二人生育一子即某某。1995年丁衛(wèi)興與被告張某結婚，并生育被告丁某丙。被告丁某乙系丁衛(wèi)興父親。2003年，原告與被告張某、丁某丙及丁衛(wèi)興共同申請在本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號建造二層房屋(占地面積90平方米)，該房屋于2014年底建成，另在該房屋南面建造平房二間(占地面積約40平方米)。故原告起訴，要求對上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號房屋及該房屋南面二間平房(占地面積約50平方米)進行析產、繼承，原告要求分得四分之一份額及四分之一繼承份額，另要求對被告丁某乙與妻子周秋華(于1999年8月死亡)名下的本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號二間平房(計57.7平方米)、41號東側灶間一間(計占地面積12平方米)進行析產、繼承。
被告張某、丁某丙辯稱，上述92號南面平房二間系答辯人搭建的違章建筑,應歸答辯人所有。35號老平房二間、41號灶間一間同意一并處理。另被告張某為建造92號房屋借款約110,000元，但考慮原告經濟情況，不再要求原告承擔相應債務。
被告丁某乙未作答辯。
經審理查明，被告丁某乙與周秋華(1999年8月死亡)系夫妻關系，共生育長子丁衛(wèi)忠(1999年7月死亡)、次子丁衛(wèi)興(于2014年5月死亡)。丁衛(wèi)忠與范菊華生育一女丁丁。丁衛(wèi)興與龔菊芳于1991年2月登記結婚，同年8月生育原告丁某甲。1991年10月核發(fā)農村宅基地使用證時，登記在丁衛(wèi)忠名下的有平房二間及灶間一間(計占地面積69.7平方米)，立基人口為丁衛(wèi)忠、范菊華、丁丁及丁某乙。現上述房屋除東側灶間(約12平方米)歸周秋華及被告丁某乙所有外，已由范菊華、丁丁于2006年翻建樓房(占地面積為90平方米，門牌號為本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號)。另1991年登記在丁衛(wèi)興名下的有平房二間(占地面積為57.7平方米，其中一間為33.3平方米，另外一間為24.4平方米)，立基人口為丁衛(wèi)興、龔菊芳、丁某甲、周秋華4人，門牌號為本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號。1994年3月，丁衛(wèi)興與龔菊芳經本院調解離婚，在離婚調解書中明確，共同財產中金耳環(huán)一副歸龔菊芳，其余共同財產歸丁衛(wèi)興所有。1995年被告張某與丁衛(wèi)興結婚，同年12月11日生育被告丁某丙。2003年6月，丁衛(wèi)興與原告丁某甲、被告張某、丁某丙共同申請在本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村丁家宅XXX號建造二層房屋(占地面積90平方米，批復要求拆除上述35號房屋中33.3平方米的老平房一間，實際未拆除)。2007年上述92號房屋基礎工程完工，于2014年5月繼續(xù)動工建造至同年年底完工,總造價被告張某稱約350,000元，資金來源為丁衛(wèi)興仲裁所得的工資款200,000元，余款被告張某稱向其哥哥、姐姐借計110,000元，借款至今未還。原告對上述借款不予確認，認為建房款有丁衛(wèi)興仲裁所得工資款200,000元支付，故不需要借款。審理中，原告要求分得系爭92號房屋底層西面主臥室(約15.42平方米)、衛(wèi)生間(約5.63平方米)、廚房(約11.51平方米)各一間及上述臥室與廚房間的過道(約2.22平方米)及西側客廳半間(約11.46平方米)，上述房屋計占地面積約46.24平方米，另原告要求分得35號、41號平房三間。審理中，本院對被告丁某乙征求意見，被告丁某乙表示其應得的份額由原告丁某甲、被告丁某丙平分。丁衛(wèi)忠的妻子范菊華、女兒丁丁表示放棄繼承系爭35號二間平房及在其41號房屋東側灶間一間中有關周秋華的產權份額，表示由本案原、被告繼承。原告及被告張某、丁某丙也表示放棄繼承本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號房屋中有關周秋華的產權份額。
上述事實，有宅基地使用權審核表、證明、戶口簿、建房用地申請表、許可證、民事調解書及當事人的陳述等證據在案佐證。
本院認為，共有人可以協(xié)商確定分割方式，達不成協(xié)議，共有的不動產或者動產可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割。本案中，1991年登記在丁衛(wèi)興名下的35號二間平房，因丁衛(wèi)興于2003年6月與原告丁某甲、被告張某、丁某丙共同申請建造92號二層房屋時，批復要求拆除上述35號房屋中33.3平方米的老平房一間，但實際未拆除。故該33.3平方米的房屋屬應拆未拆的無證房屋，應按建筑材料處理。另一間24.4平方米的房屋，當時立基人口為原告及龔菊芳、丁衛(wèi)興、周秋華，因龔菊芳離婚時已明確對該房屋不享有產權，而原告及丁衛(wèi)興與被告張某、丁某丙另行申請建房，故該房屋應歸周秋華及被告丁某乙所有。周秋華已死亡，其遺產部分應由丁某乙、丁衛(wèi)忠、丁衛(wèi)興繼承，丁衛(wèi)興已死亡，其應繼承的份額由本案原、被告繼承。丁衛(wèi)忠先于周秋華死亡，其應繼承的份額，由其女兒丁丁代位繼承。丁丁放棄繼承上述35號房屋中周秋華的份額，與法不悖，應予準許。被告丁某乙表示其應得的份額歸原告丁某甲及被告丁某丙所有，與法不悖，應予準許。綜上，35號平房二間、41號西側灶間一間原告享有三分之一產權，被告張某、丁某丙享有三分之二產權。但考慮到分割及使用方便，35號二間平房歸原告所有較妥，41號西側灶間一間歸被告丁某丙、張某。原告多得面積約8平方米可折算在92號房屋中。系爭92號房屋南面的二間平房系違章建筑，應按建筑材料處理，考慮到該違章建筑主要由被告張某負責搭建，故該違章建筑歸被告張某所有較妥。92號房屋的申請人為丁衛(wèi)興、原告及被告張某、丁某丙4人，原告可得其中四分之一份額，再加上繼承丁衛(wèi)興的份額，原告可得92號房屋中總面積約62平方米，因原告老平房面積已多拿，考慮分割及使用方便，原告在92號房屋中分得底層西面主臥室、衛(wèi)生間、廚房各一間、上述臥室與廚房間的過道及西側客廳半間(合計占地面積約46.24平方米)，較為合理。據此，依照《中華人民共和國物權法》第一百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號房屋中底層西側臥室一間、衛(wèi)生間一間、灶間一間及西側客廳半間(占地面積約11.46平方米，以底層北面臥室西側門框為界)歸原告丁某甲所有；其余房屋歸被告張某、丁某丙所有；上述92號房屋南面二間平房的建筑材料歸被告張某、丁某丙所有；
二、上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號平房一間(占地面積24.4平方米)及一間(占地面積33.3平方米)違章建筑材料歸原告丁某甲所有；上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風村七隊丁家宅XXX號東側平房一間歸被告張某、丁某丙所有。
案件受理費3,288元，由原告丁某甲承擔1,096元，被告張某、丁某丙承擔2,192元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 益美芳
人民陪審員 唐鳳娟
人民陪審員 褚鳳英
二〇一六年三月二十五日
書 記 員 周麗萍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
