（2021）滬0113刑初1323號
——上海市寶山區人民法院 (2022-1-28)
（2021）滬0113刑初1323號
公訴機關上海市寶山區人民檢察院。
被告人曹某，男，1963年1月6日出生于江蘇省沭陽縣，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化，無業，戶籍所在地江蘇省宿遷市沭陽縣，暫住上海市。2011年11月因吸毒行為被上海市公安局浦東分局決定行政拘留十五日；2015年7月因吸毒行為被上海市公安局金山分局決定行政拘留十五日，并強制戒毒二年；2018年7月因吸毒行為被上海市公安局寶山分局決定行政拘留十五日，并強制隔離戒毒二年；2018年11月因犯販賣毒品罪被本院判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。因本案于2021年4月25日被刑事拘留，次日被取保候審。
指定辯護人王立莉，上海利歌律師事務所律師。
上海市寶山區人民檢察院以滬寶檢刑訴（2021）1312號起訴書指控被告人曹某犯販賣毒品罪，于2021年10月26日向本院提起公訴，上海市第二中級人民法院將本案指定本院管轄。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上海市寶山區人民檢察院指派檢察員黃衛出庭支持公訴。被告人曹某及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。
上海市寶山區人民檢察院指控：
2021年4月中旬，被告人曹某與吸毒人員袁某（另處）事先通過微信聯系，因曹某無力償還向袁某的人民幣10萬元（以下幣種均為人民幣）借款，故袁提議由曹某提供毒品作為借款的利息。同年4月25日，袁某從無錫市搭乘火車到達上海后遂至本市XX路XX號曹某經營的個體水果攤處。曹某將一個內藏匿有毒品的紙盒交于袁某，后袁某將毒品取出放入隨身攜帶背包之中。當日13時許，我局民警于本市普陀區XX路XX號889商業廣場四樓新旺茶餐廳內抓獲二人，當場于袁某隨身攜帶背包中搜出毒品一袋（已鑒定，檢出甲基苯丙胺成分，凈重0.69克）。
另查，2021年1月底至2月初，由張某1（已判決）聯系被告人曹某，約定以6,000元的價格分兩次將6小包毒品冰毒販賣于張，后張某1指使鄭某（已判決）至本市XX路XX路公交車站處與曹某碰面并取得毒品，再由鄭某將毒品交于吸毒人員趙寅。2021年2月7日，趙寅因吸食毒品被抓并從其住處繳獲部分上述毒品（凈重4.57克，檢出甲基苯丙胺成分）。
公訴機關以證人趙寅、張某1、鄭某、袁某的陳述及辨認筆錄、上海市公安局寶山分局出具的《扣押決定書》、《扣押清單》《調取證據清單》、扣押筆錄及照片；上海市XX中心出具的《檢驗報告》；稱重器材核定證書及稱重照片、上海市公安局緝毒處出具的《收繳毒品專用單據》以及被告人曹某的供述等證據，指控被告人曹某結伙他人販賣毒品甲基苯丙胺，其行為已構成販賣毒品罪，且系累犯及毒品再犯，應當從重處罰。提請本院根據《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第二十五條第一款、第六十五條之規定，追究被告人曹某的刑事責任，建議判處被告人曹某有期徒刑一年六個月，并處罰金。
被告人曹某否認公訴機關指控的犯罪事實，關于第一節指控，辯稱不存在無力償還袁某借款利息而向袁提供毒品的事實，公安機關從袁某處查獲的毒品不是其提供的；關于第二節指控，辯稱其未提供毒品給鄭某，其從張某1處收到的6,000元是張某1詐騙其后歸還的錢款。辯護人提出，公訴機關指控被告人曹某犯販賣毒品罪的事實不清，證據不足，轉賬金額不能證明是毒資，查獲的毒品與曹某無關。
經審理查明：
一、2021年1月底至2月初，張某1（已判決）為販賣毒品甲基苯丙胺（冰毒）給吸毒人員趙寅，由張某1聯系被告人曹某，約定以6,000元的價格分兩次將6小包毒品冰毒販賣于張，后張某1指使鄭某從曹某處取得毒品，再由鄭某將毒品交于趙寅。2021年2月7日，趙寅因吸食毒品被抓并從其住處繳獲部分上述毒品（凈重4.57克，檢出甲基苯丙胺成分）。
二、2021年4月中旬，被告人曹某與吸毒人員袁某事先通過微信聯系，袁某于4月25日從無錫市搭乘火車到達上海后至本市XX路XX號曹某經營的個體水果攤處，由曹某將一個內藏匿有毒品的紙盒交于袁某，袁某將毒品取出放入隨身攜帶背包之中，曹某以向袁某提供毒品的方式作為償還袁某借款的費用。當日12時30分許，上海市公安局寶山分局民警于本市普陀區XX路XX廣場XX樓XX餐廳內抓獲二人，當場從袁某隨身攜帶背包中搜出毒品一袋（經鑒定，檢出甲基苯丙胺成分，凈重0.69克）。
另查明，另案處理的同案關系人張某1、鄭某于2021年8月被本院以販賣毒品罪分別判處有期徒刑一年、有期徒刑七個月。
上述事實，有下列經庭審舉證質證的證據證實，本院予以確認：
1、證人趙寅的陳述及辨認筆錄，證實其通過朋友“張某2”（經辨認，系張某1）介紹以每克1,500元的價格，分別于2021年2月1日和2月3日兩次向“翟偉”（經辨認，系鄭某）購買毒品冰毒，每次購買冰毒的重量都是3克，價格都是4,500元，民警從其住處查獲了上述冰毒。
2、證人張某1的證言及辨認筆錄，證實趙寅問其要冰毒，其說曹某有貨，并對趙寅開價每個1,500元，趙寅在2021年1月底2月初分兩次各轉了4,500元給其，其聯系曹某，又聯系鄭某，讓鄭到曹處拿冰毒給趙寅；其從曹某處是按每克1,000元拿下的，趙寅拿了6包冰毒，付給其9,000元，其用微信付給曹某6,000元。
3、證人鄭某的證言及辨認筆錄，證實2021年1月底和2月初張某1讓其到曹某處拿過兩次冰毒，然后讓其送給“翹腳”，此人姓趙（經辨認，系趙寅）；其根據張某1指定的時間去曹家渡XX路XX路公交車終點站曹某那里拿冰毒，并根據張某1提供的趙寅電話，在江川路地鐵站與趙寅見面交付冰毒，兩次的毒品都是裝在香煙盒里，第一次是三個，第二次不是兩個就是三個。
4、證人袁某的證言及微信聊天記錄，證實2021年4月25日上午9時許，其從無錫坐動車到上海虹橋站于11時許到曹某在本市XX路的一水果店來拿毒品，準備拿到后買火車票回到無錫吸食，曹某于中午12時到店，從店里拿出個紙盒子，從中取一個小盒子給其，其從里面拿出一小包用紙巾包著的東西放進其黑色小包，其知道包著的是一小包冰毒，然后隨手把小盒子扔掉，后二人到XX路XX廣場XX樓XX餐廳準備吃飯時被民警抓獲，當場在其隨身黑色小包里搜查到一小包毒品；其向曹某買毒品沒有談具體價格，曹也沒收錢，但搞毒品總歸要好處的，因為在2021年1月21日其借給曹某10萬元，他說三個月就還，還說會給利息，到了2021年2月8日他只還了1萬元，其余的錢暫時還不了，利息也沒付，其就讓他弄點毒品作為借錢的好處費；曹某給過其兩次毒品，一次是過年時快遞給其的，第二次是2021年4月23日其微信聯系曹某約定在4月25日去上海找他拿毒品，也就是被抓這次，這兩次毒品就算作借錢的利息了，將來還錢時他肯定要和其算這兩次向他拿毒品的錢。公安機關調取的袁某與被告人曹某的微信聊天記錄，證實二人約定袁某于2021年4月25日到被告人曹某店里拿“東西”，其中2021年4月23日，曹某說“星期天上午沒時間，我下午有時間”，袁某回復“那你把東西放店里，我去拿，如何”，曹某說“好的”，袁某回復“下午我就走了”；4月24日，曹某說“你今天不來了是吧？好像下雨了嗎？來了嗎？”，袁某回復“明天去”。
5、上海市公安局寶山分局出具的《調取證據清單》，證實公安機關從騰訊公司調取到張某1微信號的注冊信息及交易流水，2021年1月31日及2月1日，張某1各轉賬3,000元給曹某。
6、上海市公安局寶山分局出具的《扣押決定書》《扣押清單》扣押筆錄及照片，證實公安機關從被告人曹某處扣押到手機一部，從袁某處扣押到手機一部、疑似毒品的黃色晶體一袋；從趙寅處扣押到透明晶體4袋及手機一部。
7、上海市XX中心出具的《檢驗報告》，證實從袁某處扣押的黃色晶體，從趙寅處扣押的4包白色晶體中均檢出甲基苯丙胺成分。
8、計量檢定證書、稱重照片、上海市公安局緝毒處出具的《收繳毒品專用單據》，證實袁某持有的0.69克甲基苯丙胺,趙寅持有的4.57克甲基苯丙胺已被依法收繳。
9、被告人曹某當庭供述，其曾向袁某借款10萬元，但已歸還，案發當天袁某到其處時其交給袁某一個裝有獎券的紙盒，讓她看一下有無中獎，袁某將紙盒扔了，獎券不知去向。
10、被告人曹某的前科材料，證實被告人曹某曾因吸毒行為被行政處罰，2018年11月13日因犯販賣毒品罪被本院判處有期徒刑七個月。
11、本院（2021）滬0113刑初937號刑事判決書，證實同案關系人張某1、鄭某的判決情況。
12、上海市公安局寶山XX支隊出具的工作情況，證實2021年4月25日11時許，上海市公安局寶山分局民警在守候伏擊時看見曹某將一個紙盒交給袁某，袁某將紙盒內的物品拿出放入隨身小包，將紙盒丟棄，12時30分許，民警在本市XX路XX廣場XX樓XX餐廳內抓獲曹某、袁某時，從袁某包內搜出一小包冰毒。
13、上海市公安局寶山分局出具的相關技偵材料，證實被告人曹某通過微信與購毒人員聯系販毒事宜。
本院認為，被告人曹某單獨或結伙他人多次販賣毒品甲基苯丙胺，其行為已構成販賣毒品罪，且情節嚴重，依法應予處罰。公訴機關指控的罪名成立。
關于公訴機關指控被告人曹某的第一節犯罪事實，經查，根據公安機關調取的曹某與袁某在2021年4月23日、24日的聊天記錄，能夠證實袁某與曹某事先約定，星期天（即2021年4月25日）由曹某把“東西”放店里，由袁某去拿；根據被告人曹某的供述、證人袁某的證言能夠證實曹某曾向袁某借款，案發當天即2021年4月25日曹某與袁某之間有物品交接，袁某將該物品放入其包內，另據袁某證實，其在案發當天找曹某的目的就是拿毒品，因為此前曾借款給曹某，曹某給其的毒品就算作借錢的好處費，其將曹某給的一小包冰毒放入隨身的包內，民警在抓捕時從包里搜到了毒品；根據公安機關出具的扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄以及檢驗報告、收繳毒品專用單據、工作情況等證據證實，案發當天民警在抓獲曹某、袁某時從袁某隨身攜帶的包里扣押到0.69克甲基苯丙胺。本院認為，根據上述證據，能夠證明以下事實：一是曹某曾在案發前向袁某借過錢；二是曹某、袁某于案發前通過微信聊天約定袁某于2021年4月25日到曹某店內拿“東西”；三是案發當天二人有交接物品的行為，且袁某將該物品放入了隨身攜帶的包內；四是民警在抓捕現場從袁某的包內查獲了毒品甲基苯丙胺。以上事實結合袁某在微信聊天中表示拿到“東西”后當天下午要返回無錫、抓捕現場未出現被告人曹某所稱的“兌獎券”以及曹某有吸毒、販毒前科劣跡的情況，相關證據能夠與袁某的證言相互印證，足以證實案發當天袁某要從曹某處拿的“東西”以及曹某交給袁某的物品即是民警查獲的毒品甲基苯丙胺。雖然本案沒有袁某向曹某直接支付毒資的事實，但在曹某向袁某借款，曹某有販毒前科、不存在曹某無償向袁某提供毒品的前提下，袁某關于曹某以向其提供毒品作為支付借款好處費的證言符合常理，本院予以采信。曹某通過向袁某提供毒品以實現借款好處費與毒資的抵銷，其行為具有牟利性質，實質上屬于販賣毒品行為，應以販賣毒品罪論處。
關于公訴機關指控的第二節犯罪事實，經查，證人趙寅陳述其從鄭某、張某1處分兩次購得6克冰毒，民警亦從其住處查獲了毒品；證人張某1、鄭某陳述，2021年1月底至2月初，張某1安排鄭某從被告人曹某處以6,000元分兩次購得6包冰毒后再轉賣給趙寅；公安機關調取的微信交易明細證實，上述時段張某1將兩筆3,000元轉給曹某；上海市XX中心出具出具的《檢驗報告》證實，民警從趙寅處查獲的白色晶體中均檢出甲基苯丙胺成分。上述證據已形成完整的證據鏈，足以證實被告人曹某分兩次向張某1販賣毒品甲基苯丙胺的事實。
被告人曹某曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑，在刑滿釋放后五年內又犯本罪，系累犯，且系毒品再犯，依法應當從重處罰。被告人曹某及其辯護人的相關辯解、辯護意見與本院查證事實不符，本院不予采納。被告人曹某多次販賣毒品，屬于販賣毒品罪情節嚴重情形，依法應處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為打擊毒品犯罪，維護社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第七款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第三百五十六條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條以及最高人民法院《關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項之規定，判決如下：
一、被告人曹某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內繳納。）
二、扣押在案的毒品依法沒收。
三、追繳被告人曹某的違法所得，依法沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 謝 斌
審 判 員 張國濱
審 判 員 張 金
書 記 員 范楠楠
二〇二二年一月二十八日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
