（2022）滬0117刑初497號
——上海市松江區人民法院 (2022-10-14)
（2022）滬0117刑初497號
公訴機關上海市松江區人民檢察院。
被告人自報王某1（曾用名王某2），男，1988年5月21日出生，XX，中專文化，農民，戶籍所在地內蒙古自治區XX，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2022年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕�，F羈押于上海市松江區看守所。
辯護人李明，上海星圖律師事務所律師。
被告人劉某某，男，1998年4月6日出生，XX，初中文化，無業，戶籍所在地內蒙古自治區赤峰市松山區，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2022年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月4日被取保候審。同年7月22日被指定居所監視居住，同年8月5日被逮捕。現羈押于上海市松江區看守所。
上海市松江區人民檢察院以滬松檢刑訴〔2022〕491號起訴書指控被告人王某1、劉某某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，于2022年6月20日向本院提起公訴。2022年7月20日，上海市松江區人民檢察院以滬松檢刑補訴〔2022〕1號補充起訴決定書補充起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2022年7月15日轉為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區人民檢察院指派檢察員李慧怡出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護人李明、被告人劉某某到庭參加訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控，2022年1月期間，被告人王某1在明知他人利用信息網絡實施犯罪的情況下，以提供銀行卡走流水給好處費的方式在內蒙古赤峰市內向被告人劉某某等人收購多張銀行卡及配套的手機網銀等，后提供給他人用于轉賬。經查，2022年1月11日至1月14日，劉某某在明知他人可能利用信息網絡實施犯罪的情況下，仍向王某1有償提供了尾號為7464的建設銀行卡、尾號為2935的中國銀行卡及配套的手機網銀，用于接收、轉移電信網絡詐騙贓款，至案發累計接收并轉移贓款金額達人民幣300余萬元（以下幣種同），其中，證人景某、李某1、王某、陳某、穆某、李某2、劉某、高某、吳某被他人以炒股為由騙取的部分資金894,500元轉至劉某某的上述兩個銀行賬戶內，經他人操作后流轉至他人賬戶。
2022年2月21日，被告人劉某某被公安機關抓獲；2022年2月24日，被告人王某1接電話通知后自行至公安機關。兩名被告人到案后均如實供述主要犯罪事實。
公訴機關于2022年7月20日補充起訴，原起訴書事實部分補充：證人朱某被他人以炒股為由騙取的部分資金22,000元轉至被告人劉某某涉案的尾號為7464的建設銀行賬戶內，經他人操作后流轉至他人賬戶。
公訴機關為確認上述事實向法庭舉出的證據有：證人景某、李某1、王某、陳某、穆某、李某2、劉某、高某、吳某、朱某的證言及相應的報案材料，涉案車輛照片及微信截圖，公安機關反詐平臺提供的反詐數據、銀行流水、轉賬憑證及開戶信息，扣押清單、扣押筆錄、扣押物品照片、工作情況及電子客票行程單，常住人口基本信息，公安機關出具的案發經過、抓獲經過、抓獲情況、抓捕經過，被告人王某1、劉某某的供述和辨認筆錄等，證明被告人王某1、劉某某明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其提供幫助，情節嚴重。公訴機關認為，被告人王某1、劉某某的行為均已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。被告人王某1具有自首情節，依法可以從輕處罰。被告人劉某某到案后如實供述自己罪行且自愿認罪認罰，可依法從輕從寬處罰。據此，建議本院依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款的規定，對被告人王某1、劉某某予以定罪處罰。
被告人王某1對起訴指控的事實和罪名沒有異議。其辯護人對起訴指控的事實和罪名亦不持異議，但對證人劉某的證言真實性有異議，對扣押筆錄中見證人的資格提出異議，認為證人劉某的證言和扣押筆錄不能作為證據使用。同時，其辯護人提出被告人王某1具有自首情節，社會危險性小，在犯罪中未獲利，希望對其適用緩刑。
被告人劉某某對起訴指控的事實和罪名沒有異議。
經審理查明，2022年1月期間，被告人王某1在明知他人利用信息網絡實施犯罪的情況下，以提供銀行卡走流水給好處費的方式收購銀行卡及配套的手機網銀等，并提供給他人用于轉賬。
2022年1月11日至14日期間，被告人劉某某為牟取利益，明知他人欲用其銀行卡轉移違法犯罪所得，在內蒙古赤峰市經被告人王某1介紹安排，在被告人王某1駕駛的汽車內，多次向他人提供其名下的身份證、手機以及銀行卡，并采用提供密碼等方式幫助他人進行資金走賬，獲利8,000元。其中，2022年1月11日，被告人劉某某的中國建設銀行卡（尾號為7464）接收被害人劉某、高某被他人以炒股為由騙取的贓款共計42,600元；2022年1月12日，被告人劉某某的中國建設銀行卡（尾號為7464）接收被害人穆某、吳某、李某2、陳某、朱某被他人以炒股為由騙取的贓款共計342,000元；2022年1月14日，被告人劉某某的中國銀行卡（尾號為2935）接收被害人李某1、王某、景某被他人以炒股為由騙取的贓款共計531,900元。上述916,500元轉至劉某某上述兩個銀行賬戶內，隨后流轉至他人賬戶。
2022年2月21日，被告人劉某某被公安機關抓獲；同年2月24日，被告人王某1接電話通知后自行至公安機關。兩名被告人到案后均如實供述主要犯罪事實。
以上事實有以下證據證明:
1.被害人景某、李某1、王某、陳某、穆某、李某2、劉某、高某、吳某、朱某的陳述及相應的受案登記表、立案決定書、接報案回執、接報案登記表表明，2022年1月11日至1月14日期間，上述10名被害人均因電信網絡詐騙將部分被騙錢款匯入被告人劉某某名下的中國建設銀行卡（尾號為7464）、中國銀行卡（尾號為2935）內。其中被害人景某、李某1、王某、陳某、穆某、李某2、劉某、高某、吳某、朱某分別向被告人劉某某的上述銀行賬戶轉賬11,700元、20,200元、500,000元、30,000元、50,000元、130,000元、32,600元、10,000元、110,000元、22,000元。經上述被害人報案后，均已被相關公安機關立案。
2.公安機關反詐平臺提供的反詐數據、銀行流水、開戶信息及轉賬憑證表明：
（1）2022年1月11日，被告人劉某某中國建設銀行卡（尾號為7464）最初余額為0元。隨后，包括被害人高某、劉某在內的多名個人將錢款轉入被告人劉某某的該銀行卡內并隨即流轉至其他人賬戶，該銀行卡賬戶內當日最后的余額也為0元。期間，被害人高某向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬10,000元，隨即被轉出至他人賬戶；被害人劉某分兩筆向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬30,000元和2,600元，亦很快被轉出至他人賬戶。
（2）2022年1月12日，被告人劉某某中國建設銀行卡（尾號為7464）最初余額為0元。隨后，包括被害人陳某、李某2、吳某、朱某、穆某在內的多名個人將錢款轉入被告人劉某某的該銀行卡內并隨即流轉至其他人賬戶，該銀行卡賬戶內當日最后的余額為3元。期間，被害人陳某向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬30,000元，被害人李某2向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬130,000元，被害人吳某向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬110,000元，被害人朱某向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬22,000元，被害人穆某向被告人劉某某名下該建設銀行賬戶轉賬50,000元，隨后上述錢款均被轉出至他人賬戶。
（3）2022年1月14日，被告人劉某某中國銀行卡（尾號為2935）最初余額為353元。隨后，包括被害人景某、王某、李某1在內的多名個人將錢款轉入被告人劉某某的該銀行卡內并隨即流轉至其他人賬戶，該銀行卡賬戶內當日最后的余額為2元。期間，被害人景某向被告人劉某某名下該中國銀行賬戶轉賬11,700元，被害人王某向被告人劉某某名下該中國銀行賬戶轉賬500,000元，被害人李某1向被告人劉某某名下該中國銀行賬戶轉賬20,200元，隨后上述錢款均被轉出至他人賬戶。
3.涉案車輛照片及加油消費記錄微信截圖表明，2022年1月14日上午8點58分左右，被告人劉某某為被告人王某1等人使用進行操作轉賬的車輛加油的情況，用以證明被告人劉某某在當日上午即與被告人王某1等人一起并操作轉賬。
4.微信轉賬截圖表明，被告人劉某某幫助他人轉移贓款的獲利情況。
5.扣押筆錄、扣押清單、扣押物品照片、工作情況、電子客票行程單表明，褚歡根作為見證人與公安機關一同至內蒙古赤峰市，其乘坐2022年2月20日的飛機前往赤峰市。在褚歡根見證下，公安機關從被告人劉某某處扣押到小米手機一部、中國建設銀行卡一張、中國銀行卡一張。
6.公安機關出具的案發經過、抓獲經過、抓獲情況、抓捕經過表明，本案案發的簡要過程及被告人王某1、劉某某的到案情況。
7.常住人口基本信息表表明，被告人王某1、劉某某的自然身份情況，其二人在作案時均已達完全刑事責任年齡。
8.被告人王某1的多次供述及辨認筆錄表明，2022年1月，其添加了一個境外微信賬號，對方稱提供銀行卡走流水可以賺錢，提供一張卡給6,000元，下面客戶給4,000元，自己獲利2,000元，其就答應了。對方讓其到赤峰市XX廠，并在那里安排了操盤手（即操作銀行卡轉賬刷流水跑分的人）“大個”見面，當時“大個”給其一部手機，里面有“紙飛機”聊天軟件，由于在紙飛機里面聊違法犯罪的事情不容易被公安機關發現，所以就用這個軟件交流。后來，其以“黑戶貸款”的方式在各種微信群里發廣告聯系客戶。被告人劉某某等人開始和其聯系，其在微信上告訴他們黑戶貸款需要提供銀行卡走流水，完事后每張銀行卡可以獲利4,000元。其和劉某某等人談妥后就開始具體操作。第一天，“大個”讓其在東郊遠聯鋼鐵廠見面，其通知了第一批客戶崔某和李某3在那碰頭。見面之后，“大個”開了一輛黑色轎車過來，讓李某3和崔某把身份證、手機和銀行卡都給“大個”，并讓李某3在赤峰市內一直開車隨便轉。其坐在副駕駛座，“大個”在后面操作跑分，其記得當時還讓崔某刷臉了幾次，李某3好像沒有刷臉，一直到晚上8、9點才散伙，并把東西還給崔某和李某3，后各自回家。第二天，其和“大個”、李某3、崔某又在水上公園集合，這次開的車是一輛別克GL8，由其開車，“大個”、崔某、李某3坐在后面，崔某、李某3繼續把身份證、手機和銀行卡交給“大個”操作跑分，接著就去新城一個小區接其聯系的另外一個客戶被告人劉某某，他上車后坐在副駕駛座，同樣把銀行卡、手機和身份證交給“大個”進行跑分。每天都這么操作，差不多弄了4、5天，他們三人不做了。接著有一天，具體日期不記得了，不知是誰開了那輛別克GL8，在赤峰市接了另一位操盤手“老單”，其繼續聯系客戶，后面找了劉可欣和于海碩，劉可欣的操作方式和之前一致，只是操作跑分的人變成了“大個”和“老單”兩個人。于海碩其這邊沒有操作過，只是把他介紹給了“大個”，讓于海碩自己去聯系。從2022年1月份開始，其一共刷流水轉賬跑分五六天左右，都是開著車子在內蒙古赤峰市內一直轉，為了不被公安發現。其一共介紹了四個人八九張卡，本來對方要給其2萬1千多元，但最后都沒有給其錢，所以后續的十多天其都在向他們要錢，未再參與轉賬跑分事宜。
開始的時候，其并不知道對方在做什么。過了兩三天，其詢問“大個”時，“大個”告訴其刷流水的意思就是給網絡賭博資金還有裸聊騙來的資金走賬洗錢。所以在其找到劉某某的時候，其明確告知過劉某某走賬的錢是網絡賭博資金還有裸聊騙來的資金，還問他考慮清楚要不要做，劉某某說做的。劉某某共提供了兩張銀行卡幫犯罪分子洗錢，一張是建設銀行卡，第二天他們又帶著劉某某在木蘭街辦了一張中國銀行卡，因為當時“大個”說建設銀行的轉賬額度滿了，需要辦一張新卡轉賬。劉某某轉賬的這幾天一直坐在副駕駛座，其在開車，“大個”坐在后排操作轉賬，劉某某還曾為車子加油付過油錢。劉某某總共獲利8,000元，其中有4,000元是“大個”給其現金，其讓朋友微信轉給劉某某，還有4,000元是其給劉某某的現金。
9.被告人劉某某的多次供述及辨認筆錄表明，2022年1月初的一天，其因為快過年需要錢，就在微信上聯系了一位備注是辦理貸款的人（即被告人王某1），對方讓其準備兩張銀行卡辦貸款，最好是建設銀行和中國銀行卡，建設銀行卡其本來就有，對方告訴其提供一張銀行卡可以拿4,000元，其就同意了。2022年1月11日大家第一次碰面，對方開著一輛別克商務車來其居住小區門口接其。其上車后坐在副駕駛座位置，被告人王某1在開車，負責操作轉賬的人坐在后排。王某1在其第一次上車的時候即告訴其用其銀行卡走賬的資金是網絡賭博的錢，并問其做不做，其同意了。王某1要求其拿好身邊的建設銀行卡和手機（辦銀行卡時使用的電話卡）給后排的人，后排的人就用其手機登入網銀App開始操作轉賬，需要的時候就問其密碼。2022年1月11日當天一直從早上八九點刷流水到下午四五點，臨走的時候王某1通過微信掃碼的方式給其轉了4,000元。雖然其已經知道對方用其銀行卡刷流水跑分，但由于賺錢太容易，故在2022年1月12日，其又向對方提供了銀行卡。1月12日當天上午八九點，對方仍然開車過來接其，其仍把第一次使用的建設銀行卡和手機交給后排的人使用。對方用了一會，大概在下午的時候，開車帶其到木蘭街一家中國銀行網點辦了一張新的中國銀行卡。在辦理的時候，其有簽署告知書，也清楚銀行卡不得給他人使用，但當時缺錢就干了。其把新辦的中國銀行卡和手機也交給了后排的人，由對方操作其手機網銀App進行轉賬，這樣也持續到下午四五點，等操作完后，王某1給了其2,000元現金；同樣地，第三次是2022年1月14日，也是從上午八九點開始，對方開車來其小區接其，當天還去加油站加了油，由其支付了200元油費。1月14日當天和之前一樣，其將銀行卡和手機交給后排的人操作轉賬，這次也是操作到下午四五點左右，結束的時候王某1給了其2,000元現金。故其總共提供銀行卡幫助對方刷銀行流水跑分共三天，獲利總共8,000元，這三天其都坐在副駕駛座上，王某1都在開車，轉賬操作的都是后排一個叫“大個”的人。這三天其、王某1和“大個”都在車子上進行銀行資金轉賬，車子一直在赤峰市內跑。
上述證據均經庭審質證屬實，證據間所證明的事實能相互印證，已形成較為完整的證據鎖鏈，能夠證實上述經審理查明的事實，本院予以確認。雖然公訴機關第一次舉證的被害人劉某的陳述沒有其本人簽名，但公訴機關之后補充提供了有被害人劉某本人簽名捺印的陳述，該證據經過庭審質證，且能與銀行流水、受案登記表、立案決定書等證據相互印證，故有被害人劉某本人簽名捺印的陳述可以作為證據使用，本院予以采信。本案扣押的手機和銀行卡經被告人劉某某本人確認是其提供給他人轉賬跑分的作案工具，能與扣押筆錄、扣押清單、工作情況、電子客票行程單相互印證，且均經庭審質證，故扣押筆錄和扣押清單同樣可以作為證據使用，本院予以采信。
對控辯雙方的意見和主張，本院綜合評判如下：
關于被告人王某1、劉某某行為的定性問題。公訴機關和被告人王某1的辯護人均認為兩被告人僅有收卡賣卡行為，并沒有實際參與資金過賬的具體操作如轉賬、取現、套現等，也沒有實施配合他人轉賬、取現、套現而提供刷臉等驗證服務，故兩被告人的行為都不構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，只能以幫助信息網絡犯罪活動罪追究刑事責任。本院認為，對于上游犯罪屬于利用信息網絡實施的電信網絡詐騙等網絡犯罪而言，幫助信息網絡犯罪活動罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪在行為人的主觀明知和客觀提供賬戶的幫助行為上確實存在一定的相似性，但兩者最關鍵的區別在于行為人是僅實施提供支付結算工具的行為，還是有參與到后續犯罪所得的轉移中。在具體案件中，不能對行為人某一部分的行為進行割裂分析，而是要作為整體進行全面考量，在既有買卡賣卡犯罪行為，又參與后續贓款轉移活動的，應根據刑法相關規定以及罪責刑相適應原則，對行為人的行為進行準確定性。本案中，結合本院查明的案件事實以及在案證據，被告人王某1和劉某某既有買卡賣卡的犯罪行為（數額已達幫助信息網絡犯罪活動罪的追訴標準），又存在后續幫助他人轉移贓款的行為，且情節嚴重，根據刑法第二百八十七條之二第三款的規定和罪責刑相適應原則，應以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究兩被告人的刑事責任，理由詳述如下：
第一，從兩被告人的主觀明知角度分析，兩被告人對于通過劉某某銀行卡過賬資金屬于犯罪所得是明知的。在案的兩被告人供述可以相互印證證實，被告人王某1在詢問“大個”跑分錢款來源時，“大個”告知王某1系網絡賭博資金還有裸聊騙來的資金，隨后在王某1第一次接到劉某某并讓其上車后，王某1就告訴了劉某某轉賬刷流水的錢是網絡賭博和裸聊騙來的錢，并讓劉某某自己考慮清楚做不做，而劉某某為謀取利益，仍選擇提供銀行卡給他人轉賬刷流水。故被告人王某1和劉某某主觀上均明知劉某某提供給他人轉賬刷流水跑分的銀行卡接收的錢款是網絡賭博或者裸聊騙來的資金，而無論是網絡賭博的資金（可能涉嫌開設賭場罪等犯罪）或者裸聊騙來的資金（可能涉嫌電信網絡詐騙等犯罪）都可能是犯罪所得，也符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪中所要求的明知的內容。顯然，兩被告人在本案中主觀上明知的程度要高于一般幫助信息網絡犯罪活動罪中所要求的“明知他人利用信息網絡實施犯罪”。同時，對兩被告人主觀明知的分析也可以表明，兩被告人和操盤手“大個”之間主觀上存在轉移犯罪所得的犯意聯絡。
第二，從犯罪行為發生的階段分析，兩被告人幫助他人轉移資金的行為發生在上游犯罪既遂之后。本案中各被害人的陳述、報案材料及立案決定書、銀行流水可以證實，本案的上游犯罪屬于電信網絡詐騙犯罪，各被害人在遭遇電信網絡詐騙后，其中部分被騙資金進入被告人劉某某的銀行卡內。因此，在本案涉案被害人因他人實施的上游詐騙犯罪行為而將錢款轉賬至被告人劉某某提供的銀行卡內后，相應錢款已由上游犯罪人員占有，上游犯罪行為已經既遂。再根據被告人劉某某建設銀行卡和中國銀行卡流水可知，2022年1月11日、1月12日、1月14日三天，被告人劉某某所涉銀行卡在接收本案涉案被害人被電信網絡詐騙的錢款后，很快在當日即由他人操作全部轉賬至其他人賬戶。上述錢款的流轉方式符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪中資金流轉的特征，而與正常借貸等資金往來有異，也不同于幫助信息網絡犯罪活動罪中單純的買卡賣卡等幫助行為。
第三，從兩被告人具體實施的犯罪行為角度分析，其二人存在協助他人將資金轉移的“其他方法”。根據在案的兩被告人供述、涉案車輛照片及車輛加油付款的微信截圖等證據可知，2022年1月11日、1月12日和1月14日，被告人劉某某為牟取利益，三次提供自己名下銀行卡、身份證、手機給他人轉移贓款，這三天轉移贓款的地點都在一輛別克商務車內，劉某某坐在副駕駛座，王某1開車，負責轉賬的操盤手“大個”坐在后排，當有錢款轉賬至其銀行卡內，劉某某應操盤手要求，實施提供密碼的幫助行為，期間，劉某某還按照他人要求去中國銀行網點新辦一張中國銀行卡提供給對方轉賬跑分，從而協助他人將贓款轉移，每次轉賬操作時長都從上午八九點到下午四五點。被告人王某1和劉某某長時間同負責轉賬刷流水的操盤手在同一狹小且無物理阻隔的密閉空間內，并按照對方要求時不時提供密碼或去辦卡，故兩被告人對于坐在后排的“大個”利用劉某某提供的銀行卡、手機等操作轉賬事宜是清楚的，兩被告人在主觀上也明知“大個”轉移的錢款是來自于網絡賭博或者裸聊騙取的犯罪所得。然而，被告人劉某某為牟取利益，仍然向他人提供銀行卡、手機等工具，并以提供密碼或辦新卡的方式協助他人轉移資金；被告人王某1為牟取利益，幫助他人介紹安排劉某某等人提供銀行卡、身份證、手機等工具，為劉某某等人結算報酬，駕駛別克商務車載著劉某某和操盤手在赤峰市內一直轉悠，避開警察監管，為操盤手轉移贓款提供便利和保障。綜上，兩被告人留在轉移贓款現場并非單純為了取回銀行卡和手機，而是為操盤手轉移贓款提供實質性幫助。本案中被告人王某1、劉某某的行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為特征，與一般幫助信息網絡活動罪只提供支付結算工具存在明顯區別。
綜上，兩被告人與坐在車內后排負責操作轉賬跑分的“大個”之間存在轉移違法犯罪所得的犯意聯絡，其二人與操盤手長時間同處于狹小的密閉空間，不僅知悉“大個”在車內用劉某某的銀行卡操作轉賬的事宜，還提供實際行動協助他人轉移資金，兩被告人的行為和涉案被害人被騙錢款被轉移存在刑法上的因果關系，故二被告人構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的共犯。考慮到被告人王某1和劉某某對過賬資金的來源和去向不具有控制權和決定權，未實際進行資金轉移操作，在共同犯罪中起次要和輔助作用，故根據刑法相關規定和寬嚴相濟的刑事司法政策，兩被告人應認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的從犯。公訴機關和被告人王某1辯護人關于兩被告人行為定性的意見，與查明的事實不符，本院均不予采納。
本院認為，被告人王某1、劉某某明知是犯罪所得，仍多次幫助他人予以轉移，情節嚴重，其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控的罪名有誤，本院予以糾正。被告人王某1、劉某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應當減輕處罰。被告人王某1犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人劉某某到案后自愿如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。被告人王某1、劉某某當庭認罪態度較好，均可以酌情從輕處罰。被告人王某1的行為不符合緩刑適用的條件，對于其辯護人提出的相關辯護意見，本院不予采納。綜上，根據被告人犯罪的事實、性質、情節、社會危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條的規定，判決如下：
一、被告人王某1犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣八千元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年2月24日起至2024年5月23日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納。）
二、被告人劉某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前被指定居所監視居住的，監視居住二日折抵刑期一日；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月5日起至2024年6月15日止。罰金于本判決生效后十日內向本院繳納。）
三、扣押在案的被告人劉某某涉案手機一部、銀行卡二張，予以沒收。
四、未退出的違法所得，繼續予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王美娟
審 判 員 練 斌
人民陪審員 宋文軍韓玲
書 記 員 韓 玲
二〇二二年十月十四日
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
