刑事審判參考
[法律、法規和司法典釋的理解與適用]


關于《最高人民法院對執行〈關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉有關問題的通知》的理解與適用

孫軍工

最高人民法院《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）公布施行后，地方各級人民法院陸續審理了一批非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等案件，對于推動“治爆緝槍”專項斗爭的深入進行，維護社會治安秩序，發揮了積極作用。但是，由于涉槍、涉爆案件的情況比較復雜，如何在“嚴打”整治斗爭中既嚴格適用法律、又正確執行刑事政策，成為司法實踐中急需解決的一個問題。有鑒于此，為準確執行法律和司法解釋，最高人民法院于2001年9月17日發布了《對執行（關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉有關問題的通知》（以下簡稱《通知》），執行中應當注意把握兩個問題：
一、對于《解釋》施行前，行為人因生產、生活所需非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物沒有造成嚴重社會危害，經教育確有悔改表現的，可以依照刑法第十三條的規定，不作為犯罪處理。
自公安部于今年4月18日發布《關于嚴厲打擊違反爆炸物品、槍支彈藥管理違法犯罪活動的通告》以來，各地陸續查處了一批涉槍、涉爆案件。人民法院對于構成犯罪的案件依照刑法和《解釋》的有關規定予以定罪處罰，有力打擊了此類犯罪的囂張氣焰。但是，實踐中也反映出一些問題。例如在有些案件中，行為人非法制造、買賣的槍支、爆炸物均用于日常的生產、生活，尚未造成嚴重后果，但是，由于《解釋》規定的涉槍、涉爆案件定罪量刑標準比較嚴格，這些案件的被告人可能被判處較重的刑罰。特別是，這些案件多集中在一些偏遠的山區鄉鎮，有的一個幾十個人的小村莊，竟有10余人參與非法制造、買賣爆炸物品活動。這些案件的涉案當事人居住在貧困的山區，經濟落后，生活貧窮，推一的致富途徑就是靠開山炸石搞一些小型石料廠。辦石料廠就需要開山炸石，而開山炸石就需要炸藥。為此，一些行為人為了圖便宜省錢，就找當地農民幫助做一些炸藥，而～些農民為了增加收入就自行備料（如硝酸氨化肥、玉米面、花生皮等）和工具，在家中加工制造炸藥。他們的目的就是賺錢，主觀方面并無實施其他嚴重危害社會治安秩序行為的惡意。如果不講政策，一律追究刑事責任甚至判處重刑，社會影響顯然不佳。當然，從嚴格依法查處涉槍、涉爆行為的角度考慮，任何非法制造、買賣、持有、私藏槍支、彈藥的行為都應被依法追究相應的責任，但是，絕不能不加區別，搞“一刀切”。為此，根據《通知》第一條的規定，對于行為人在《解釋》施行前，因生產需要如開山炸石，生活需要如打獵、防身等，而非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物，不論數量多少，只要沒有造成嚴重的社會危害，既包括自己沒有使用槍支、彈藥、爆炸物實施危害社會的行為，也包括自己非法制造、買賣、運輸的槍支、彈藥、爆炸物沒有被別人用于實施其他違法犯罪活動，經過有關部門的教育，能夠積極主動地交出涉案的槍支、彈藥、爆炸物品，確有悔改表現的，可以依照刑法第十三條的規定，不作為犯罪處理。雖然可以不作為犯罪處理，有關機關依然可以依照法律、法規的有關規定，對行為人予以相應的治安處罰。
二、對于《解釋》施行后發生的非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構成犯罪的，依照刑法和《解釋》的有關規宋守罪處罰。行為人確因生產、生活所需而非法制造、買賣、運輸槍支。彈藥、爆炸物，沒有造成嚴重社會危害，經教育確有悔改表現的，可依法免除或者從輕處罰。
對此問題，曾有一種意見認為，對于《解釋》施行后發生的非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構成犯罪的，應當一律依照刑法和《解釋》的有關規定定罪處罰，不應再區別對待。這種意見有一定道理，應當說，《解釋》的制定，就是為了依法嚴懲涉槍、涉爆犯罪活動，這不僅是正確執行刑法的要求，也是司法實踐中打擊此類犯罪的客觀需要。但是，必須強調的是，司法機關在注重辦案的法律效果的同時，也應當注重辦案的社會效果，二者不能偏廢。在嚴打的同時，正確執行區別對待的刑事政策，也是嚴格依法辦案的基本要求。因此，根據《通知》第二條的規定，對于《解釋》施行后發生的涉槍、涉爆案件，原則上應當定罪處罰。但是，對于確因生產、生活所需而非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物，沒有造成嚴重社會危害，經教育確有悔改表現的，可依法免除或者從輕處罰。其中，“可依法免除或者從輕處罰”的規定與第一條中“可不作為犯罪處罰”的規定相比，體現了對《解釋》施行前后發生的案件執行刑事政策的時間界限和實體處理的差別，司法實踐中應當認真把握，切實做到依法妥善處理。