一、品格證據(jù)規(guī)則的涵義
品格證據(jù)規(guī)則是規(guī)范用以證明被告人、被害人及證人品格之證據(jù)的證據(jù)規(guī)則。所謂品格，美國麥考密克認(rèn)為，“是指對某人性情總的描述，或者說是指對與某人一般特征有關(guān)的性情總的描述，如誠實(shí)、節(jié)酒或溫和”。摩非認(rèn)為，在證據(jù)法上，“品格”一詞至少有三個(gè)方面的含義：其一，它可以指一個(gè)在社區(qū)里認(rèn)識他的人群中的名聲好壞；其二，它可以指一個(gè)人以特定方式處事的個(gè)性；其三，它可以指一個(gè)人個(gè)人歷史中特定的事件，如先前的刑事定罪。 品格證據(jù)是指用以證明一個(gè)人品德、品行好壞的證據(jù)。品格證據(jù)規(guī)則或稱排除品格證據(jù)規(guī)則，是指訴訟中當(dāng)事人提出的關(guān)于被告人、被害人、證人品格的證據(jù)不可采的證據(jù)規(guī)則。在英美的當(dāng)事人訴訟中，當(dāng)事人為反駁對方，常常對被告人、被害人及證人的品格進(jìn)行攻擊，以使陪審團(tuán)產(chǎn)生該人不可信的印象，從而作出有利于己的判斷。其基本法理是，某人曾經(jīng)好與不好的品格與案件中該人的品格不具有相關(guān)性，因而不具有可采性，即一般規(guī)嘲是“一個(gè)人的品格或者一種特定品格(如暴力傾向)的證據(jù)在證明這個(gè)人于特定環(huán)境下實(shí)施了與此品格相一致的行為上不具有相關(guān)性”。“一次做賊、永遠(yuǎn)是賊”的邏輯推論是不能得到承認(rèn)的法律準(zhǔn)則。[125]因而，英美國家對于當(dāng)事人欲證明他人品格的證據(jù)原則上予以排除。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條規(guī)定：“為證明某人在具體場合曾按其品格行事而提出有關(guān)此人品格或品格特征的證據(jù)，無可采性。”但是，它不是絕對的，也有例外。
一、品格證據(jù)的例外
在英美國家，品格證據(jù)通常在兩種情況下出現(xiàn)：其一，品格本身是狂罪、請求或辯護(hù)的一個(gè)因素，這種情況通常稱為“爭議中的品格”。如某種情況下被害人的貞操。對于誘奸犯罪，法律詳細(xì)規(guī)定了被害人的貞操是誘奸犯罪的一個(gè)因素。再如，某種情況下司機(jī)的能力。在因疏忽將汽車交給無能力司機(jī)駕駛的案件中，有關(guān)司機(jī)能力的證據(jù)就是這種品格證據(jù)。在這種情況下，一般不發(fā)生品格證據(jù)有無關(guān)聯(lián)性的問題，因而，不發(fā)生可采性問題，唯一的問題是涉及得到法律許可的證明方法的問題。其二，為使陪審團(tuán)更容易接受下述意圖而適用品格證據(jù)，即提出“此人在與討論有關(guān)的具體場合內(nèi)曾按其品格行事”的一種推理。對品格的這種適用通常被稱為“間接性的”。如為人具有暴力傾向的證據(jù)，用以證明此人在斗毆事件中是攻擊者。再如，為人誠實(shí)的證據(jù)，用以反證盜竊指控。 對品格證據(jù)的這種間接性適用，才涉及其關(guān)聯(lián)性和可采性問題。
(一)被告人品格證據(jù)的例外
美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，“由被告人提供的關(guān)于其品格的某一項(xiàng)相關(guān)特征的證據(jù)，或者由起訴方提供的、用于對此進(jìn)行反駁的證據(jù)”，具有可采性。下述關(guān)于被告人品格的證據(jù)可以采納：(1)被告人可以提出能證明自己優(yōu)良品格的證據(jù)。這有時(shí)被稱為“把某人的品格提交爭論”。那么，由于被告人已“打開大門”，所以公訴方也可以提出反駁證據(jù)證明該被告人的不良品格。美國最高法院在1948年就米切爾森訴合眾國一案中的裁定便提供了一個(gè)例證。該案中的被告人被指控賄賂一位聯(lián)邦稅收工作人員，他采用了一種迂回性辯護(hù)手段，他要求五名證人出庭證明他那正直和誠實(shí)的好名聲。在對其中四名品格證人的交叉詢問中，公訴律師問每個(gè)證人曾否聽說過該被告人在近30年前因接受盜竊物品而被捕的事情。最高法院裁定這可以作為質(zhì)疑該品格證人對被告人實(shí)際名聲知曉程度的方法。不過，陪審團(tuán)不能將該證據(jù)用作認(rèn)定該被告人犯有其被指控之罪行的根據(jù)。(2)被告人的品格是所控犯罪的基本要素時(shí)。例如，在聯(lián)邦判例匯編第二輯第314卷第718頁(第九巡回區(qū)法院，1963年)上記載的卡博訴合眾國一案中，一個(gè)臭名昭著的強(qiáng)盜在起訴中被指控曾使用其罪惡名聲作為敲詐勒索的手段，這就為公訴方在審判中證明其名聲鋪平了道路。[128](3)被告人提出無罪證據(jù)而被交叉詢問時(shí)，詢問人在發(fā)問時(shí)可以涉及過去的罪行及品格。(4)被告人在被定罪后 ，法官在判刑前，可以查詢和采納有關(guān)其前科和品格的證據(jù)。[129]
(二)被害人品格證據(jù)的例外
同樣，在刑事訴訟中，為了支持辯護(hù)，刑事案件的被告人有時(shí)被準(zhǔn)許提出有關(guān)其宣稱的被害人品格的證據(jù)。根據(jù)美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，“由被告人提供的、關(guān)于犯罪被害人品格的某一項(xiàng)相關(guān)特征的證據(jù)，或者由起訴方提供的、用于對此進(jìn)行反駁的證據(jù)，或者是在殺人案件中由起訴方提供的、用于對證明被害人首先發(fā)動(dòng)攻擊的證據(jù)進(jìn)行反駁的、關(guān)于被害人性格溫和的證據(jù)”，具有可采性。例如’在刑事案件中，被告人為了支持正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)主張，可以提出證明該聲稱的受害人具有暴力性格的證據(jù)，這樣做是為了得出該受害人是首先講攻者的推論。 但是，由于婦女權(quán)利日益受到尊重，美國國會和幾乎所有州的立法機(jī)關(guān)都已頒布法律來努力限制在強(qiáng)奸和性侵害案件中使用以前的性仃為證據(jù)。禁止在交叉盤問中查問該被害人與被告人以外者的性行為。其理由是：該被害人過去同意的與該被告人的性行為對所控侵害事件中是否同意的問題具有可爭議的相關(guān)性，而被害人名聲的證據(jù)和以前同意與其他人性交的具體證據(jù)則不具有相關(guān)性。為此，美國國會于1978年給《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》增加了被稱之為“強(qiáng)奸盾牌條款”的第412條。該條規(guī)定，有關(guān)得出強(qiáng)奸指控的被害人以前的具體性行為的證據(jù)不可采納，除非該證據(jù)屬于下列情形：(1)憲法規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用的。(2)發(fā)現(xiàn)該被告人不是該精液來源的證據(jù)或者該被告人并沒有造成被害人所受傷害的證據(jù)。(3)表明被告人自己過去與該被害人的性關(guān)系的證據(jù)。強(qiáng)奸案件被告人提出以上可采納的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守特別程序規(guī)則。
(三)證人品格證據(jù)的例外
證人的品格，可以受到名聲或意見證據(jù)的攻擊或支持，還可以受到有罪判決之證明的攻擊。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，關(guān)于證人品格的證據(jù)，適用第607、608和609條的規(guī)定。而根據(jù)這些規(guī)定，任何一方當(dāng)事人都可以對證人的可靠性提出質(zhì)疑，證人的可靠性可以通過意見證據(jù)和名聲證據(jù)來進(jìn)行抨擊和支持。但須受到下列限制：其一，證據(jù)只能針對可信或不可信的品行；并且其二，關(guān)于可信品行的證據(jù)，只能在該證人的可信品行已受到意見證據(jù)或名聲證據(jù)或其他證據(jù)的攻擊之后，才具有可采性。出于抨擊證人的目的，有關(guān)證人曾被定罪的證據(jù)，如果該罪可判處死刑或1年以上監(jiān)禁，可以采納；如果該罪行涉及不正當(dāng)行為或提供虛偽陳述，只要時(shí)間相隔不遠(yuǎn)，也可以采納。下面以華爾茲提供的案件為例：[130] 首先是公訴律師對本方證人的詢問。 公訴律師：“你的職業(yè)是什么，齊夫?”答：“我是本城中第二國家銀行的總裁。” 問：“你擔(dān)任該職務(wù)有多久了，先生?” 答：“13年了。” 問：“在那之前你的職業(yè)是什么?” 答：“該銀行的副總裁，在那之前是托管官員。我在這家銀行工作已有23年了。” 問：“你在這中心市內(nèi)居住多久了?” 答：“我是在此出生的。我在這里生活已快45年了。” 問：“你對此地居民都很熟悉吧?” 答：“我希望告訴你我很熟悉，一名銀行家必須如此，我想我大概”1得出這城里每一個(gè)人的首名。” 問：“齊夫先生，本案的被告人昨天傳喚一位名叫克萊德·布什馬特的證人出庭。該證人為被告人提供了一個(gè)在本案中對我們極為重要的那天的阿里白(不在場的辯護(hù))。我想問你是否認(rèn)識克萊德·布什馬特?” 答：“我認(rèn)識他。” 問：“多久了?” 答：“大約有15年了。” 問：“我還想問你是否熟悉他在此中心市居民中關(guān)于誠實(shí)問題的名聲?” 答：“我知道他的名聲。” 問：“他關(guān)于誠實(shí)的名聲如何?” 答：“很不好。人們不能相信他會說實(shí)話。” 公訴律師：“謝謝，證人。” 然后是辯護(hù)律師對本方證人的詢問。 辯護(hù)律師：“里維蘭德·古德哈特，你知道布什馬特先生在本地居民中有關(guān)誠實(shí)問題的名聲嗎?” 答：“是的，我知道。”
問：“怎么樣?” 答：“非常好。” 這兩個(gè)例子表明一個(gè)證人的品格可以如何受到名聲證據(jù)的攻擊然后又得到其支持，但是它們也揭示了當(dāng)相互矛盾的品格證據(jù)是由同等或幾乎同等受尊敬之證人提供時(shí)，陪審員們所面臨的是幾乎無法完成的任務(wù)。在這兩個(gè)例子中，那兩位品格證人對正常陪審員思想的影響大概會互相抵消了。
(四)其他犯罪或特定惡劣行為證據(jù)的例外
按一般規(guī)則，某人的其他犯罪的證據(jù)或特定惡劣行為的證據(jù)，如果用以表明某人在本案中的行為與該品格相一致時(shí)，不能接受為確定某人品格的證據(jù)。如某人在10年前曾被判盜竊罪的證據(jù)對目前證實(shí)其犯有盜竊罪來講不具有相關(guān)性。然而，被告人其他犯罪或特定惡劣行為的證據(jù)可以為許多其他目的而被采用。根據(jù)美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404條第2款的規(guī)定，關(guān)于其他犯罪、錯(cuò)誤或行為的證據(jù)不能用來證明某人的品格以說明其行為的一貫性。但是，如果“出于其他目的，如證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會、意圖、預(yù)備、計(jì)劃、知識、身份、并非過失或意外等”，可以采納。[131]對此，華爾茲教授分為七方面作了具體論述。[132] 其一，作為犯罪計(jì)劃或陰謀之部分的劣跡或犯罪前科。有關(guān)以前的犯罪行為或其他不端行為的證據(jù)可以提出來證明一種正在施行的陰謀或計(jì)劃的存在，而且該被告人受控的犯罪正是其一部分或一個(gè)方面。更大陰謀的存在對于證明動(dòng)機(jī)具有相關(guān)性，而它轉(zhuǎn)過來又是證明所控罪行的旁證。更大犯罪計(jì)劃的證明也可以用來確認(rèn)被告人的意圖，而且甚至可以用來確認(rèn)其作為該犯罪實(shí)施人的身份。 其二，動(dòng)機(jī)、機(jī)會、預(yù)備。與任何陰謀計(jì)劃都無關(guān)的以前特定犯罪行為的證據(jù)可以用來揭示該現(xiàn)行犯罪行為的動(dòng)機(jī)、機(jī)會和預(yù)備。雖然犯罪動(dòng)機(jī)本身并非犯罪的法定要素，但是，從實(shí)踐的角度來說，動(dòng)機(jī)的證明有可能在推論上與構(gòu)成犯罪要件的某些其他事實(shí)問題具有相關(guān)性。例如， 強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)的證據(jù)可以幫助認(rèn)定某犯罪的實(shí)施人。例如，某甲殺死了某乙，然后，某甲發(fā)現(xiàn)某乙的妻子是他殺害其丈夫的目擊人時(shí)，便把她也殺死了。然某乙的女兒恰好又目擊某甲殺害其母親的過程，結(jié)果某甲又把某乙的女兒一并殺害。在證明某甲殺死某乙的犯罪行為時(shí)，殺害某乙妻 子及女兒的行為可以用來證明其犯罪動(dòng)機(jī)。 其三，作案手法。公訴方可以證明該被告人實(shí)施其他犯罪或不端行為的方法與本案的十分相似，足以確定為習(xí)慣作案手法。換言之，該被告人的犯罪行動(dòng)方法猶如一種簽名。當(dāng)目前對該被告人指控的犯罪以完全相同的方式實(shí)施時(shí)，作案手法的證據(jù)就具有了相關(guān)性。例如，被告人被指控在用“到我家去看一個(gè)奇妙的魔術(shù)表演”的許諾把一個(gè)兒童騙進(jìn)一輛汽車后便對其進(jìn)行了猥褻。公訴方將被允許證明該被告人在最近一段時(shí)間內(nèi)曾五次使用相同的方法把兒童騙進(jìn)他的汽車然后進(jìn)行性侵害。 其四，并無意外或過失。公訴方可以通過表明該被告人的相似行為來證明其當(dāng)前受審的行為不是意外的或非過失的。如某人被指控盜竊了一個(gè)錢包。公訴方的推斷是：該被告人假裝成超級市場的顧客站在該錢包所有者的身邊，然后從其購物袋中將錢包拿走。然而被告人堅(jiān)持說他是在地板上拾到那個(gè)錢包，他認(rèn)為那可能是什么人丟的，便撿起來給該商店的失物招領(lǐng)處送去。一位曾看見被告人從另一位顧客的購物袋 中拿出錢包的商店偵探的證言將被允許作為證據(jù)。 其五。非正常情欲。以前行為的證據(jù)司以用來證明與本案受害人進(jìn) 行不合法的性行為的欲望或癖好。這就是說，至少某些變態(tài)或反常的性行為本身如此特別，以至于被告人以前與同一個(gè)人進(jìn)行的相同行為可以用來證明他就是在當(dāng)前指控中描述之行為的有罪者，如被告人被指控對其女兒之一犯有法定強(qiáng)奸罪，公訴方應(yīng)被允許證明該被告人以前與該女兒的性交事件。一般認(rèn)為與本案受害人以外者進(jìn)行相似的性行為的證據(jù)不具有可采性；然而，如果在這種證據(jù)的證明價(jià)值表現(xiàn)出極大的重要性時(shí)便可以采用。 其六，質(zhì)疑。如果被告人為自己的利益而登上證人席，那么其可靠 性就可以由他以前為一次或多次嚴(yán)重犯罪行為而被判有罪的證據(jù)予以質(zhì)疑。 其七，默認(rèn)。被告人的犯罪行為偶爾會構(gòu)成一種暗含的承認(rèn)，如當(dāng)該行為故意設(shè)計(jì)來阻礙正義的實(shí)現(xiàn)或者影響刑罰的逃避。
三、證明品格的方法
證明品格有三種基本方法：其一，它可以通過證明其在有關(guān)居民中的名聲來實(shí)現(xiàn)；其三，它可以通過意見證據(jù)來表明，如雇主對雇員是否誠實(shí)的意見；其三，在對前兩項(xiàng)所提的名聲和意見證人交叉詢問中，可以通過查問有關(guān)的具體行為情況來查明該證人對受審查人品格的了解程度。 一個(gè)從未實(shí)際履行的有罪答辯要約不得接受為證明實(shí)施了該犯罪行為的證據(jù)。有罪答辯的收回亦然(一個(gè)刑事被告人只有在向?qū)徟蟹ü僮C明用其有罪答辯對其進(jìn)行約束是不公正的時(shí)候，才能收回其有罪答辯)。據(jù)此認(rèn)為，既然用其答辯約束他由于某種原因是不公正的，那么，允許公訴方引用這收回的答辯來證明他有罪，也同樣是不公正的。而且，被告人不爭辯的答辯態(tài)度，也不允許用來證明該被告人實(shí)施了該答辯所涉及的犯罪行為．
摘自：宋強(qiáng)著《我國刑事證據(jù)規(guī)則體系構(gòu)建研究(海南大學(xué)訴訟法學(xué)文叢)》